«Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество
пока не придумало», – сказал Уинстон Черчилль.
Так ли это?
Наука развивается семимильными шагами и теперь человечество
знает то, чего не знал английский премьер-министр. Он не знал,
например, о Законе Тождества Противоположного. Вы тоже о нем
не знаете? Какая жалость! Между тем этот Закон позволяет понять,
в чем ошибались в свое время коммунисты и в чем ошибаются в
наше время демократы. Главной их ошибкой является ПРОТИВОРЕЧИЕ
между ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ формами собственности и власти. Нужно
понимать, что речь идет о Частной и Государственной
Собственности и, соответственно, о Личной и Общественной
Власти. Если бы политики не придумывали свои законы, а
ПОЗНАВАЛИ и если бы они выбросили на помойку истории термин
"законотворчество" и вооружились термином ЗАКОНОПОЗНАНИЕ
(объективный закон нельзя придумать - его можно только познать),
то дело пошло бы на лад.
Так вот, согласно Закону Тождества Противоположного, который
пока, к сожалению, не преподают в школах, коммунисты совершили
трагическую ошибку, поставив государственную собственность
НАД частной, а общественную власть над личной. Результат -
социально-экономический кризис. Причина - нарушение Закона
Тождества (РАВНОВЕСИЯ) Противоположного. По сути, они
национализировали частную собственность и обобществили
личность.
Что делают сегодня демократы? Они делают то же самое, что
делали коммунисты, только с точностью до наоборот. Они
приватизировали государственную собственность и личность
сегодня фактически плюет на общественные нормы и устои.
Другими словами, современная демократия - это форменный
произвол личности по отношению к обществу. Результат -
социально-экономический кризис.
Однако, не будем отходить от Буквы Закона.
Так вот, согласно ОБЪЕКТИВНОМУ Закону Тождества
Противоположного, на котором, между прочим, СТОИТ ВСЕЛЕННАЯ,
не нужно национализировать частную собственность и не нужно
приватизировать государственную. Нужно просто сесть и
разобраться, что есть частная собственность и что есть
государственная, а затем передать Частную Собственность -
Личности (ТОВАРОПРОИЗВОДСТВО), а Государственную Собственность
- Обществу (СЫРЬЕ). При этом даже можно отказаться от системы
налогообложения (придуманной господами для своих холопов),
поскольку производить частную собственность и, следовательно,
обогащаться можно будет только через производство материальных
и духовных ценностей, не обкладывая налогом Творца этих самых
ценностей, а продавая ему сырье для производства его товаров.
Если же допустить к общественной собственности личность, то
мы превратим людей не в творцов, а паразитов, которые будут
жить за счет эксплуатации наших природных богатств, а не за
счет производства товаров и услуг. Так называемый феномен
олигархов.
Может, хватит смешить Вселенную и пора, наконец, построить
что-то получше демократии?

Откуда дровишки то, явно же содрано откуда-то. Мысль не нова, и практически на пальцах изложена, теперь можно попробовать популярно объяснить как это всё осуществить.)

я не уверен в правильности мнения черчиля. на мой взгляд демократия- один из самых плохих способов управления страной. демократия двулична. демократия неуправляема. демократия уже привела к пресловутой толерантности. что есть путь к гибели страны.

Демократия бывает разной, хотя власть народу конечно по определению принадлежать не может. В Швеции социал-демократы неплохо страну подняли и во время депрессии, и впоследствии. А что лучше, национал-социализм что ли?

никто не говорит о национал- социализме. в российских условиях это будет равно самоубийству. в германии, где народ состоит в основном из немцев, это было весьма прогрессивно ( не будем обсуждать гитлера как преступника, но страну то поднять ему удалось, причем без унижения народа)
россия- страна с монархическими замашками как в верхах, так и в низах.
тут ведь как... если хочешь, чтобы народу жилось- в стране бардак, если порядок в стране наводишь- народу плохо. посему как человеку мне демократия интересней, но как патриоту- за державу обидно

Многие конечно сейчас демократию хают,в основном это люди придерживающиеся консервативных взглядов которым не нравится наблюдать за всей этой шумихой вокруг гей парадов,"защиты" права женщин и сексуальных меньшинств,толерантностью и прочему тому подобному,хотя на самом деле эти явления к демократии никакого отношения не имеют,это плоды либеральных идей и реформ проводимых на их основе,либерализм-это явление противоестественное для демократии,власти народа("большинства"),по крайне мере до тех пор пока это большинство существует,эти массы людей уже давно и активно пытаются раздробить и делают это успешно,хорошо это или плохо я не знаю,просто это существует и все.Нет сейчас на "западе" демократических стран,есть остаточные признаки демократии,которыми пытаются прикрыть повсеместно внедряющийся тоталитаризм с либеральным оттенком и корпоратократию...
Что касается Гитлера и германии,то он пришел к власти демократическим путем,а Германия 30-х годов была вполне себе демократическим государством,вы же не думаете что демократия(хотя бы теоретически) может дать всем и каждому одних ништяков,бывает и так это было в Германии,или то что сейчас существует в некоторых странах на ближнем востоке и азии ,там усть демократия,только несколько иного типа,она там была всегда в отличии от некоторых стран которые сейчас эту демократию по всему миру пиарят.

что то мне подсказывает, что произошло подмена понятий. то что сейчас твориться в европе ничего общего с либерализмом не имеет. в ходу ГУМАНИЗЬМ! где даже самые низшие желания человека ставятся во главу угла. хочешь тра...ться со своим полом? имешь право! хочешь подать в суд на родителей тебя воспиьавших и вырастивших? имеешь право! хочешь отсудить себе пару миллионов у табачных корпораций за то что у тебя рак? имеешь право! просто мозги в башке надо иметь! в европе этого давно нет. посему запасаемся попкормом и смотрим как она сдохнет

Я в демократию не верю. Когда через короткий промежуток времени кардинально меняется направление развития страны, когда, чтобы получить эу власть на короткое время, проводятся вредные для развития общества проекты, заигрывания с лекторатом, то это самая ненадежная, самая непредсказуемая, на мой взгляд самая неудачная форма управления.
Слава Богу, что ее не вели в яслях, иначе "большинство" в лице детей" дело бы с "меньшинством" воспитателей то, ну сами понимаете:-)

То, что сейчас происходит в Европе и не только (однополые семьи с возможностью воспитания детей в них, гомосексуализм как вариант нормы, махровый феминизм и т.д.) - это уже крайние проявления либерализма, идиотизм короче. Но это именно от либерализма всё пошло, демократия - просто хорошая почва для него.

кем то было сказано, что свобода гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого.
то что в европе- не либерализм. это хрень собачья. когда свободы нормальных людей попираются "свободами" лгбт и прочей нечистью с либеральностью ничего общего не имеют. это - безъяйцевое попустительство. идеи либерализма, где основой общественного порядка являются права отдельно взятого человека сами по себе неплохи. другое дело, когда под этой вывеской выступают всякие козлы.
проблема демократии в том, что в чистом виде все считают себя дартаньянами, а остальных пид..сами, а кто из них прав определяется степенью наглости и напористости

А в нашей стране нет демократии. Откуда мы можем знать, что это такое?))

Wendy
я был в норвегии. там ее тоже нет. там чистой воды неидеологический социализм)) и не переживают)

Так любят говорить буржуи, как бы сразу пытаясь поставить точку в любом споре с россиянином на эту тему. Есть теория того, как демократия должна быть. Есть разнообразные реализации этой теории в других странах. Есть СМИ, которые освещают жизнь этих стран. Можно съездить пожить в эти страны. В общем если всерьёз озадачиться, то почему бы и не порассуждать?

А что у вас есть?:-)

Я не буржуйка, россиянка и тем не менее именно так и думаю. Хотя если мне в лицо это скажет иностранный буржуй, придется огреть его хотя бы взглядом, чтобы знал букашка, как плохо говорить о моей Родине

Но вопрос именно в этом же, откуда у нас демократия?
Погуглить признаки демократии?

Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными признаками являются:

♦ гарантии прав и свобод человека;

♦ признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным;

♦ наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных и справедливых выборов;

♦ построение государственной власти по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент;

♦ политический плюрализм;

♦ публичность власти.

Я погуглила:-)

Viltis
все на уровне популизма.
по каждому пункту можно целые ветки открвывать, ибо каждый все понимает по своему.
покажите мне страну в которой есть демократия??? америка? я вас умоляю! мелкобритания? смешно! лгбтшная франция? ответте сами на этот вопрос.Viltis

:-)

И по этому, собственно, демократией уже не является.

С мозгами там все в порядке,просто там есть политики и чиновники которые любят деньги считать и побороться за власть особо не задумываясь о вреде который они при этом наносят,есть третьесортная элита которая сформировалась не так уж и давно при поддержке тех же политиков и их окружения в качестве своей опоры и посредников между властью и обществом...да,у Европы впереди еще много чего интересного будет,ну а кого это волнует,остатки производства в Китай переедут ну а офисы и финансовые институты в Арабские Эмираты...

То есть там нет демократических институтов, нет капиталзма, нет сменяемости власти на выборах? На каком основании вы взяли эту чушь?



Да там демократия. А что вы до сих пор не знали?



Как это не может? А кто выбирает на выборах власть?


Вы откуда такую бредятину тут все берете? Если не хочешь кардинальных изменений то голосуй за кого нравится, в чем проблема? И какие вредные кардинальные направления происходили в США, во Франции и т.д. где периодечески избирают новую власть?


С чего вы взяли что демократия неуправляема? При демократии есть рычаги влияния на власть - выборы и независимый суд, а при отсутствии демократии этих рычагов нет.

И чем плоха демократия то? тем что там выше уровень жизни чем в недемократических странах?

Позвольте поинтересоваться, вы с какого дуба упали? Вы серьезно верите, что народ выбирает власть? Наивный!

Если вам телевизор засрал мозги то это не значит что кто то упал. При демократии именно народ выбирает. А кто по вашему выбрал к примеру Обаму и президента Франции? Инопланетяне?

А кто выбрал путина и медведева? Точно не инопланетяне.
Кстати, телевизор я не смотрю, ибо нечего там смотреть.

А при чем тут путин? российские выборы к демократии отношения не имеют.

Да ну?

Россия по уровню демократии на 107 месте рядом с африканскими странами даже всякие Камбоджи и Замбии выше стоят http://rating.rbc.ru/articles/2008/12/10/3.../12/10/32237787

Неважно, но демократия ведь! Хоть и кривая...

Еще раз для тех кто в бронешлеме. Демократия это когда власть выбирается народом

Нервы, нервы! Спокойнее!
А у нас что? Гебриндый режим? Это я из вашей ссылки взяла. Про переходный режим слышала, а про гебриндый нет.

Пы.Сы. Знаете ли, бронешлем очень полезная вещь.

Какой мерою мереете, такой и вам отмерят, по самые .... В общем потрудитесь держать себя в рамках.


Обаму, как и всех остальных ЮСовских президенов выбирают на совете Великих Семей Америки. Это так, к сведению.
Про президента Франции не надо, Саркози пришлось аж в Ливию лезть, что бы пресса конкурентов забыла о скандале с главным конкурентом Саркози на "выборах"..... Напомнить как грязно и бездарно пиндосы подставу провели?

зарыдал басом, что называется))) это где это власть избирается народом? назовите страну. (имя, сестра! имя!)