Под термином "третий мир" принято понимать так называемые развивающиеся страны, в основном расположенные в Азии, Африке и Латинской Америке. Причём все они придерживаются неучастия в военных и политических блоках Европы и Америки.
"Третий мир" объединяет, по разным оценкам, около 120 государств. В них, если считать и Китай, обитает более половины населения земного шара. Эти страны получили название "развивающихся". поскольку им предстояло долго и упорно развивать экономику, чтобы достигнуть приемлемого уровня жизни. Сеголня, в начале XXI в., примерно две трети их населения живёт за чертой бедности. Как правило, в государствах "третьего мира" преобладает сельское хозяйство, и лишь в немногих создаётся современная индустрия. Экспортируется главным образом сырьё (нефть, уголь. фосфаты, другие полезные ископаемые), импортируются потребительские товары (продукты, одежда и т. п.).
Политические системы здесь крайне неустойчивы. Власть нередко принадлежит семействам крупных промышленников, финансистов, землевладельцев. Руководящие должности раздаются по принципу родственной близости или на основании каких-то иных причин, не связанных с деловыми качествами претендентов. Значительное влияние на ситуацию в ряде государств оказывала (а порой и оказывает) армия. В 50 - 80-х гг. XX в. там то и дело происходили военные перевороты.
Однако к середине 90-х гг. во многих развивающихся странах установилась демократическая система управления, число переворотов уменьшилось, внутренняя политическая жизнь стала относительно стабильной. Некоторые политологи объясняют это исчезновением "второго мира" - советского блока как политического полюса планеты. Теперь молодые государства перенимают политическое устройство по образцу "первого мира", т. е. США, стран Западной Европы и Японии.
Государства "третьего мира" сталкиваются с огромным количеством проблем. Помимо названных - это это голод, болезни, высокая рождаемость, неразвитость средств сообщения, низкий образовательный уровень населения.
из=за бедности и неразвитости страны "третьего мира" становятся источником серьёзных проблем для международного сообщества. Чтобы выжить, их граждане нередко занимаются производством наркотиков и контрабандой, участвуют в террористических актах и вооружённых конфликтах не территории более развитых стран. Из "третьего мира" многие во что бы то ни стало стремятся перебраться в первый или хотя бы бывший "второй мир". В богатых европейских государствах становится всё больше и больше людей,переехавших сюда из Азии и Африки - как легально, так и нелегально. А это вызывает недовольство местного населения, в частности из-за конкуренции с "пришельцами" на рынке труда.

Это лекция или вопрос? Если простое пересказывание справочных сведений, то зачем? Не помню что бы тут кто то вопрошал: "Скажите мне что такое "третий мир"? ни справочниками ни википедией пользоваться я не умею, просветите плиз"."
Если вопрос. то сформулируйте его, плиз.

Я просто предлагаю обсудить всё, что связано с "третьим миром".

Хм, и что обсуждать? в чем вопрос? Например Китай уже давно не "третий мир".
Да и определения стран "третьего мира" несколько академично-некорректные.
Например фраза " Власть нередко принадлежит семействам крупных промышленников, финансистов, землевладельцев" подходит не только к этим странам, а вообще ко всем, в том читсле и тн "демократическим". Например в Той же ЮСе (США, для тех кто не понял) реальная Власть принадлежит более чем ограниченному кругу семейств (тн "списку Великих семей Америки"), все остальное мишура для одурачивания толпы.

Кстати, а "второй мир" по-вашему это что?

"Второй мир" - это бывшие социалистические страны. Стало быть, Россия - это тоже "второй мир".

Все страны можно делить по множеству разных критериев. По одним критериям страна будет "первым миром", по другим критериям - "третьим" или "вторым". Выбор критерия - субъективен. Или Вы хотите предложить какой-то обобщённый, самый важный критерий, Эрнст?

Главный критерий: "первый мир" - капиталистические страны, "второй мир" - бывшие социалистические страны, "третий мир" - неприсоединившиеся страны. Второй по главности критерий: в "первом мире" высокий уровень жизни, во "втором мире" уровень жизни пониже, в "третьем мире" низкий уровень жизни.

Классификация на "Первый-второй-третий" миры уже устарела и потеряла актуальность. Когда она была введена имелось ввиду, что существуют ДВА (не первый и второй, а два) мира - капиталистический и социалистический. И они конкурировали между собой, так как различались главной Идеей развития (эксплуатация человека человеком, или труд во имя общей пользы). Третьим миром, назывались страны, не входящие ни в кап ни в соц блок. После развала СССР и Соцблока деление на миры мегко говоря стало не актуальным.
Сейчас можно было бы делить на:
1) главное государство-паразит (США)
2) сателлиты первого уровня (Англия, Германия, Франция, Италия)
3) саттелиты второго уровня (прочие члены НАТО)
4) оккупированные колонии
5) потенциальные жертвы ЮСовской оккупации.

По первому критерию я согласен с Тигрой. Не вижу смысла называть сегодня кап. страны "первым миром".
По второму критерию... Вот Вы говорите: "высокий уровень жизни... низкий". А чем Вы измеряете уровень жизни?

Организацией Объединенных Наций рекомендован перечень условий жизнедеятельности, которые в совокупности составляют понятие «уровень жизни»: рождаемость, смертность, продолжительность жизни; санитарно-гигиенические условия жизни; уровень потребления продовольствия; жилищные условия; возможности образования и культуры; условия труда и уровень занятости; баланс доходов и расходов; потребительские цены; обеспеченность транспортом. возможности для отдыха; система социального обеспечения; обеспечение прав и свобод человека.
Со всеми этими факторами в "третьем мире" более туго, чем в "первом" и "втором".

А за чей счёт "первые" имеют больший уровень потребления и большие возможности для отдыха? За счёт "вторых" и "третьих", потому что паразитируют на них. А для меня критерий "самостоятельность народа" важнее всех вышеперечисленных критериев. Народы, обеспечивающие и себя и других - более самостоятельные, чем народы-потребители. Именно самостоятельные народы для меня являются "первым миром". Сейчас идёт тенденция вскрытия паразитических схем, значит эти схемы постепенно будут переставать работать, т. к. они будут очевидны для всех. А значит, паразитизм будет снижаться. И народам, привыкшим к жизни за чужой счёт, придётся тяжело - будут учиться обеспечивать себя самостоятельно.

Вообще тут налицо очередное передергивание Идеологической войны.
Было понятие "Двух миров, двух систем", и из них проистекало понятие "третьего мира", те не принадлежащего к первым двум. (ещё раз, не первого и второго, а ДВУМ)
Сейчас нам пытаются впихнуть деление на первый, второй и третий мир. Цели тут просты и прозрачны:
1) задать стиль жизни ЮСы как ЭТАЛОН, отправную точку, по которой должны ориентироваться все и вся. (тот самый "первый мир")
2) Принизить проигравшего противника ("Второй мир"). то есть вы как бы второй сорт, привыкайте. Но можете стать первым, если будете делать всё по совету "доброго Дядюшки Сэма".
3) с другой стороны возвести преграду неравенства между бывшими соц странами и третьим миром (Вы то второй сорт, а они вообще третий, просто фу)
4) И самое главное пожалуй. Внести смену ориентации Целей в менталитет народов бывших соц стран, навязывая им, что главными критериями будет "уровень жизнь" то есть крутость тачки, количество сортов колбасы и навороченость телефонов(написал про телефоны и понял, что сам себя пнул, сам то я с Верту хожу ), а не Общество, Развитие и Духовность.
В общем пока вы не примите ЮСовские идеалы, то вам никогда выше второго сорта не подняться.

Посему не вижу смысла далее общаться (для себя имею ввиду) в данной теме.

Полностью согласен. Данное разделение является однобоким и неадекватным жизни. Потому что жизнь состоит не только из потребления. Общество, развитие, духовность, самостоятельность, справедливость - всё это не учитывается в данной классификации. Поэтому я тоже её не принимаю.

Для стран "третьего мира" характерно, что политические режимы меняются, как перчатки на пальцах. Во многих странах Африки и Латинской Америки происходит по несколько государственных переворотов в год. Страны "первого мира" развиваются гораздо стабильнее. В США за 237 лет их существования не произошло ни одного государственного переворота, и политический режим один и тот же.

О как вы их разоблачили. Они то пытаются впихнуть миру, что у них "на каждых выборах борются между собой две разные партии" и "периодически меняют друг друга".......

Деление на миры произошло во время холодной войны. Запад демонстрировал жителям СССР преимущества капитализма. А недостатки сливал в т.н. третий мир, мол, там капитализм просто не настоящий. Они только развиваются. Вот разовьются и будут жить как мы. А вы, СССР, тоже будете жить как мы, если отмените свою систему. И совки купились.

На самом же деле третий мир - это обратная сторона медали. 1й мир - лицевая, а 3й - обратная. Это одна система. И сравнивая социализм с капитализмом, надо сравнивать СССР не только с 1м миром, но прибавлять к 1му миру 3й и уж потом сравнивать. И тогда результаты сравнения будут в пользу СССР.

Кстати, Запад лукавил, говоря, что нам была уготовлена роль 1го мира. Нет, 3го и навсегда.

К слову, если придерживаться традиционной классификации "миров", то помимо известных 3, сейчас начинают выделять "беднейших среди бедных" - страны т.н. "Четвёртого мира". Экономика в этих странах находится в настолько ужасном положении, что они не могут сравниться с уровнем в жизни в Чаде или том же ДРК. Причины попадания в этот список разные: оккупация (Афганистан), гражданская война (Сомали) и просто отвратительная финансовая политика правительства (Зимбабве с их триллионами "долларов").
Но мне, как ни странно, ближе позиция тов.Tigra о образовании новой классификации, разработанной и косвенно, и прямо американцами, в которой всё завязано на Штатах. Сейчас весь мир крутится вокруг них, а значит, и классификация мира должна быть подстроена именно под ЮЭсЭй.