Я вот тут подумал...
Если ребёнок воспитывается в семье верующих в Бога людей, то:
1) с одной стороны ребёнку говорят: "Бог везде",
2) а с другой стороны, ребёнок видит, что много взрослых людей идут к Богу в храм.
То есть, в голове у ребёнка возникает противоречие: Говорят, что Бог везде, а сами идут все в одно место.
Он слышит: Бог везде.
Он видит: Бог в храме.
И большинство детей решают это противоречие в пользу того, что видят. Есть даже ролик такой: "Дети видят - дети делают". То есть, в подсознании у ребёнка остаётся представление, что Бог только в храмах. А это означает, что мирских грехов Бог не увидит, можно грешить. Это одно влияние на детей.
Второе влияние как раз в том, что дети учатся двойным стандартам: говорить одно, а делать другое. Потому что они видят, что взрослые именно так и делают: говорят, что Бог везде, а сами идут все в одно место. Это тоже подсознательно приучает детей к использованию двойных стандартов - говорить одно, а делать другое.
Есть ли хоть доля истины в этом, как думаете?

только атеисты и тупые верующие верят, что выражение "Бог везде" означает, что Бог и в табуретке, и в лампочке, и в козюльках в носу у indexa

Объясняю: Бог везде - значит, Бог всё видит; и даже наши душевные движения видит; и поэтому от Него под одеялом не спрячешься






нет; уже показал, что эти рассуждения построены на тупых неправильных предпосылках

Думаю никакой истиной здесь и не пахнет.

полностью согласен

я думал, тема о другом; о реальных вопросах, а не о высосанных из пальца; о том, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дети чувствуют себя в храмах

но для этого нужно ходить в храмы; а index там отродясь не был; вот и приходится какую-то умозрительную искусственную ходулю придумывать

Детям можно говорить всё, что угодно, но они делают вывод из того, что видят. А видят они, что к Богу все идут в храм.

идут молиться Богу, а не в гости к Богу, Который живёт в храме, на блины

Полная белибердень.
Ничего подобного в семьях верующих не говорят.
Мало того, что не говорят, додуматься до такого решительно невозможно.
У меня есть вопрос - ты никогда в глаза не видел ни одного верующего человека?
Ты никогда не говорил ни с одним верующим человеком, не считая нашего Патена, разумеется?

Иисус стоит и стучит в твое сердце.
В нем храм его и церковь его.
НЕ в доме живет бог, но в человеке.
Так учат детей верующие, так они считают, так учит библия.
Такие вещи знают даже атеисты. Откуда у тебя такой странный алгоритм образовался?

У меня друг православный христианин много лет. Мы с ним настоящие друзья - всегда поможем друг другу. Мы общаемся с ним по этим вопросам уже лет 5. У него есть семья и ребёнок, они каждое воскресенье ходят в церковь. Лично я тоже бывал в церкви несколько раз. Но дело не в этом. Даже если дословно говорить не "Бог везде", а "Бог всё видит", то нет смысла ходить к Богу в храм. Думать о жизни, о своих поступках, о Боге, молиться можно ГДЕ УГОДНО. Удобнее мне дома у алтаря - пожалуйста. Удобнее мне выйти в лес на прогулку, чтобы никто не мешал - пожалуйста. Удобнее мне лёжа на постели перед сном - пожалуйста. Почему нет?
И ещё раз: Ребёнку НА СЛОВАХ можно говорить много правильного и логичного. Но ребёнок учится тому, что он видит НА ДЕЛЕ. А на деле все идут в одно место, как будто Бог только там. И даже если никто ему не говорит, что Бог везде или что Бог всё видит, всё равно он видит, что все идут в одно место. Он каждое воскресенье это видит, разве не так?

Именно так !!!
Лежа в постели, можно и нужно говорить с богом.
В лесу, собирая грибы.
Больше того, в библии об этом прямо сказано -
- бог отдал своего сына как ПОСЛЕДНЮЮ жертву за человека.
В момент смерти на кресте, лопнул занавес завета, который отделял святое святых от людей и ОТКРЫЛАСЬ ПРЯМАЯ СВЯЗЬ ЧЕЛОВЕКА И БОГА.

Иисус нам говорит, - Там, где трое, там церковь моя.-
Осталось узнать - кто эти трое.
Иисус, отец его и человек.

Извини.
Я не могу поверить в то, что твой - друг -, верующий человек, не знает таких вещей.

Люди идут в церковь не потому, что там ДОМ БОГА и ОН ТАМ ЖИВЕТ, а потому, что там происходит СЛУЖЕНИЕ ЕМУ.
Ежедневная работа, которая проделывается во имя бога.

для тех, кто ищет удобства, в религии вообще делать нечего

а вообще рассуждения странные; а зачем ходить в школу? учебники пацан может и дома прочитать; причём там, где ему удобнее: перед телеком с мультфильмами, перед сном зевая, за едой

вот вы взрослый человек, а рассуждаете хуже ребёнка

Это может понять ВЗРОСЛЫЙ человек. Ребёнок это тоже мог бы понять, если бы он каждое воскресенье НЕ видел своими глазами, как толпы людей идут в храм. Но он это видит, и это играет решающую роль. Ребёнок даже вопросов не задаёт. Он просто видит это, и в его голове складывается соответствующая картина мира "Бог - в храме".
И потом, ежедневную работу во имя бога разве нельзя выполнять за пределами храма? Разве не для того человек живёт на Земле, чтобы всю свою жизнь учиться служить богу? Разве не всё своё время нужно стараться жить по-божески, т. е. служить ему в миру? А когда есть храм, то в головах у детей автоматически складывается картина, что служение богу идёт только в храме. А за пределами храма можно богу и не служить. Ребёнок это видит. Это не может не влиять на его картину мира. А в будущем, когда он вырастает, ему становится намного сложнее служить богу в миру, ибо у него уже на подсознательном уровне с детства глубоко заложена такая позиция, что люди служат богу только в храмах. А позиция, заложенная в подсознание с детства, очень устойчива, и поменять её очень трудно. Поэтому я и думаю: Зачем детям создавать трудности для их взрослой жизни? Ведь им потом трудно будет служить богу в миру. Может, детей лучше не водить в храмы? Ведь главное - научить его служить богу в миру, а не научить ходить в храм. Как думаете?

Религия - не революция, Патен.
За нее не надо бороться, не надо горы сдвигать и реки вспять пускать.
В католических костелах люди сидят на скамейках, но не стоят всю летургию на ногах, как в православных церквях.
И от этого они не меньше христиане.
Помнится я повергла тебя в ступор, сказав, что Павел римлянин, итальянец.
Есть канон. Есть личное понимание православия тобой.

То есть, Вам неудобно в храме общаться с Богом, а Вы всё равно туда идёте? Странно.
В школу нужно ходить потому, что там можно пообщаться с учителем. А за пределами школы с учителем не пообщаешься. С Богом же можно пообщаться откуда угодно. Он как вселенский мысленный ВайФай Соответственно, смысл ходить в храм для общения с богом теряется.

Если ты открыл тему, то наверное тебе она интересна?
Если тема тебе интересна, то наверное есть смысл прислушаться к тому, что говорят те. кто сюда заходит.

Так вот, - решающая роль -, о которой ты говоришь, существует только в твоем понимании.
На свете существуют детские библии, дети ходят в воскресные школы и они с пеленок все правильно видят.
Они говорят другим языком.

Теперь о служении.
В храме одна работа. Вне храма - другая работа.
В храме надо помянуть живих, не живых. Помолиться о тех и других. Совершить установленные обряды.

А ВНЕ храма - жить по божески. И все то, о чем ты говоришь.

Еще пару слов о детях.
Сын пианиста в три года хорошо понимает то, что не понимает взрослый человек, далекий от музыки.
Сын пекаря в три года может слепить пирожок, который не слепит тетка, никогда не имевшая дело с тестом.
Ребенок пяти лет объяснит суть поста так, как не объяснит взрослый, никогда не придерживающийся поста.

Нет, думаю в храме ребенку действительно делать нечего.
Ну, покрестили, поорало дите когда его в купель опускали, ну причистили, ну и... все.
Ребенку интересно в храме по сторонам поглазеть, а не слушать и вникать чего там батюшка говорит.
Поход в храм - это осознанный поступок взрослого человека.
Например для меня посещение храма имеет чисто историческую направленность.
Я не крещусь на входе и не бью поклоны на иконы, чем вызываю страшный гнев церковных бабок. Голову конечно приходится покрывать, я чту чужие традиции.
Еще раз повторюсь, для меня храм из костей, а Бог в моем сердце. И мне не важно в каком месте с Ним разговаривать. Именно разговаривать, не молить, не просить, не каится, а просто общаться.
Дети вырастут и сами решат, ходить им в храм или нет.

Конечно интересна. И я прислушиваюсь к другим.
И я согласен, что в три года ребёнка можно научить ЧЕМУ УГОДНО. Вопрос лишь в том, как это повлияет на его будущую жизнь. Я думаю, что вождение ребёнка в храм влияет на его будущую жизнь именно так, что ему в будущем становится труднее жить по божески в миру. Именно ТРУДНЕЕ, а не легче. Потому что он привыкает думать о своих поступках только в храме, а в миру - отвыкает, и в будущем ему придётся бороться со своим собственным подсознанием, которое с детства приучено думать о поступках только в храме. Я это не придумываю, я это вижу во взрослых верующих людях. И друг мой, и другие верующие постоянно говорят о том, что им приходится бороться со своими желаниями грешить. У меня тоже есть желания грешить, но я с ними не борюсь, потому что с детства приучен думать о результатах своих поступков. Я думаю о результате, понимаю, что он мне не нравится, и желание грешить пропадает. Это происходит автоматически, если с детства приучают думать о возможных результатах поступка. А если с детства приучают думать о поступках только в храме, после того, как они были совершены, то во взрослом состоянии этого автоматически не происходит в миру, т. е. становится сложнее контролировать свои желания, и приходится с ними бороться внутренне. Разве у верующих нет такой внутренней борьбы? Разве я не прав?

Я считаю,если семья верующая.Не на словах,а в душе.И посещает храм.То и ребёнка надо брать с собой.Конечно,не дело стоять ребёночку всю службу,но хотя бы часть..несколько минут.Нужно ребёнку показывать красоту храма,величие икон.

в одном единственном случае, если он того захочет

Alex
Если так рассуждать,то ребёнка вообще нигде и никуда водить не нужно.У вас дети есть?Так вот по мне,малыш 2-3 лет навряд ли захочет в театр,цирк.Его туда просто отводят.Так и в храм.Сначала нужно просто отвести,показать,а уж потом,когда он будет осознавать что-то,руководствоваться его желанием.

нета в этом возрасте в цирке делать нечего, а в театре ток на детских постановках, опять же показав и спросив а хочет ли он остаться, что то я сильно сомневаюсь что ребенок 2-3лет захочет остаться в храме.

Alex
ну и как можно рассуждать о детях,их не имея?
По вашей логике и в школу надо отдавать ребёнка исключительно соотносясь с его желаниями.
Нужно водить ребёнка и в цирк,и в театр,и(простите за сравнение)в храм.Причём чем раньше-тем лучше.Он должен знать свою культуру,свои корни.

не нужно путать обязаловку с удовольствием. сложное детство когда только должен, и даже ходить в театр

Alex
да нисколько)Мы все,с рождения,что-то в той или иной степени должны.Многим не нравится чистить зубки,есть пресное овощное пюре..но ни одному родителю не придёт в голову сказать ребёнку;"Не нравится-не делай".Как ребёнок может понять,что это здорово,пока его,в какой то степени,насильно к этому не подведут?

полностью согласен

сам человек становится человеком только в человеческом обществе, т.е. принимая установленные человеческим обществом установления; помести ребёнка в мир птиц - он вырастет с укоренённой психологией и повадками птицы и уже НИКОГДА не будет считать себя человеком(парадокс "маугли")

а для этого - чтобы стать именно полноценным человеком - ребёнок ДОЛЖЕН принимать и то, с чем согласен, и то, с чем не согласен; ибо, во-первых, он дитя и ещё мало что понимает в реальной жизни, во-вторых, в человеческих установлениях далеко не всё можно логически объяснить не только ребёнку, но даже взрослому

например, я 25 лет назад работал учителем в школе в неблагополучном районе города; и вот там подростки ходили в школе в шапках; я, естественно, подходил и говорил им снять шапку, потому что "в помещении в головном уборе ходить нельзя"

и вот тут они мне задавали убийственный вопрос "А почему нельзя?". С т.зр. логики - любой, и детской, и взрослой - на этот вопрос ответа нет; действительно, почему нельзя-то? тут именно случай, когда это НУЖНО исполнять не с точки зрения логики, а с точки зрения человеческой культуры

почему нельзя на уроке пёрн..ть? почему нельзя пИсать и какать в штаны? почему нельзя есть козявки? почему нужно ходить не лохматым, а причёсанным? почему нужно писАть в тетрадке, а на парте нельзя? почему нельзя у всех на глазах ковырять пальцем в попе? а чесать свои гениталии? ну попробуйте это всё оставить на усмотрение ребёнка!

поэтому ребёнка НУЖНО заставлять исполнять некие установленные правила человеческого общества; только лишь для того, чтобы он вырос нормальным, полноценным ЧЕЛОВЕКОМ

Не могу согласиться с такой постановкой вопроса.
Да. Ребенок многое должен.
И не просто должен, обязан. Но его обязанности НЕ должны касаться религии.
У нас в семьях христиан никто и никогда не принуждает и не навязывает ребенку своих убеждений.
В восресенье дети идут в воскресную школу, но только те, кто хочет.
Кто не хочет, того силой не гонят.
Католики много занимаются детьми, но только теми, кто сам пришел.
На мессах и литургиях у нас детей нет.
На мессу и литургию должны приходить те, кто понимает где он находится, зачем и верит.

В принципе, я согласен с тем, что детей нужно приучать к хорошему иногда даже вопреки его нежеланию. Если бы среднее образование не было обязательным, то мы имели бы сейчас безграмотное общество. Учиться, развиваться, работать над собой - всегда нелегко, и нежелание детей заниматься этим вполне понятно. Но приучая ребёнка к ЧЕМУ-ТО, нужно обязательно задумываться, ПОМОЖЕТ ему это ЧТО-ТО в будущем или наоборот - ПОМЕШАЕТ? Вот я и думаю: Приучать ребёнка ценить красоту храма и величие икон - это поможет ему в будущем или будет мешать? И лично я думаю, что это как раз будет мешать. Потому что я например ценю не красоту храма и не величие икон, а красоту природы (которую нужно беречь) и величие добрых дел. Может я и не прав, но поставив перед ребёнком на первое место храм и иконы, мы тем самым можем заслонить более важные вещи. Как думаете?

Лизавета
так никто и никому ничего не навязывает.Никто не тащит ребёнка в храм.Но.Если родители верующие,ребёнка крестят.(Чаще в малолетстве).Когда ребёнок маленький,его же никто не спрашивает-хочет он или нет.Семья живёт по православным канонам,ребёнок невольно тоже живёт по ним.Семья ходит в храм,и маленький ребёнок ходит(в основном)с ними же.
То есть,ребёнок уже как бы приучается к вере.Причём здесь насилие?
А вот школа,как и воскресная-своего рода-насилие.Так тогда и вступает понятие-пусть выберет сам.Но опять же...Почему мы все стараемся.чтобы наши дети окончили светскую школу?Тогда,почему бы не настаивать и на посещении церковных школ?

Монтессори имеет уйму последователей.

есть, в помещении жарко или отопление там включить забыли? согласен, как и выбора театра, литературы музыки и прочего

Думаю вы абсолютно правы. К тому же как можно насильно привить веру?
Ален, если ребенок не хочет идти в церковь, а родители православные тащат его силком? И вот стоит бедолага и слушает заунывную службу. Какое у него отношение сформируется?
Верить или нет, выбор каждого. Ходить или нет в храм должны быть осознанный выбор.

Alex
методика Монетессори очень и очень противоречива.И никто менталитет не отменял.

как и любая другая впрочем да должен это как то привычнее, чем свободный выбор, я бы не хотел основываться на этом воспитывая своих детей.

У нас..., по дороге...

Удручающе действовали на меня в детстве.

Мне в таких местах всегда было не по себе.
Там воздух какой-то не такой

Мне нравился антураж, запах ладана и свечей)

Мне больше нравятся католические храмы.