Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Великие сражения
Форум Точек.нет - общение без границ ! > Серьезности > История и Политика
S-top
История человечества - это в зачастую войны, которые повлияли на ход истории.
По вашему мнению, приведите пример. Обсудим?

Взятие Измаила (1790 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Нападение на Пёрл-Харбор (1941 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Сталинградская битва (1942–1943 годы).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Tigra
Тема конечно интересная, но вопросы лучше было бы сформулировать поточнее...
Какие битвы и войны были основополагающими? да почти все (за малым исключением). Любая серьезная война или битва вносит своё изменение в историю, в исторический процесс. Потому что редко битвы ведутся для разминки и забавы. Как правило это столкновение интересов, и от исхода битвы решается, чей интерес будет далее направлять Историю.
S-top
Битва на реке Калка (1223 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Шестидневная война на Ближнем Востоке (1967 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Tigra
Вот интересный вопрос, почему Александра Ярославовича прозвали Невским, а не Чудским? И Церковь причислила его к лику святых именно за Невскую, а не Чудскую битву?
Ведь с военной, да и политической точки зрения, Чудская битва куда серьезней и важнее.
Kogramat
Среди тех, кто защищал Русскую землю от врагов в XIII столетии, наибольшую славу у потомков завоевал князь Александр Ярославич, прозванный «Невским». Точная дата его рождения неизвестна, но считается, что он родился 30 мая 1220 года. Александр стал вторым сыном в семье удельного переславль-залесского князя Ярослава Всеволодовича и Ростиславы, дочери князя Мстислава Мстиславовича Удалого.

По обычаю того времени младенец был назван в честь святого, память которого по церковному календарю-месяцеслову праздновалась в один из дней, близких ко дню рождения. Его «небесным покровителем» стал святой мученик Александр, подвиги которого церковь вспоминала 9 июня.

Родство по линии матери высоко чтилось в Древней Руси. Дед Александра Мстислав Удалой оставил яркий след в военной истории своего времени. Знаменитым воином был и прадед Александра Мстислав Храбрый. Несомненно, образы этих смелых предков служили юному Александру примером для подражания.


О детских годах Александра мы не знаем почти ничего. Очевидно, что в детстве Александр редко видел отца: Ярослав постоянно находился в военных походах. Но уже в 8 лет Александр сопровождал отца, когда тот в 1228 году пытался организовать поход новгородцев и псковичей на Ригу. Не получив поддержки, князь покинул Новгород, оставив там в знак своего «присутствия» старших сыновей - 10-летнего Федора и Александра. Естественно, что с княжичами остались надежные бояре и сотни две-три дружинников. Некоторые историки считают, что вместе с детьми какое-то время жила и княгиня Ростислава, которая благодаря предкам пользовалась особым почетом у новгородцев.

Оставляя малолетних сыновей в Новгороде, Ярослав Всеволодович хотел, чтобы они постепенно привыкали к сложной роли приглашенных князей и учились достойно отстаивать интересы отца, так как он надеялся получить великое княжение Владимирское.

Великим князем Владимирским Ярослав стал в 1236 г., когда на Русь напали полчища Золотой орды. Ему пришлось править разоренной и опустошенной землей. Александр в это время княжил в Новгороде, до которого завоеватели не дошли.

Вскоре Русь вошла на правах улуса в Золотую орду, а русские князья стали ездить в ставку к хану, чтобы получить ярлык на княжение. Отныне князья должны были отвечать перед ханом за все, что происходит в их владениях. По отношению к своим подданным и к соседним землям князья выступали как доверенные лица хана, его наместники в «русском улусе».

В этот период Русь постоянно подвергалась набегам и с северо-запада, проводимым по благословению Ватикана. Летом 1240 г. в ходе очередного похода шведские корабли вошли в Неву. Возможно, шведы неожиданным ударом надеялись овладеть крепостью Ладогой, располагавшейся близ устья Волхова. Узнав о приближении неприятеля, Александр с небольшим конным отрядом выступил навстречу шведам. Вероятно, что одновременно водным путем (по Волхову и далее через Ладогу в Неву) отправился отряд новгородского ополчения.

Шведы, не подозревая о стремительном приближении Александра, стали лагерем близ устья речки Ижоры - неподалеку от восточной окраины современного города Санкт-Петербурга. Здесь и напал на них молодой князь со своей дружиной.

Описание боя, которое приводится в «Житии Александра Невского», явно во многом вымышленное. Оно писалось через много лет после схватки со шведами и ставило целью прославление князя Александра, а не отражение реального хода событий. «И собрал силу великую, и наполнил многие корабли полками своими, двинулся с огромным войском, пыхая духом ратным», - так описывает «житие» начало похода шведов. Вероятно, по масштабу и последствиям все было значительно скромнее. Обычная пограничная стычка, какие проходили почти ежегодно. Кстати, в летописях той поры ей и уделено всего несколько общих строк, а русские потери названы в 20 человек. В скандинавских хрониках она не упоминается вовсе, хотя по «житию» в ней погибло большое количество знатных шведов, а их предводитель был ранен в лицо копьем Александра. Кстати, позднее у Александра с ярлом Биргером, которого он якобы ранил в лицо, были хорошие отношения.

Считается, что именно после этого события Александра и нарекли «Невским». Это крайне сомнительно, так как о бое, произошедшем на окраине русских земель, простой народ практически ничего не знал, ведь участвовала в нем только небольшая княжеская дружина. А результаты того боя с военной точки зрения были незначительными (даже о пленных нет упоминаний) и никак не влияли на жизнь северо-западного региона Руси. В летописях того периода князя Александра «Невским» не называют. Впервые эта почетная приставка к имени князя появляется в «житии», написанном после канонизации Александра.
Казалось бы, логичнее было назвать князя Александра «Чудским» в честь победы, сыгравшей неизмеримо большую роль в истории, чем малоизвестный бой на берегу Невы. О Чудской битве на Руси хорошо знали, в ней участвовала не только дружина князя Александра, но и полки, пришедшие из Суздаля, а также ополчения, набранные в Великом Новгороде и Пскове. Да и её результаты можно было зримо увидеть – были взяты в плен знатные рыцари и захвачены многочисленные трофеи. А после битвы было подписано соглашение с Орденом, на многие годы определившее взаимоотношения с ним Руси. Возможно, причина, по которой приставку «Чудский» церковь не стала использовать, именно в том, что об этой битве и её участниках как раз на Руси хорошо знали.

В «житии» есть фраза, содержащая возможный ключ к разгадке: «Отец Александра, Ярослав, прислал ему на помощь младшего брата Андрея с большою дружиною». Любопытно, что в тексте «Старшей ливонской рифмованной хроники» подробно изложены действия князя Александра (его называют просто «новгородским князем» без указания имени) до легендарной битвы, которые практически совпадают со сведениями из русских источников. Но главной силой, обеспечившей победу противника в неудачном для Ордена Чудском сражении, «хроника» называет рать, которую привел княживший в Суздале Александр (хроникер явно перепутал имена, рать привел Андрей). «Они имели бесчисленное количество луков, очень много красивейших доспехов. Их знамена были богаты, их шлемы излучали свет». И далее: «Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели». И одолели-то за счет суздальской рати в доспехах, а не новгородской, большинство в которой составляло ополчение. «Хроника» свидетельствует, что пешую рать рыцари смогли преодолеть, но с конной дружиной в кованых доспехах уже не совладали. Это отнюдь не умаляет заслуг Александра, руководившего объединенным русским войском, но решающую роль в сражении сыграли все-таки дружинники Андрея.

Немаловажно, что впоследствии Александр принял сторону Золотой орды и даже побратался с сыном Батыя. В то время, когда Александр был в Орде, откуда потом вернулся «с честью великою, давше ему стареишиньство во всей братьи его», Андрей, отказавшийся ехать к Батыю, воевал с опустошавшим Русь Неврюем, а затем вынужден был бежать к шведам. «Житие» же создавалось монахами, близкими к митрополиту Кириллу, основателю православной епархии в Сарае, столице Орды. Естественно, что давать святому князю почетную приставку по битве, в которой явно не его воины внесли главную лепту в победу, они не стали. Малоизвестная же Невская битва для этого вполне подошла, вот и стал Александр «Невским». Судя по всему, готовя канонизацию князю, церковь хотела дать Руси небесного заступника именно на северо-западном направлении (общерусским святым он стал только в 1547 г.), а для этого приставка «Невский» хорошо подходила. Но, возможно, приставка «Невский» появилась даже чуть позднее, так как в вариантах первых редакций «жития» («Повести о житии и о храбрости благовернаго и великаго князя Александра», «Слово о велицем князе Александре Ярославиче») она не упоминается.




Кстати, в народной традиции князья получали приставки к имени только по личным качествам (удалой, храбрый, смелый, окаянный) или по месту княжения, даже временному для приглашенного князя (Довмонт Псковский). Единственный широко известный прецедент – Дмитрий Донской, но и этот князь свою почетную приставку получил не от народа и уже после смерти. То, что князья получали почетные приставки к имени уже после смерти, отнюдь не редкость. Так, князь Ярослав стал «Мудрым» только на рубеже XVIII-XIX веков благодаря Карамзину, хотя мы его теперь без этой приставки и не упоминаем.

Князь Александр Ярославович был крупнейшим политиком и военачальником своего времени. В историческую память нашего народа он вошел как Александр Невский, а имя его уже давно стало символом боевой доблести. Широкое почитание Александра Невского возродил Петр I, более 20 лет воевавший со Швецией. Он посвятил Александру Невскому главный монастырь в новой столице России, а в 1724 году перенес туда его святые мощи. В XIX веке три русских императора носили имя Александр и считали Невского своим небесным покровителем.

В 1725 году был учрежден задуманный еще Петром I орден святого Александра Невского. Он стал одним из высших орденов России, которым награждались многие известные военачальники и государственные деятели. Этот орден просуществовал до 1917 года. Во время Великой Отечественной войны был учрежден орден Александра Невского для награждения офицеров и генералов Красной Армии за личную отвагу и мужество. Этот орден сохранен в наградной системе современной России, но награждение им предусмотрено только во время войны с внешним врагом.

Tigra
Интересное историческое ессе, но объяснение несколько слабовато.
Поскольку я не участвовал в Чудской битве ( ag.gif ), а летописи есть лишь отражение точки зрения на события, сказать, играла ли рать Андрея ключевую или вспомогательную роль, сложно. Но, на секундочку, летопись пишут глубоко ПОСЛЕ событий, и отдать главную славу руководителю, а не помощнику (пусть и сыгравшему ключевую роль) - не проблема. Такое делалось всегда и везде, особенно если описывали уже ПОСЛЕ событий. Поэтому списывать на то, что якобы не войска князя Александра сыграли ключевую роль - смешно.
Читал я версию, что Невским он стал потому, что шведы имели от ПР (папы римского) специальную буллу на "приведение Руси к истинной Вере", то есть их поход был началом "крестового похода". И шведов готовилась благосклонно принять "пятая колонна". Фактически, кулуарная договоренность уже была достигнута.(кстати не этим ли объяснаяется изгнание Александра с Новогородского княжения? Олигархи обо всем с врагом договорились, а какой то князь посмел их планы расстроить) А крестоносцы хоть и имели поддержку Рима, но действовали сами, так сказать по-соседски. Вот этим и объяснялось то, что Александра Ярославовича канонизировали, и прозвище он получил именно Невский. Ибо поход шведов нес куда большую угрозу Православию, чем происки Тевтонского ордена.
S-top
Цитата
Вот интересный вопрос, почему Александра Ярославовича прозвали Невским, а не Чудским? И Церковь причислила его к лику святых именно за Невскую, а не Чудскую битву?
Ведь с военной, да и политической точки зрения, Чудская битва куда серьезней и важнее.

Ходило множество слухов, что ему просто повезло в Чудской битве, и были силы которые желали таким образом приуменьшить его влияние и авторитет.
forrest20141
Цитата(Tigra @ 4.12.2014 - 9:09) *
Вот интересный вопрос, почему Александра Ярославовича прозвали Невским, а не Чудским?

На мой взгляд существуют два аспекта. Чудское озеро в те времена называлось Чюдь-озеро. Сами чудины принимали участие в сражение на сторне
Ордена. Ассоциации складывались не в пользу православия. Да и сражения фигурировали как, Невская битва и Ледовое побоище.
S-top
Оборона Севастополя (1854–1855 годы).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Брусиловский прорыв (операция русского Юго-Западного фронта летом 1916 года).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
S-top
А вот все-таки мы Бородино выиграли?
Нет, нашу армию не разгромили, мы выстояли, но ведь после этого сражения, отступили и Москву сдали...
Tigra
Цитата(S-top @ 6.12.2014 - 15:29) *
Ходило множество слухов, что ему просто повезло в Чудской битве, и были силы которые желали таким образом приуменьшить его влияние и авторитет.
И? Канонизировали то его глубоко ПОСЛЕ битв, и канонизировали его явно сторонники Александра.


Цитата(forrest20141 @ 6.12.2014 - 16:58) *
На мой взгляд существуют два аспекта. Чудское озеро в те времена называлось Чюдь-озеро. Сами чудины принимали участие в сражение на сторне
Ордена. Ассоциации складывались не в пользу православия. Да и сражения фигурировали как, Невская битва и Ледовое побоище.
Ну Ледовым бы назвали. Или ещё как придумали. Делов то, когда есть желание, выдумать красивое прозвище не сложно.
Вон Владимира-братоубийцу, многоженца и узурпатора, назвали Святым Равноапостольным князем Владимиром. И плевать на то, зачем и как крестил он Русь.

Всё таки объяснение с Крестовым походом шведов на мой взгляд более логично и непротиворечиво.....

Цитата(S-top @ 8.12.2014 - 21:18) *
А вот все-таки мы Бородино выиграли?
Нет, нашу армию не разгромили, мы выстояли, но ведь после этого сражения, отступили и Москву сдали...
С точки зрения тогдашней военной науки - выиграли французы. Поле битвы осталось за ними.
Со стратегической точки зрения - наш выигрыш больше.
Но лучше всего высказался один из французов, когда у него спросили о том, кто победил: "Французы показали себя достойными Победы, русские же отстояли право остаться непобежденными". (не поручусь за дословность, но по смыслу так)
forrest20141
Цитата(Tigra @ 9.12.2014 - 10:12) *
Всё таки объяснение с Крестовым походом шведов на мой взгляд более логично и непротиворечиво.....

Невская битва и Ледовое побоище, по сути две стороны одной медали. 12 мая 1237 года в папской резиденции в Витербо, произошло объединение
Тевтонского ордена и Ордена Меченосцев. Вскоре объединённый орден заключил ряд с королём данов Вольдемаром и свейским ярлом Ульфом Фаси.
Тогда же и задумали совершить поход на Новгород; предлагалось идти с двух сторон - с северо-запада - вновь образованному ордену, с севера - свеям.
Орден припоздал и свеи выступили одни, надеясь на свои силы.

Прославление князя Александра, как святого, произошло сразу после его кончины, сначала без особого церковного акта, а с 1380 года, как
местночтимого, во Владимирской епархии. Возможно, что этому способствовало освобождение духовенства от налогов и образование в Сарае русской
епископии; - несомненные заслуги перед православием. Собор 1547 года при Иване Грозном подтвердил местное прославление и установил почитание
памяти святого благоверного князя всей Русской Церковью. Возможно повлияло то, что начинались походы на Казань.
dmitri81
...интересно почему Донской через два года после Куликово сдал Москву Тохтамышу...
dmitri81
интереснейшее сражение это канны: окружение превосходящих сил противника с последующим уничтожением это икона для любого вояки...
Лизавета
Тут немного не так, Форест.
Нельзя всю победу отдавать Александру.
И после кончины его никто не прославлял.
Он привел на Русь татар.
За что же его было - прославлять -, после кончины?

И сражения он выиграл вместе с татарами.
Он вообще-то был названным братом сына хана Батыя.
И с родословной у него не все в порядке.
dmitri81
Цитата(Лизавета @ 24.03.2015 - 17:23) *
Нельзя всю победу отдавать Александру.
И после кончины его никто не прославлял.
Он привел на Русь татар.
За что же его было - прославлять -, после кончины?
...да, ледоход подсабил...ксать, еслиб не татары, то видали бы вы Сибирь (ну и прочие бывшие владения орды) только с заграником...
Лизавета
Неужели?
Разве татары имели владения в сибири?
Что касается - ледохода,, то надо не фильмы смотреть, а труды историков читать.
dmitri81
Цитата(Лизавета @ 24.03.2015 - 17:41) *
Неужели?
Разве татары имели владения в сибири?
Что касается - ледохода,, то надо не фильмы смотреть, а труды историков читать.

...отличный фильм кстати, Минин и Пожарский тоже отлично снят...
...Однажды у Батыя спросили о чем он мечтает, ответ: Искендер (Македонский) захватил пол мира, мой дед Чингисхан захватил другую половину, а я хочу забрать ту что была у Искендера....я так понимаю во второй половине (та что у Чингиза), сибирь присутстовала...
Лизавета
Батый знал об Александре македонском?

Я знаю, что самый образованный человек во времена Бату-хана, был император римской империи - Фридрих второй.
И то, это туманная история.
dmitri81
Цитата(Лизавета @ 24.03.2015 - 17:57) *
Батый знал об Александре македонском?

Я знаю, что самый образованный человек во времена Бату-хана, был император римской империи - Фридрих второй.
И то, это туманная история.

....Вы лично встречались со всеми образованными людьми 13-го века?...хотя да Бату-хан в это время как раз только "замочил" своего первого мамонта и научился подтираться лопухами...
Tigra
Цитата(dmitri81 @ 24.03.2015 - 18:35) *
...да, ледоход подсабил...ксать, еслиб не татары, то видали бы вы Сибирь (ну и прочие бывшие владения орды) только с заграником...

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
dmitri81
Цитата(Tigra @ 25.03.2015 - 10:40) *
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

...4 класса церковно-приходской..
м16
Мне нравится "Брусиловский прорыв" 1916 года. Кстати Вы знаете, что он на самом деле мог и не быть. Алексеев перед началом операции, предложил обойтись одним ударом, но Брусилов категорически отказался и взяв на себя ответственность начал наступление. На фоне западного фронта этот прорыв выглядит куда ярче, чем битва при Вердене. Немцы сосредоточили на участке фронта длинной 15 км значительные силы, но значительного успеха не имели. Многонаправленные удары стали применяться на войне только лишь в 1918 году. Также опыт многонаправленных ударов не был учтен и русским командованием в дальнейшем, тем более, что в целом на 1916 год у русских было превосходство в живой силе над противником. Эверет на западном фронте обошелся одним ударом, не приведшим ни к чему, главная и по моему губительная ошибка русского командования, оно не использовало опыт генерала Брусилова в этой попытке наступления Эверета, потом как мы все уже знаем было поздно, что-либо делать. Первую мировую мы с позором проиграли, заключив в 1918 году брестский мир. Вот интересно современники понимали, что делали, когда заключали этот мир?
Tigra
Цитата(м16 @ 17.05.2015 - 10:58) *
Мне нравится "Брусиловский прорыв" 1916 года. Кстати Вы знаете, что он на самом деле мог и не быть. Алексеев перед началом операции, предложил обойтись одним ударом, но Брусилов категорически отказался и взяв на себя ответственность начал наступление. На фоне западного фронта этот прорыв выглядит куда ярче, чем битва при Вердене. Немцы сосредоточили на участке фронта длинной 15 км значительные силы, но значительного успеха не имели. Многонаправленные удары стали применяться на войне только лишь в 1918 году. Также опыт многонаправленных ударов не был учтен и русским командованием в дальнейшем, тем более, что в целом на 1916 год у русских было превосходство в живой силе над противником. Эверет на западном фронте обошелся одним ударом, не приведшим ни к чему, главная и по моему губительная ошибка русского командования, оно не использовало опыт генерала Брусилова в этой попытке наступления Эверета, потом как мы все уже знаем было поздно, что-либо делать. Первую мировую мы с позором проиграли, заключив в 1918 году брестский мир. Вот интересно современники понимали, что делали, когда заключали этот мир?
Во-первых не немцы, а австрийцы, а во вторых Бресткий мир был предательским только по условиям, но не сам по себе. Вообще не было смысла в ту войну лезть.
м16
Цитата(Tigra @ 18.05.2015 - 9:23) *
Во-первых не немцы, а австрийцы, а во вторых Бресткий мир был предательским только по условиям, но не сам по себе. Вообще не было смысла в ту войну лезть.

????? на Верденском направлении у нас были австрийцы????
Согласен не наша война была, но раз уж залезли и залезли задолго до 1914 года...воевали бы до конца. У Эрнеста Хемингуэй в книге "Прощай оружие", есть отрывок, где карабинеры при отступлении от Копоретто расстреливали офицеров отступающих не со своими солдатами. Ужасно, конечно, но не скажу, что это не правильно, в армии должна быть дисциплина. В 1917 в русской армии дисциплины уже не было и мы знаем почему. Тот кто нес ответственность за проигрыш в войне были уже не во власти, а красным что, они ее не начинали и вполне естественно ответственности никакой не несли, для них заключить мир не было позором. Попробуй они это сделать в 1941 году?

м16
Сам Брестский мир был предательством перед народом. Для чего мир заключают, чтобы не воевать, а тут одна война закончилась, другая началась. Довоевали до конца 1918 года и все бы, а так до 1922 года еще меж собой воевали, ну не обман ли?
Tigra
Цитата(м16 @ 5.07.2015 - 21:50) *
????? на Верденском направлении у нас были австрийцы????
Согласен не наша война была, но раз уж залезли и залезли задолго до 1914 года...воевали бы до конца. У Эрнеста Хемингуэй в книге "Прощай оружие", есть отрывок, где карабинеры при отступлении от Копоретто расстреливали офицеров отступающих не со своими солдатами. Ужасно, конечно, но не скажу, что это не правильно, в армии должна быть дисциплина. В 1917 в русской армии дисциплины уже не было и мы знаем почему. Тот кто нес ответственность за проигрыш в войне были уже не во власти, а красным что, они ее не начинали и вполне естественно ответственности никакой не несли, для них заключить мир не было позором. Попробуй они это сделать в 1941 году?
Хм, согласен, видимо я не совсем правильно понял вашу фразу. Я Имел ввиду, что Брусиловский прорыв был на австрийском фронте, а не на немецком. А под Верденом, согласен, там были немцы.


Цитата(м16 @ 5.07.2015 - 22:09) *
Сам Брестский мир был предательством перед народом. Для чего мир заключают, чтобы не воевать, а тут одна война закончилась, другая началась. Довоевали до конца 1918 года и все бы, а так до 1922 года еще меж собой воевали, ну не обман ли?
Тут двояко конечно. Развал Армии и крах Фронта был не совсем действием большевиков(тут постарались либералы из "Временного правительства"), но им пришлось с этим столкнуться. Так что воевать было особо не за что (за Польшу что ли?) да и нечем. Другое дело, что условия Брестского мира были мягко говоря неприемлемые. Но тут надо понимать, что большевики только-только захватили Власть, были абсолютно нелигитимны и не пользовались особой поддержкой населения. То есть сидели оооочень неустойчиво на престоле. И что мог бы предложить Царь или даже Керенский ("ни мира, ни войны", а-ля "странная война 39-40гг"), не могли предложить большевики, что бы просто немцы стали рассматривать их как сторону переговоров, уже приходилось идти на существенные уступки.

forrest20141
Цитата(м16 @ 5.07.2015 - 21:09) *
Сам Брестский мир был предательством перед народом. Для чего мир заключают, чтобы не воевать, а тут одна война закончилась, другая началась. Довоевали до конца 1918 года и все бы, а так до 1922 года еще меж собой воевали, ну не обман ли?

На мой взгляд, Брестский мир это результат ситуации, когда на заявленные декларации
накладывается действительность.
Принцип большевистской доктрины - идея мировой революции. Суть этой идеи заключалась в том,
что победа социалистической революции в России может быть обеспечена лишь в том случае,
если подобные же революции произойдут в развитых кап. странах и европейский пролетариат
окажет помощь российскому. Из доктрины мировой революции вытекала ещё одна идея -
идея революционной войны, при помощи которой победивший российский пролетариат
будет оказывать поддержку пролетариату других стран в разжигании войны с собственной
буржуазией. Главная ставка делалась на немецкий пролетариат. Изначально планировалось,
что победившие большевики предложат всем воюющим державам заключить демократический
мир, а в случае отказа начнут революционную войну с мировым капиталом.
7 ноября 1917 года Троцкий обратился к правительствам всех воюющих держав с предложением
о заключение всеобщего демократического мира. Через несколько дней Советское правительство
повторило своё предложение, однако согласие начать переговоры было получено только от
Германии.
В руководстве Советского правительства возникли разногласия. Пришли к компромиссу:
"Войну не прекращаем, армию демобилизуем, но мира не подписываем."
28 января 1918 г. советская делегация заявила о разрыве переговоров.
18 февраля немцы начали наступление на Восточном фронте.
23 февраля Советское правительство получило германский ультиматум.
3 марта 1918 г. договор был подписан. Нужно было выиграть время.
11 ноября 1918 г. между странами Антанты и Германией было подписано соглашение о перемирии.
В соответствии с секретным дополнением к нему германские войска оставались на оккупированных
территориях до прихода войск Антанты.
13 ноября 1918 г. ВЦИК принял постановление об аннулировании Брест-Литовского мирного
договора. И удалось договориться с германским командованием о занятии Красной Армией
некоторых территорий оккупированных немецкой армией.
Да, были потери, и материальные и репутационные, но в сложившейся ситуации они мало
кого интересовали.
Шепот Ветра
Мне кажется важным то противостояние,которое было между Ганнибалом и Римом... сознательно говорю не о Карфагене, потому что именно Карфаген неоднократно предавал великого Ганнибала... Время, определившее влияние Рима на мир.
Derflinger
Великие сражения древней Руси, битва при Молодях:



Собственно, весь цикл бесед с Климом Жуковым очень хорош.
Jusi
Апостол Иуда
Цитата(S-top @ 28.11.2014 - 11:47) *
История человечества - это в зачастую войны, которые повлияли на ход истории.
По вашему мнению, приведите пример. Обсудим?

Взятие Измаила (1790 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Нападение на Пёрл-Харбор (1941 год).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «


Сталинградская битва (1942–1943 годы).
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Ну, и чем особенным эти войны повлияли на ход Истории? Был бы Крым турецким - вся история Человечества пошла бы по-другому?! Негры бы колонизировали Европу, а индейцы Америки начали бы завозить из Европы белых рабов на свои плантации? А, без Перл-Харбора США отказались бы от атомной бомбы и проиграли Японии в войне? А, Сталинградская битва, вообще, имела значение только для для Германии и СССР - даже на исход 2-й Мировой она не повлияла, не говоря уже о влиянии на ход Истории. На ход Истории в принципе ничто не может повлиять, так как История состоит из самих событий, а не их последствий.
Jokerman
Это удивительно, но чукчи стали единственным народом, живущим на территории современной России, кто не подчинился русской экспансии во времена освоения Восточной Сибири, и отстоял свою независимость в бою.
А в состав России Чукотка вошла по другим причинам, без принуждения.
Очень любопытные исторические факты в видео материале:



Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2026 IPS, Inc.