В связи с очередными непонятными движениями курса рубля, хочется выяснить для себя...
Экономика - это наука или политика?
Вроде в вузах преподаётся как наука, и вроде как точная. Есть законы, формулы, графики. Но по факту смотришь - никакой стабильности нет, везде сплошные кризисы и обвалы. Для сравнения можно взять, например, науку строительства. Там тоже есть законы, формулы и графики. Но там дома стоят, машины ездят, самолёты летают, корабли плавают. А если и происходят катастрофы, то очень редко. В экономике же всё постоянно туда-сюда качается, трясётся и обваливается периодически. Какая же это наука? Представьте себе, что все здания периодически рушились бы, раз в 5 лет, разве можно было бы такое строительство назвать научным? Это была бы халтура какая-то. Не является ли современная экономика просто халтурой?
А если современная экономика - это часть политики, тогда зачем вся эта экономическая теория?

На данный момент больше политика, чем наука. Альфред Нобель не включил экономику в свой премиальный список наук. Премия по экономике появилась
в 1968 году, по инициативе Шведского банка к своему 300-летию.

Безусловно - наука.
Ну прямо хочется какую-то гадость сказать.

Сейчас в мире падает цена на нефть, потому что ее скидывают исламисты или кто там еще.
Падает цена на нефть. Вниз идет.

ЗАЧЕМ тратить свои золото-валютные запасы для поддержания курса рубля, если им расчитывается вся Россия?
Курс поддерживается для внешних операций.

Сейчас Россия наэкономит кучу валюты.
Распродаст залежалый товар.
Изымет из оборота отработанные банкноты.
Изымет из оборота лишние, инфляционные суммы.
До фига еще чего сделает Россия.

Сейчас Россия начнет перестаивать свою экономику потом уберет лишние нули.
И будет нормальная цена без двузначных чисел.
Пиво будет стоить не 30 рублей, а 30 копеек.

Отпустить рубль мешала цена на нефть. Теперь все становится с головы на ноги.
Так что хватает причитать.

Экономика нашей страны, которой управляет Центробанк?
О чем вы говорите? Хозяева ЦБ живут не в этой стране.

это наука, и чтобы эк.инструменты не использовались в полит.играх общество д.б. экономически грамотно.


а у нас 80% импорта, вот она основная причина.

Очень хорошо об "экономистах" выразился Мухин. Дословно искать лень, по смыслу:
"Как можно называть экономистом тех, кто никогда не примимал реального участия в управлении каким либо предприятием? Ведь по сути любой успешный управленец разбирается в экономике (ибо без этого он не сможет просто нормально управлять, не говоря уже об успешно управлять), куда лучше всяких теоретиков от экономики. Теория без практики - ничто."

Проблема в том, что тех, кого у нас принять называть "экономистами" учили сугубо в теории, причем учили те, кто пользуется плодами их "деятельности" (то есть ЮСовские "проффесора экономики", а по сути умелые манипуляторы), и вся их "экономическая теория" построена на догмах и абсолютно абстрагирована от реальной жизни.

Грубо говоря, берем ученика слесаря (никогда ничем не руководившего), он зубрит учебники, а затем мы ставим его директором завода. Как думаете. что ждет завод?
Или берем рядового, учим его а Военной Академии, а затем ставим командармом....

Почему то на заводе и в армии это выглядит абсурдно, а вот в экономике это считается нормой....

И все будет атас просто, директор просто обязан понимать как и что делает его завод, а экон.вопросами будет заниматься фин.отдел и это лучшее что можно придумать.

"Всё будет атас просто" имеет два, причем противоположных смысла.... На самом деле таким "директором" либо "будут играть втемную", либо он развалит всё и вся.

Никаких 80 % импорта нет - есть санкции.

ничего он не развалит, он будет заниматься своим делом, а фин.отдел своим , а вот если управлять предприятием будет экономист, то добром это не кончится


есть импорт и никуда он не делся и не денется, ибо россия ничего не производит, и за три месяца производить вдруг не начнет, просто снизилось качество импортируем. продукц.

Экономика - это наука или политика?

А психология - это наука?
Всё зависит от того как подходить в этому вопросу. Можно сделать наукой, можно политикой, а можно политической наукой.
А директор обязан уметь подбирать себе кадры и замов на ключевые позиции.

Интересно. Это как? Примеры можешь привести, чем отличаются подходы?

Ну как чем? Человек с научным складом ума, взглядами и подходом сделает из экономики науку, человек-политик обратит экономику в политику, а человек у которого присутствует в гармонии и то и другое создаст политическую экономику.

То есть, экономика по сути является подчинённой сферой? А какой другой, более высокой сфере она подчиняется? Не идеологии ли?

Политэкономия-была такая дисциплина в институте...

Не знаю...я её не изучал. Мне представляется , что экономика должна расчитываться математически, где результат = цель - благосостояние граждан страны, а не кучки олигархов. А это уже затрагивает и идеалогию.
Если же цель - прибыль, то прибыль для кого и для чего?

Но в общем-то понятие, экономика - это система жизнеобеспечения страны. Значит ею управляют. Правила управления и есть экономическая наука.

Можете называть это как угодно, но на данном этапе ни политика, ни экономика друг без друга никак... такая своеобразная субстанция, жизнедеятельность которой зависит от одного или другого компонента...

Разумеется, так как цель - прибыль.

Цель экономической науки отнюдь не прибыль. По идее она должна нести социальную направленность; чтобы всего и всем хватало.
А то, что её используют в корыстных целях, так это на совести отдельных личностей.

Разумеется у науки другая цель - это ясное и чёткое понимание механизмов влияния, точные формулы так сказать. А прибыль- это цель людская, где политэкономия -инструмент по её достижению.