Интересную инфу я нашёл в Интернете, и решил создать такую тему …
Сейчас многие несведущие в истории люди говорят о том каких дескать высот достигла современная цивилизация, в отличае от предков живших в «Темные века» однако подобные открытия доказывают что Темные они оттого что мы про них ничего не знаем…



Надо сказать, что аналогов этой машине в летописной истории (в Европе) не было вплоть до1964 года. И то это был не механизм а компьютерная программа. До этого все наблюдения велись визуально, и расчеты велись в ручную на бумаге.

Очень интересно друг мой...Поживешь на свете много нового узнаешь.

ну судя по этой находке правильней сказать "много старого вспомнишь", память то у цивилизации короткая...

НА самом деле, в Тёмные века была утеряна масса различной информации, часть из которой мы, вполне возможно ещё не переоткрыли :))
Тёмные века они на то и тёмные, а статья про античность;)

Я считаю, что это просто удивительно и потрясающе.

а я думаю, что это всё лажа.

Конечно же дело в том что мы про них ничего не знаем, в том что эта информация скрывалась, уничтожалась. Просто не может быть такого что из 2000 лет с зарождения современной цивилизации(не людской рассы) люди лишь за последние 300-400 лет смогли создать что-то стоящее.

конечно лажа, нашим ли умом тягаться с древними?
Например есть такой миф как плоская земля... очень много говорится на эту тему что древние народы средиземноморья (конкретно в период античности) верили в то что Земля- блин...
Однако все книги которые сохранились до наших дней, летописного диапазона 1100 до н.э - 200 н.э. упрямо утверждают что Земля-шар, она круглая... Пускай Солнце и вращалось вокруг Земли, но вокруг шара, подвешанного в пустоте... ученые что читать не умеют? или судят только по верованиям одного-двух диких народностей всех вместе?

Мне кажется, что история дошедшая до нас это одна большая загадка. Ведь всегда была цензура и всегда была власть, которой выгодней события представлять в ином свете чем они были на самом деле.
Если мы узнаем всю правду, то узнаем на чём замешаны наши властьимущие, это может привести к восстанию.

Или перепишем историю на свой лад, вон как профессора от математики стараются, Носовский и Фоменко. Там вообще можно такие сенсации вытащить и всю историю с ног на голову поставить...
Сейчас много чего могут понаписать, свобода слова, а вернее безответственного трепа и именно в области истории почему-то всех прорывает...

И все таки в мире столько всего интересного кануло в лету,вот раньше люди столько всего знали,эта мудрость беследно утеряна

Когда люди говорят про высоты современности,то наверное имеют ввиду такие бесспорные достижения,как расщепление атома,полёты в космос,успехи медицины наконец...Конечно мы не можем,к сожалению,похвастаться тем,что храним все знания человечества.А ведь столько всего умного и интересного и непостижимого было.Они вон пирамиды Египта чего стоят,как их строили?А века те Тёмными зовутся наверное потому,что боги были другими...

Нет Темными веками называют как раз то время когда большество знаний более древнего мира было потеряно (или уничтожено - кому как нравится) это 4-9 века нынешней эры

Танцевальная чума 1518 года в Страсбурге

Около 400 человек без отдыха танцевали на улицах города несколько дней подряд. За это время многие из них скончались от сердечных приступов, инсультов или физического истощения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Танцевальная_чума_1518_года

Развлееались как могли.

Очередное фуфло. "Танцевали без отдыха несколько дней"... фуфлогоны...

ПумаПунку






Многотрнные блоки обработаны с такой точностью, подогнаны друг к другу, гранит обрезание так четко и гладко, как нож режет масло...., в просвет невозможно вставить даже лезвие.
А половина блоков образовывыют многотонные многолиты, поставленные стоймя таким образом, что поставить их можно было только воздействуя каким то образом на гравитацию,что сегодня наша, например, наука сделать не в состоянии....
Кто это мог сделать с одним из самых твёрдых камней в то время, когда по нашему представлению жили древние, общающиеся звуками, люди.
?????


Художники, живущие 3000 лет назад, изображают подобие ракет и самолётов.
Существуют артефакты 5000!летней давности...
Люди страны пирамид были знакомы с летательными аппаратами...
Золотые фигурки, 1 ого тысячелетие до нашей эры.... изображают самолёты!!!
И это точно не птицы...геометрические формы число технические, не как у животных. Крылья у статуэток расположены не как у птицы, под физуляжем. Учёные однозначно определяют эти модели-как летательный аппарат.
На стенах Египетских храмов существуют тысячи изображений, доказыыающих, что древняя цивилизация летала...., и владел технологиями, не доступными нам сегодня.....

Так как некоторые индивидуумы нашего форума , возомнили себя бог знает кем и закрыли интересную ветку про историю , предлагаю дальше продолжить дискуссию в этой.

Спасибо дорогая! Я так растроилась что тему закрыли.
Столько интересного там было

Хельга, я открыла свою тему про историю

А я с интересом вас почитаю, уважаемые дамы.
Без боязни быть облыжно обвиненым во всех грехах, получить угрозу членовредительства или ещё какой сомнительный подарок.

Лола видимо почистить хотела ее от флуда.

открывайте темы в разделах, где не являетесь модерами, а то у вас падучая случается, когда размещается информация, отличающаяся от вашей, вплоть до закрытия тем

Уже открыто. Можно вернуться.

Если бы хотела почистить, то так бы и сказала. А то тупо выдвинула ссылку на правила форума на ровном месте. Тем самым закрыла доступ всем тем, кто с интересом обсуждали исторические факты

У меня ж дочь младшая археолог. В том году в августе планировала поехать как раз на раскопки в Великий Новгород. Сорвалось . А так бы из первых уст узнала, какие там артефакты , на Рюриковском городище)).

Повесть временных лет" излагает, что в 862 году Рюрик и его братья были приглашены на княжение в Новгород. Это стало переломным этапом в ходе становления будущей Руси. Кем был предок первого русского царя? Захватил ли он власть силой или имел на то законные права?
Новгородские летописи рассказали нам о существовании 9 поколений правящих князей, ведущих свою родословную от Владимира Древнейшего (V - VI века). Князь Буревой долго воевал с варягами, но был разгромлен у реки Кюмени. Бежал в свои владения, после чего Новгород платил варягам дань. Его сын Гостомысл возглавил восстание и прогнал недругов, став новым князем. Правил он долго и успешно. Летописи указывают, что имел он четырех сыновей и трех дочерей. Когда наступила старость, наследовать оказалось некому, так как все сыновья умерли. Дочери сочетались браком с заморскими князьями.

Решение о передачи власти по женской линии пришло само собой. И здесь начинается самое интересное, князь выбирает наследником внука не от старшей дочери, а от средней. Мотивируя это тем, что якобы старший внук не мил народу. При жизни Гостомысл не успел осуществить свои намерения, поэтому после смерти начались беспорядки.

Чем так не угоден стал новгородцам старший внук? Вполне возможно, что старшая дочь была выдана замуж за не славянина, а значит за чужака. В то время как средняя дочь Умила стала женой Годлава, князя варягов, живших на территории современной Прибалтики. "Житие" Оттона Бамберского однозначно сообщает нам о том, что варяжское племя Русь, обитавшее в этих же местах, было славянского происхождения. Следовательно, их князь был славянином, как и его жена. За ее сыновьями пришли посланцы из Новгорода, дабы исполнить последнюю волю своего правителя.

Становится очевидным, почему летопись указывает на обращении ко всем братьям одновременно - "да поидете". Все трое являются законными наследниками. Все трое - славяне, носящие славянские имена (Рюрик, Синеус, Трувор). Еще в 1840 году французский исследователь Мармье в своем труде "Письма о севере" описывая песни, традиции жителей Мекленбурга, рассказывает легенду о трех сыновьях правителя славян-ободричей Годлава, приглашенных на Русь.

Город пережил в 872 году крупные неприятности: Рюрик убил Вадима Храброго. Кем являлся этот человек доподлинно не известно, вполне возможно князем тоже. За ним стояла достаточно крупная группировка горожан. Приход к власти законного наследника был не так прост, как кажется. Три года варяжский князь сидел в Ладоге, выжидая. Лишь на четвертый перебрался в Новгород. Последующие несколько лет связаны борьбой со сторонниками Вадима, которая закончилась столь трагично для последнего. Но факт остается фактом. Рюрик подавил сопротивление, убил предводителя. Его право на власть не оспаривалось. Как не подвергалось сомнению право Синеуса и Трувора княжить в Белоозере и Изборске.

Никоновская летопись поведала нам, что сын Аскольда погиб в битве с болгарами в 872 году. Годом позднее Аскольд и Дир сразились с "полочанами и много бед натворили". В 875 году они же "избиша много печенег". Симпатии автора исторического артефакта явно не на стороне Аскольда и Дира. Вероятно они были чужаками. Поэтому, когда новгородцы решили подчинить себе Киев, население не бросилось защищать своего предводителя.

"Влесова книга" прямо сообщает нам, что Аскольд прибыл в Киев со стороны. Летопись уверяла, что он находился в свите Рюрика, но был отпущен им поискать себе удачи в Царьграде. Очень сомнительный факт. Скорее всего Аскольд - это "независимый" игрок, захвативший власть в Киеве в свои руки еще до прихода братьев в Новгород. Славянские племена нанимали на службу воинственных варягов (народ, проживавший на территории Скандинавии) для защиты своих поселений.


Таким образом, "призвание варягов" имело совсем иное значение, чем принято считать. Рюрик и его братья были славянами, они влились в родное окружение. Варяги-неславяне поступали на военную службу, но оставались чужаками. Их сторонились и не доверяли. Только славянские корни позволили основательно закрепиться династии на Руси.

. Свои доводы в пользу славянской версии нашел кандидат исторических наук Вячеслав Фомин из Липецкого государственного педагогического университета. По его мнению, варяги - это славяне, жившие на южном берегу Балтики. Каковы аргументы? Например, такой: у проживающих на данной территории народностей были славянские обычаи и религия, а главное - они говорили на славянском языке. И тогда логично, что новгородцы призвали на княжение варягов Рюрика, Синеуса и Трувора: ведь это были не иностранцы-иноверцы, а "свои".

Кстати, в "Повести временных лет" постоянно подчеркивается славянское происхождение Руси. Кроме того, важно, что среди названий русских городов нет ни одного скандинавского, а ведь варяги на Руси очень активно строили города.

Фомин приводит еще один аргумент, подтверждающий, что Рюрик и два его брата были славянами. Это легенда, записанная французским ученым Мармье в Прибалтике в 30-х годах ХIХ века. Она гласит, что у короля славян-бодричей было три сына - Рюрик Миролюбивый, Сивар Победоносный и Трувор Верный. Они пошли на Восток и сели княжить в Новгороде, Изборске и Белоозере. После смерти братьев Рюрик объединил их владения со своими и стал основателем династии Рюриковичей на Руси.

Пытаясь все же отыскать скандинавские корни варягов, Фомин обратился к знаменитым исландским сагам. Однако там нет даже упоминания о каких-либо русских князьях вплоть до Владимира Святославовича. Выходит, вплоть до правления Владимира норманны не имели связи с Русью. Более того, ни в одной саге не сказано, что Владимир состоял в родстве с норманнами, а русские князья представлены как чужие, неизвестные.

Важный вопрос - имена наших первых правителей. Считалось, что они скандинавские, и это одно из самых убедительных доказательств норманнской версии. Но Фомин утверждает, что имя Рюрик шведам вовсе не известно. А шведское имя Helge появилось лишь в XII веке, тогда как русское Олег - якобы производное от шведского - на самом деле старше на двести с лишним лет. Княгиню Ольгу исландские саги называют не Helga, как можно было бы предположить, а Allogia, то есть Ольга. Значит, оно тоже не связано со Скандинавией. Имена Игорь и Ингвар в древности тоже не смешивались. Иначе зачем было рязанскому князю Игорю Глебовичу называть сына Ингвар. Имя Игорь известно с X века, а Ингвар появилось на Руси лишь в конце XII века - в результате брака того самого князя Игоря Глебовича с норманкой.

Аргументы славянского происхождения варягов есть и у археологов, и у антропологов. Ученые отыскали на северо-западе современной России посуду, аналогичную той, что находят на южном побережье Балтики, в междуречье нижней Вислы и Эльбы. Также и клады - они очень похожи на южнобалтийские, зато не имеют ничего общего со скандинавскими. По словам ученых, они свидетельствуют, что торговля между Новгородской землей и Южной Балтикой началась в середине VIII века. И только через сто лет она добралась до Скандинавии. В свою очередь антропологи установили, что найденные в новгородской земле средневековые черепа ближе всего к находкам из славянских могильников междуречья Нижней Вислы и Одера.

Фомин указывает еще на одно принципиальное различие в поведении норманнов и варягов в IX веке: первые жили грабежом и насилием, наводя ужас на всю Западную Европу, а жители варяжской Руси строили города и участвовали в создании Древнерусского государства.

Российская газета - Федеральный выпуск:

Ajax
У меня насчет Рюрика вообще большие сомнения, типа , а был ли мальчик вообще?))
Ну вот как так получается, считается что основатель Руси, жил в 9 веке, а информации по нему практически ноль. Тот же Александр Македонский, 4 век, а упоминаний о нем куча. Все знают что это историческая личность. А Рюрик пришел ниоткуда и ушел в никуда)))

Согласен.
Могу предположить только, что у Александра был бОльший порядок с точки зрения живописания его жизни
Жизнь Александра Македонского описывали следующие авторы:
Диодор Сицилийский. В книгах XVII и XVIII своей «Исторической библиотеки» он рассказал о македонском завоевателе.
Плутарх Херонейский. В биографии Александра, составленной для знаменитых «Сравнительных жизнеописаний», он не пытался дать подробное описание полководческого пути, а раскрывал особенности его личности.
Квинт Курций Руф. Римский историк, автор книги «История Александра Великого Македонского».
Флавий Арриан. Грек, гражданин Римской империи, историк, ученик стоика Эпиктета.
Марк Юниан Юстин. Римский историк, автор эпитомы сочинения Помпея Трога «Филиппова история».

Также рассказы о жизни Александра Македонского писали современники автора, например, историк Каллисфен, генералы Александр Птолемей и Неарх, Аристобул и Онесикрит.

https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en...ander_the_Great

Вопросы, вопросы))

Почему о Рюрике нет ни одного народного придания?
Почему о нем нет ни ни одного иноземного источника, который упоминал бы о Рюрике, связанном со славянами или с Русью? Есть Рорик, есть Хрерик, есть Эрик...Рюрика нет)))


Альтернативой норманской версии является версия о происхождении Рюрика из среды западнославянских племен ободритов, руян и поморян. Даже «Повесть временных лет» прямо говорит о том, что Рюрик, будучи варягом, не являлся при этом ни норманном, ни шведом, ни англом, ни готландцем. Кто ж он такой то?))

Вот совершенно правильный, законный вопрос.
И никто внятно не ответит.
Свидетельств письменных нет.

Вот вы хорошие вопросы задаёте.
По поводу македонского. В Греции и Риме было принято все документировать. Сохранилось огромное еоличество тез или иных документов, они были большими занудами))) как бы сказал Вик.
В средних веках в Европе с этим похуже. Где то что то упоминается, много что погибло в результате нашего и воин.
Отсюда вопросов по средневековью иногда больше чем по античному миру.
Так сто кем был Рюрик откуда пришёл и что с собой принес... никому точно доподлинно неизвестно

Это Буся докопалась)))
Ей свойственен научный подход.

Все ссылаются только на ПВЛ. Все. Больше ничего нет. А если считать что пвл была написана в 12 веке, то считай что ничего нет вообще.








Кать, но ведь и скандинавы тоже вели учет и документировали все . У них ведь тоже нет никакого упоминания о Рюрике. Если бы он был из их сообщества, везде было бы записано.

Ех...найти б Либерию

Какие конкретно скандинавы?
Викинги? Сомнительно.

По поводу Македонского и Рюрика все просто - разные типы общества , разные уровни развития письменной культуры и т.п.
По поводу отсутствия упоминания о Рюрике в скандинавском фольклоре - - они вообще об этом периоде сочинили немного и восточная Европа их несильно впечатляла + есть обоснованная гипотеза, что там происходит наложение образов. Примерно как с Владимирами - когда образ одного Владимира накладывается на образ другого и в результате получаем былинного Владимира Красно Солнышко.


Где например?

Я имела ввиду скандинавские хроники и эпос.
Из скандинавского эпоса и хроник известны следующие носители имени Rørik (Hrœrekr):

Hreðric — сын датского короля VI века в эпосе «Беовульф»

Хрёрик Метатель Колец — легендарный датский конунг VII века.

Rudereiks (Родерих) — король вестготов в Испании в 710—711 годах.

Рёрик Ютландский — датский викинг IX века, часто упоминался в хрониках

Хрёрек, сын Хринга — норвежский конунг, ослеплённый в начале XI века конунгом Олафом Святым. Известен по саге «Прядь об Эймунде Хрингссоне».

Рунические камни в Швеции....

Нет Рюрика связанного с Русью)). Ютландский , думаю, не мог)) Ни в скандинавских сагах, ни в западноевропейских хрониках нет ни единого упоминания о походе Рерика на восток.

Рёрик Ютландский — датский викинг IX века, часто упоминался в хрониках

. Ютландский , думаю, не мог))
Почему? Вообще считается. что это - наиболее вероятная версия.

Вы считаете что до Рюрика не было письмености на Руси? Поэтому не сохранились упоминания?

Вы вообще о чем? Вы же вроде у скандинавов упоминания о Рюрике искали? При чем здесь письменность на Руси?

Я ж уже написала выше, не было в этносе ничего про походы на восток.Исландские, Норвежские и Датские саги не упоминают о нашем летописном Рюрике и тем более не связывают его с Рериком. Тем более , насколько я помню Рерик Ютланский был крещеным уже на тот период и его дружина тоже. Если ссылаться на археологию, то на Ладоге нет следов массового прибытия христиан в нужное время.



А об этой вашей фразе .

1. В эпосе? А должны быть обязательно? Почему?
2. Версия о тождестве Рерика и Рюрика возникла давно и не на пустом месте. Но это опять же версия. Рерик Ютландский - очень яркий персонаж , активно занятый разными центрально европейскими делами.
3. Об обилии скандинавского археологического материала в Новгороде и вокруг него я уже писала, но напомню еще раз. Кирпичников ( археолог, исследователь Старой Ладоги) - сторонник тождества Рерика и Рюрика.
4. Вполне возможно и вероятно типичное для фольклора "наложение образов" о чем я тоже уже написала.
Лингвисты пишут, что это формы одного и того же имени.
Короче, если стать двум ногами на реальную почву получается версия о договорных отношениях между варяжским военным элементом и местной племенной аристократией с последующим слиянием ихз в одну страту - военно-политическую элиту древнерусского государства

1.Потому что эпос это и есть повествование и хроника.
2. Версия о тождестве Рерика и Рюрика притянута за уши, потому что совпадает по летоисчислению. Не спорю что Ютланский яркий персонаж, но много не совпадает, чтобы сказать наверняка что это один и тот же человек.
3.насчет обилия скандинавских материалов я уже говорила, там много чего обнаружено ибо торговые пути никто не отменял. И как сказала Хельга, если завтра инопланетяне начнут проверять родословную землян ,то везде обнаружат китайцев.

Ну а чисто мое имхо, Вещий Олег больше подходит на роль основателя Руси. Армия, походы, присоединение территорий , централизация власти и перенос столицы и.п. - Вот это деятель. А Рюрик вообще притянут за уши не факт что он был, а не был позднее приписан к истории - ну типа нужны были корни известных князей ...как то так))

Жаль, я не имею в этой теме прав закрыть/открыть.
Сейчас начнется перетаскивание отсюда постов в чужой раздел.
Хотите дискутировать-делайте это тут, с авторами постов.

Ответила вот тут Чтобы не писать два раза одно и то же.
http://tochek.net/index.php?showtopic=7604...t&p=4382205

Рюрик был, правка какой именно не ясно, вопросы по Синеусу и Труворуи сестре из Лыбеди

Кстати Вещий Олег это не имя

И давно Лыбедь сестрой Синеуса и Трувора стала?