"Способность, прочитав много книг по самым разным тематикам и областям знания, усвоить их содержание и в случае необходимости применять полученные знания на практике называется разумом.."

А что вы конкретно применяете или применяли в своей жизни из прочитанного и усвоенного ?

--

Литература из областей психологии хорошо помогает понять поступки людей.

Как пример, программирование, Кастанеда и Плевен несколько изменили мой взгляд на мир :) Скорее даже скорректировали.
Разные эзотерические практики применяла, пока увлекалась ей ) Ну и само собой проф литература применялась часто на практике )
Вообще, любая книга что то откладывает в сознание. Даже если это фэнтези. И что то ты отфильтровываешь, а что то оставляешь в голове, применяя потом на практике.

Мне помогла в жизни техника активного слушания ( эмпатическое слушание).
Почитала об этом у психологов и постаралась использовать в общении с детьми. Помогает.

И откуда такое определение разума? Возникают сомнения в разумности человека, давшего настолько по-детски глупое определение этого понятия.
Из него следует, что:
1. Человек, не умеющий читать, не обладает разумом.
2. Человек, прочитавший 2 идентичные книги разных авторов по одной и той же теме (возьмём, для примера, 2 учебника химии за какой-либо один класс) более разумен, чем человек, прочитавший 1 учебник, несмотря на то, что количество доступной для усвоения информации в одном учебнике и в десятке аналогичных учебников не отличается;
3. Человек, прочитавший книгу о том, как управлять автомобилем и способный максимум 1 раз из 10 сдвинуться с места на первой скорости и не заглохнуть разумнее умелого водителя, не читавшего книг об управлении автомобилем. И, что самое забавное, второй может быть автором книги, прочтённой первым. Но при этом, в соответствии с вышеуказанным определением разума, не читавший, но успешно применяющий знания на практике автор книги будет менее разумен, чем способный применить ничтожно малую часть этих знаний читатель этой книги.
4. Человек, прочитавший книгу по обращению с короткоствольным огнестрельным оружием и пристреливший кого-либо разумнее того, кто, прочитав ту же книгу, оказался по каким-то своим соображениям не способен убить живое существо. Первый же способен применить усвоенные знания, а второй - нет.

Вы живете в своем уме? Судя по вашим словам, вам интереснее сказать, чем разобраться в вопросе.

Ясно же написано: разум- это способность применять на практике знания. Знания можно получить из книг, можно услышать от людей. Под знанием здесь больше имеется ввиду не техническая информация по устройству трансформатора, а знание ,помогающее совершенствоваться.

Также заметьте, что это цитата, вырванная из контекста,- ковычки видите? поэтому оскорблять человека, которые произнес эти слова вы не имеете права, потому что не знаете всего текста. Я понимаю, что вы любитель покритиковать и попридираться к словам, но мне это не нравится. Еще раз услышу от вас оскорбление- поставлю в игнор и будете сами с собой разговаривать.

И на вопрос темы вы не ответили,кстати.

что от прочтения застряло в мозгу, то и применяла))

Нет, первоначальное определение указывало только один определённый источник получения применяемых знаний. Соответственно, логически следует, что применение знаний из других источников к разуму отношения не имеет. Какое определение, такие и выводы.
Ну да ладно, поговорим о другом определении, которое Вы только что дали: "разум - это способность применять на практике знания".
Итак, почти все астрофизики - неразумны. Поскольку не способны применить свои знания на практике. Все историки неразумны, поскольку возможности практического применения их знаний нет вообще. Продолжать?

Очень забавно. Будьте любезны, напомните мне определение понятия "знания"? Заодно вспомните, чем знания отличаются от информации. Точнее, как соотносятся эти понятия.

Ошибаетесь. Я любитель порассуждать, не пренебрегая логикой и установленными фактами.

Ваше право. Кстати, если не желаете, чтобы я участвовал в какой-либо из создаваемых Вами тем, достаточно просто на правах автора попросить меня воздержаться от обсуждения.

Ну вроде как на этом форуме не только Вы и я.

Отвечу позже. Сейчас поработать надо.

Если историк не сможет применить свое знание в жизни, то да, он неразумен. Иначе , зачем он изучает историю? почему она ему интересна? спросите у историков, и вы удивитесь как много они вам скажут.

Вместо со словом Знание я употребил слова : здесь, больше имеется ввиду. То есть, в контексте данной темы. Это очевидно. Это ведь жизненный раздел. Но если устройство автомобиля кому- то помогает стать счастливее, то всем будет интересно послушать об этом.

Я вижу, что вы любитель. Наверное, по соционическому тиму вы что- то вроде сенсорного логика.
Никто не запрещает вам рассуждать, а вот критиковать не нужно. Фильтруйте. Будьте добры.
Раз вы слабый этик, то старайтесь воздерживаться от обсуждения качеств личностей, если тема не касается именно этого.