Вот мы общаемся, думаем, принимаем решения.
Всё это исходит из нашего мозга.
Вопрос: это мозг принимает решения, мыслит?
Или некая нематериальная субстанция, которую называют душой, а я называю Я?

так же как в компьютерах))

Я в душу верю, но вопрос где она располагается?

в компьютерах?
в компьютерах стоит программа, которую разработал и вложил в компьютер разум человека.
то есть компьютер не сам по себе мыслит.
он железяка.
ему плевать на мысли.

мозг точно такое же создание.
ему плевать на мысли.
почему он мыслит?
компьютер понятно: он "мыслит", потому что такова его программа, вложенная человеком.
кто вкладывает программу в мозг?



здесь тема о другом:
кто мыслит внутри человека?
клетки мозга?
или некое нематериальное Я?

Да ктож даст ответ..)

Мозг и природа мысли в какой-то мере изучены...
И вопрос - если мыслит "душа", то почему поведение и мысли, эти самые, могут меняться с течением какой-то болезни, да и даже просто гормональных сбоев?

Как это не не романтично, получается, что наше сознание, душа - это только "химия"...

Человеческий мозг, это жесткий диск на котором записаны программы, отличие его от обычного компьютера, то , что можно программы записывать и удалять самостоятельно.
Так, что мое мнение, наша некая субстанция, а именно душа, управляет нашим телом.

то есть вот эти ваши мысли это просто химический процесс?
это кальцид кремния мыслит в мозгу?

У меня ответов нет, а у вас? )

Мозг,как и всё тело, материален, а стало быть врядли может сам по себе генерировать мысли,чувства,эмоции, он скорее выполняет функцию антенны ,т.е. посредника души и тела ,ну и возможно "жёсткого диска"))

Мыслит Дух, тело Духу дано для существования и взаимодействия с материальным миром. Понимаю, что ненаучно, а религиозно, но мне ближе такое определение.

вот этот ответ - ваш выбор? или химическое окисление в мозгу?

вообще, я вижу, почти у всех тут правильные ответы.
ну, то есть такие, какие меня устраивают.
не получилось тема.
не получается диспута с безнадёжными материалистами.

А мне кажется что душа и мозг переплетены каким-то странным образом, и благодаря этому 'переплетению' мы и мыслим.
Но это пока у меня такое мнение, может быть оно ещё 100 раз изменится.

Странный ты...а ты кто есть на самом деле, тело?

для этого нужны безнадежные материалисты))
Не отчаивайтесь, может, здесь и такие имеются, придут еще)))

Нет я не тело, а скорее некий компьютер выполняющий некую задачу. Так, что ВЫ не правильно меня поняли, сударь..

биоробот что ли?

ну смотря с какой стороны рассматривать тему.
можно с точки зрения физиологи.... например.

да, довольно близко


Довольно скудно представлена информация на фото)

схематично, но четко что за что отвечает, соотвественно мыслит - неокортекс.

Патен, я думаю, что наше внутреннее Я или душа, чувствует, как правильно поступить, и передает это внутреннее решение мозгу, который выдает уже готовый вариант.

для меня мыслить и думать это разные вещи
вот покопался в книгах


то есть вполне логично, что одно, дает толчок другому
возможно душа мозгу,такое мое мнение

Не вижу смысла разделять мозг и душу=)
Мозг это ведь прежде всего его функциональность и способности, а не просто некая масса в нашем черепе =)

просто мозг -это орган отвечающий за огромное количество вещей.
а душа это нематериальное неуловимое, бессмертное нечто, у которой совсем иные функции.

Вопрос философский.
Однако, как бы нам не хотелось тешить себя, мыслит все-таки наша ДНК.

Понятия не имею. Я-это я. Это все сразу. И душа, и сердце, и разум.
Если я напугана, или влюблена, или жалею- я сердце. Если я должна серьёзно отнестись к чему-то и решить задачу без эмоций- разум. Если меня мучает совесть, если я понимаю, что нужно быть лучше- душа.

Когда человек живёт одним, или двумя компонентами, то у него проблемы возникают с пониманием себя, своего места и цели в жизни, и в общении. Я так считаю..

мозг не мможет мыслить сам.
мозг это - как бы ни расписывали его сложное устройство - просто кусок белкового вещества.
и признавать за ним способность самостоятельно мыслить и принимать решения это как считать, что палец сгибается потому, что тоже сам так захотел.

палец просто выполняет команды.
мозг тоже точно так же просто выполняет команды.
а кто их даёт?

с пальцем, думаю, проще - ни у кого не возникает сомнений, что пальцу команды даёт мозг.
ибо палец - просто комок белкового вещества.
который работает по принципу причины-следствия и не обладает свободой.
мыслит и принимает решения только субстанция, обладающая свободой.

мозг - то же самое белковое тело, дейтсвующее по принципу причины-следствия.
есть сигнал - мозг работает.
нет - мозг бездействует.


спросите у науки -кто мыслит?
она скажет: человек.
но - что значит "человек"?
в человеке есть ноги, руки, волосы, печень.

печень мыслит?
нет
руки мыслят?
нет.
наконец приходим к мозгу.
он - мыслит?

но, извините, в принципе мозг по своему составу ничем не отличается от печени или желудка: он состоит из вещества, из белка.
и если белок может мыслить, тогда и рука может мыслить.
потому что рука тоже состоит из белка.
руки, ноги, печень, мозг - все они состоят из белка.


те же ДНК, за которыми признаётся способность мыслить.
но в пальце тоже есть ДНК!
тогда давайте признаем, что мыслит и рассуждает палец.
но, повторюсь, всем, надеюсь, ясно, что палец сгибается не потому, что он так захотел.
он выполнил приказ!
он просто тупой механизм.

а ведь он тоже состоит из ДНК, которым приписывается волшебная способность мыслить.



человек обладает свободой.
вот хочу - буду сидеть, хочу - встану и буду ходить.
хочу - соглашусь с вашим мнением, не хочу - буду спорить и мучительно подбирать контр-аргументы.

не срастается со взгядом на человека как биоробота.



да мозгу всё равно.
как он может выдавать варианты?
мозг состоит просто из материи, из белка.
в принципе, между ним и вот этим столом нет никакой разницы.
и тот, и другой состоят из материи.

и приписывать мозгу способность самостоятельно выбирать варианты - всё равно как приписать столу способность самостоятельно выбирать, быть ему круглым или квадратным.

мозг - это кусок материи!
и никакая наука ещё не обнаружила в нём некоей субстанции, которая сама по себе мыслит.



это всё равно как показать стрелочкой на желудок и сказать, что это он вырабатывает пищу.
ведь если вскрыть человека - в его желудке обнаружится пища!
вывод: вот этот участок человека(желудок) отвечает за пищу.

на самом деле пища в желудок попадает извне.

точно так же и с мозгом.
то, что в определённом участке мозга происходят возбуждения, связанные с мыслительной деятельностью, совсем не значит, что этот участок мозга и мыслит.
для этого надо доказать, что этому участку мозга Патена почему-то надо доказывать одно.
а участку мозга Лилит почему-то надо доказывать другое.

причём эти участки ещё сами подбирают аргументы и контр-аргументы.

это как доказывать, что желудок сам выбирает, что кушать.
и если в желудке Патена оказалось пиво - то это желудок захотел пива.
точно так же нельзя утверждать, что если в мозгу Патена сидит мысль, что существует душа - то это мозг захотел иметь такую мысль.

на самом деле желудку в принципе плевать, что принять в себя.
ибо желудок - просто кусок тупого белка.
которому всё равно.
но мозг - точно такой же кусок равнодушного ко всему белка.
это просто тупой белок, какие бы сверхъестественные способности ни приписывали ДНК.

поэтому желудок не выбирает пищу, а мозг - мысль.
они только механизмы, работающие по приказу некоей невидимой субстанции.
которую я называю "наше Я".

вот оно приказывает желудку принять ту или иную пищу, а мозгу - принять ту или иную идею.
и это "наше Я" не имеет материальной сущности.
оно не находится в ДНК.
ибо ДНК -просто кусок тупой немыслящей материи.
а наше Я - мыслит, самостоятельно выбирает.
оно - свободно.
мозг - несвободен. как всякий механизм. как палец или нога.

А вот интересно, когда при авариях со смертельным исходом " тупой белок" , мозг, травмируется, погибает, чего ж все остальное молчит? Без внешнего вмешательства уходит в утиль.
Чем в этом случае занимается " всё остальное"? И получается, все тупые части работают автономно. Погиб- чего ж поделать, помирай. Душа приуныла в углу, расплакалась, уползла наружу.
И усё. Ее функция только способность мыслить и чувствовать? А повредилась " коробочка" и мысль уплыла в небытие, не в силах ничего изменить!
Получается полная зависимость от мозга. И кто тут свободный человек?;)

Патен, все очень торжественно описано.
Только сознание (подсознание, самосознание) - производные.

В таком случае связь души прерывается с физическим телом. Это вовсе не означает, что вместе с телом погибает и душа. Душа субстанция духовная, которая может существовать вне материального тела и мира. Конечно люди могут всего лишь предполагать, что все именно так. Но все же, при жизни что то делает человека, человеком? Хотелось бы верить, что это именно душа, а душа - бессмертна.

Так много интересных мыслей!
Кто там у меня за мысли отвечает.....думаю ВСЁ! И все они со своим характером стараются услужить мне и понравиться )))
Назовём поимённо...Душа, Опыт, Знание, Геном,....
Удачи им в нелёгком труде! )))))

Вот главная мысль: духовная субстанция.
А из выше сказанного, как я это понял, душе приписывают функцию мозга во всем. Тогда получается один и другой крепко связаны друг с другом, и смерть одного должна повлечет за собой смерть другого.
В противном случае, душа обязана завести мозг, коли она там за всё внутри него отвечает. Получается что, гибель мозга губит и душу. А она, как утверждают, бессмертна.
Или так: душа порулила мозгом, мозг заклинило, душа плюнула и ушла.
Почему она это сделала?

Мне кажется и мозг и душа достаточно сложные субстанции по своего функциональному назначению. О мозге мы многого не знаем, о душе тоже . Как Они взаимодействуют, какие между ими отношения- пока неизвестно. Из чего состоит душевная субстанция- мы также не знаем.
Я считаю, душа больше связана с чувственно/ нравственной сферой, с интуитивными процессами.

Почему всем так нравится слово "душа"? Почему бы не остановиться на понятии сознания?)

Мне нравится «душа»

Был в XIX в. такой случай:
Во Франции, на фабрике произошёл взрыв и одному рабочему ломом пробило насквозь голову. Был существенно повреждён головной мозг: он оказался проткнут насквозь. Но, как ни странно, рабочий выжил и, даже, поправившись, смог остаться дееспособным. Однако в его личности произошли коренные изменения: он стал жестоким, эгоистичным, корыстным и малообщительным — стал полной противоположностью самому себе. Он бросил семью и зарабатывал на жизнь раъзезжая по стране, показывая тот самый лом и страшные зажившие вмятые раны на выбритой голове.

Честно говоря, после того, как я узнал о таком случае, я нахожусь в смятении: а что же такое душа?

А почему?)

Есть другое отличное слово - психика.

По мне так разные вещи.
Говорят, «сделал работу с душой» а не с психикой))

Просто второе - научный термин.

Мне кажется, что люди склонны идеализировать самих себя.
И в этом их проблема.

Если бы они не носились так с собой, со своей "душой", то жили бы в мире со всеми миром)

ну я бы привёл такой пример: у музыканта сломали, блин, скрипку.
и всё.
и он не можем сыграть свой ноктюрн.

но ноктюрн-то есть!
просто сыграть его музыканту не на чем.
пусть получается зависимость музыки от инструмента.
но тем не менее не инструмент рождает музыку.
музыка существует помимо инструмента.
но может быть проявлена только через инструмент.

точно так же и с мозгом.
наше Я существет помимо мозга.
но проявить себя ОНО может только через инструмент-мозг.

а что такое скрипка?
пусть это будет больно слышать музыканту, но скрипка это просто деревяха.
просто тупая материя.
которой аб-со-лют-но всё равно: сделаешь ты из неё скрипку или зубочистку.

точно так же и мозг.
что такое мозг?
это просто кусок белка.
которому абсолютно чихать на всё.
он не лучше того куска деревяхи.

и как мастер делает из тупого куска дерева скрипку, а музыкант на этом куске дерева играет мелодию, от которой мы тащимся.
точно так же и наше Я "играет" на мозге, выдавая мысли или давая команды частям тела.

нарушена работа мозга - и нашему Я не на чем "играть".
тогда организм начинает вести себя как кусок тупой материи.
как машина, которую столкнули с горки без водителя.
едет куда попало.
так же - как попало - ведёт себя и тело, которым по причине поломки мозга не руководит наше Я.
такими телами набиты дурдомы.

Патен очень хорошо сказал.

- "Просто" любят у нас иноземные буквы и слова. И чем заумнее и непонятнее, тем "научнее", верно?)
термин Понятие "психика" не означает ли на греческом душу?))

- Значит если осторожно хирургическим образом подправить мозх чуть-чуть, то и что будет, м?

Паганини-то и с одной струной справился, кстати говоря...

Патен, отлично сказано. Только вот с дурдомом не соглашусь, возможно это некая "рассинхронизация" или же глобальная поломка, а может быть просто душа застряла в параллельном мире. Хотя возможно, что душа тоже может болеть, недаром есть слово - душевнобольные.

Этимологию слова психика Вы, кажется, изучили, а теперь пора изучить этимологию слова "душа".

И выяснится, что как минимум половина радеющих за душу не представляет на самом деле, а что же это такое.

Патен, а разве человек не триедин? И разве душа - большее в нем?

а если осторожно с гранатой поиграть?
думаю, не стоит нам даже осторожно вторгаться в мозг.

а вообще признаться честно, я не понял вопроса



это всё-таки исключение.
да и вы сами же приводили пример с другим "Паганини" - с человеком с бревном в мозгу.
который был при этом вполне адекватным.



вот именно.
много чего может быть.
ведь на самом деле мы, люди, во-первых, очень ограниченные существа и многое нам просто не вместить в себя.
во-вторых, в области познания мироздания мы ещё как путник, стоящий на берегу океана.
мы пока только увидели океан мироздания километра на 4.

некая нематериальная субстанция. да)) у меня она называется личность и помогает моей личности характер

- С "душой" не так занятно, как с "ками")

- С гранатой играться вздумается только лишь "обезьяне" или настоящему взрывнику. Я имел в виду второе)

Мне вовсе неясным остаются такие понятия, как "душа" и "разум".
Поверить же в то, что мышление, внутренний мир человека является лишь плодом (или даже проявлением) сочетаний сложных химических соединений... увольте, не выходит! Ведь, в таком случае мы имеем в виду лишь эволюцию химии и теорию вероятности, т.е. время и всё.

Отчего же не так занятно?
Мне так вот интересно, почему столько внимания уделяют дыханию (душе)?

Нисколько не отрицаю наличие души, сколько считаю, что у нее много имен (душа, психика, сознание, подсознание, коллективная память, интуиция).
Но все это отчасти накопленный поколениями опыт, отчасти следствие социальной жизни, отчасти химия.

Но человеку надо нечто такое, что не просто бы отличало его от других живых существ, но и возвышало в собственных глазах. И вот человек начинает радеть о душе.

Но есть и другое понятие "дух".

И проблема в том, что совершенно бессмысленно противопоставлять мозг и душу.
Мозг - орган.
Душа - нечто немыслимое.

Ну и как можно серьезно говорить о противопоставлении одного другому?



В ямочке между ключицами=))

- Гы))
Ещё в XVIII веке электричество было вполне себе немыслимым и, думаю, за утверждение о том, что ты можешь ударить кого-либо электрическим током (яко громовержец) - ты бы легко оказалась в лечебнице для душевнобольных))