современная наука родилась в христианской Европе. не в языческой Греции с её Архимедом и Пифагором, не в исламском Ближнем Востоке с его Авиценной и Хорезми, не в конфуцианско-буддистском Китае с его приоритетом в открытии пороха и фарфора. это всё называется пред-наукой. наука же в собственном смысле слова появилась именно из лона христианства и именно в Европе.

вот как объясняют это религиоведы, физики и философы:

о.А.Кураев: "Монотеизм производит демифологизацию мира. И тем самым делает его доступным для не-мистического познания. Если мы вспомним, что Галилей уподобляет эксперимент пытке, то поймем, почему экспериментальная наука не могла появиться в языческом обществе: тело Бога пытать нельзя.

Как показал Нидем, китайская наука развивалась, пока доконфуцианские философы сохраняли веру в единого Творца - до тех пор, пока не восторжествовало квазипантеистическое отождествление человека и общества с Природой. Теперь уже Природа не мыслилась подчиненной Разуму - а значит, и человеческий разум не мог предъявлять своих прав на ее познаваемость.

Математика была и в Греции. Но ее там не использовали для создания физики. По замечательному выражению Честертона, "древние греки за дриадами не видели леса".

Нужно было средневековье, аскетически сводящее мир к Библии, чтобы лишить звезды сакрального статуса, чтобы начать говорить о звездах как о камнях - не рискуя при этом быть убитым возмущенными жрецами. Ведь именно за это Анаксагор был выслан из Афин. Чтобы Коперника не постигла подобная же участь, ему нужен был преп. Иоанн Дамаскин: "Никто же да не думает, что небеса или светила одушевленны, ибо они - бездушны и бесчувственны".

физик, один из основателей квантовой механики Гейзенберг: "Для нового научного метода существенны, таким образом, две характерные черты: стремление ставить каждый раз новые и очень точные эксперименты и сопоставление этих феноменов с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов природы. Что служило Копернику, Галилею и Кеплеру опорой в их доверии к этому новому пути. Результаты исследования Вейцзеккера заставляют нас, как мне кажется, констатировать, что эта основа была прежде всего теологической. Галилей говорил, что природа, вторая книга Бога (первая — Библия), написана математическими буквами, и мы должны выучить ее алфавит, если хотим ее читать. Кеплер в своей работе о мировой гармонии еще более прямолинеен; он говорит: Бог создал мир согласно своим творящим идеям. Человек способен понимать их потому, что он сотворен как духовное подобие Божие. Физика есть отражение божественных творящих идей, и потому физика есть служение Богу.

Подобное теологическое обоснование или оправдание физики сейчас нам совершенно несвойственно; но мы по-прежнему следуем все тому же методу в силу его исключительной эффективности."

американский историк религии Л.Уайт: "Именно иудейко-христианская традиция способствовала окончательному преодолению в обыденном сознании языческого обожествления природы. Язычника останавливала боязнь духов, защищавших все живые существа и неодушевлённые предметы. Освобождённую же от духов природу стало возможно изучать с помощью научных методов."

философ Н.Бердяев: "Человек не мог научно познавать природу и технически овладеть ею, пока природа представлялась ему населённой демонами и духами, от которых зависела его жизнь. Христианство освободило человека от этой подавленности демоническими стихийными силами и этим духовно подготовило возможность овладения природой и подчинения её человеку".

что вы думаете по этому поводу? просьба воздерживаться от фанатизма и не сводить тему к критике "этих нехороших попов".

Пока средние века царили в Европе, на Ближнем Востоке был Золотой Век. Развивались точные и естественные науки. И в этот период христианская Европа была одной из наиболее отсталых частей света. Собственно, именно арабские страны переняли эллинскую науку и потом принесли ее свет в Европу.

Собственно, и христианство оттуда же пришло.

В современной науке большую роль сыграло и мусульманство..
Сегодня,мусульманский мир отстает от западного во многом,но было время,когда он значительно превосходил европейскую цивилизацию..Мусульмане всегда стремились к знаниям,отличались природным любопытством,но с другой стороны--считали неподобающим демонстрировать свои открытия,хвастаться ими,получать за них награды...Скромность у них -главная добродетель...
...впрочем тут не об этом.....

- Точняк!
В китаб ал Масалик вал Мамалик ибн Хордадбеха Земля вполне определённо называется шаром (будто желток внутри яйца). Их наука заимствовала премногое из груческих трудов (думаю, прежде всего, благодаря завоеванию Египта) и там шарообразность земли не замещалась более примитивными представлениями.
Думаю, наука развивается при стечении таких обстоятельств, как практическая необходимость, достаток благ и средств и свободного времени, доступ к уже имеющимся высоким достижениям...

- Не знааю! Достижения мусульманской науки во многом основывались именно на желании вполне определённого: обогащения. После завоеваний настипила пора торговли. Учитывая, что ростовщичество Исламом запрещено, пути обогащения искались посредством иного применения точных наук: навигация и расчёты наиболее коротких и выгодных торговых путей, а также алхимия (т.е. стремление получать богатства через преобразование имеющегося)

Именно!
Мусульмане-богачи не скупились на постройку школ ,университетов,библиотек..при каждой мечети непременно существовали медресе,в которых желающие получали не только религиозные,но и любые другие знания..Уже ,по-моему, в начале 19 века в Багдаде работала крупнейшая исламская академия ,,Дом Мудрости,,,в которой алимы(мудрецы) и студенты изучали иностранные языки,астрономию,математику,алхимию,геодезию..

Патен, пардон............дальше бум о ХРИСТИАНСТВЕ ))

А с какого периода вы считаете современную науку?
С какого века рассматриваете?

Маугли наверное можно начинать от Коперника и до современников наших.

Вот как-то так принято, что сейчас верующие люди рисуются атеистами, как отсталые, не современные, одурманенные опиумом религии, неразумные и тёмные. Практически рабы лампы Алладина. )))
Хотелось бы тогда спросить, а как же множество великих учёных- верующих людей? Уж их никак не назовёшь людьми отсталыми, темными и неразумными.

И это не только просвещённые личности далекого прошлого, но и совсем недавнего прошлого, и современные учёные, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии..

Люди глубоко изумленные и восхищенные гармонией, которую, как они считают, мог даровать только Бог. Они не противопоставляют науку религии. Они считают их равноправными дополняющими друг друга.

Некторые использовали слово "Бог" в особом, пантеистическом смысле: "движущий Дух" (Геккель), "высшая разумная сила" (Эйнштейн), "Единое" (Шрёдингер).
Но большинство учёных, от Коперника до У. Филлипса, использовали и используют в общепринятом смысле: Бог — "верховное всемогущее существо, управляющее миром"; "Творец, Создатель".

А не соглашусь.
Даже сейчас многие великие открытия мусульман остались безымянными или заслуга изобретения присвоена европейским ученым,которые ,подхватив идею и мусульманского учителя,разработали ее и ,,патентовали,, под своим именем...Но сегодня,спустя столетия,дотошные исследователи все чаще приходят к выводу: тысячей открытий европейцы обязаны скромным мусульманским мудрецам,не стремившимся ни к славе,ни к богатству....

- Твоё право.
Только помни, что "Левши", Кулибины и создатели технологии "стэлс" рождались в России и их плоды умственной и творческой деятельности здесь не пригождались...

Вай-вай-вай... а салафиты? )))

В целом, поддерживаю Айю.
Все-таки становлению наук мы обязана арабскому миру (не только мусульманскому, многое было сделано до принятия ислама).


Хм... ну... алхимия это все-таки больше не к мусульманам.
В арабском мире до ислама - возможно... в Европе - да... В Персии (до ислама) - да...
Или я что-то не знаю просто.


Вплоть до истории Руси)
Если бы не арабы, ох, многое бы мы так и не узнали о Древней Руси)

Тогда учебник по мировой истории в зубы и читать, что происходило на мировой арене : походы, войны и тд.
Все будет ясно.

Я так примерно с VI-IV вв. до н.э. )

А вот экспериментальная наука действительно где-то так с Коперника.

Не хочется ограничиваться временем только начиная с периода научной революции в Европе. Не совсем честно будет.

Наука - выработка и систематизация объективных знаний о действительности.
Медицина и ботаника, началась от греков. Теофраст из Эреса составил
классификацию растений, оставшуюся неизменной в течении двух тысяч лет.
Плиний Старший "Естественная история" - после изобретения книгопечатания
за 350 лет выдержала двести изданий. Ввёл около двухсот терминов, до сих
пор употребляемых.
Гиппократ из Коса классифицировал болезни по симптомам и рекомендовал способы
лечения. Из четырёхсот использованных им ингредиентов половина и сейчас
используется в гомеопатии.

это как о.А.Кураев иронизировал: "Вот едет по Арктике оленевод и поёт: "Снег белый, а олень быстрый". Оленевод сказал объективную вещь: снег действительно белый, а олень на самом деле быстрый. Это что, оленевод учёный и занимается наукой?"

центры научного знания возникали в истории человечества то тут, то там. конечно, этот оленевод не учёный, а вот Архимед и Авиценна - учёные. вопрос-то не в том, была ли в древней Греции или на исламском средневековом Востоке наука. она была.

вопрос в том - почему она так и осталась всплеском и не получила продолжения ни в древности, ни на средневековом Востоке? а вот в христианской Европе наука не только появилась, но и существует до сих пор, распространив своё влияние на весь мир? почему науки древней Греции, древнего Китая, средневекового исламского мира так и остались очагами науки?

ещё интересно. вот в древней Греции наука мирового масштаба была. а в древнем Риме, который не уступал Греции в интеллектуальном развитии, а в государственой мощи даже превосходил - такого уровня развития науки не было. в Византии, которая на протяжении почти 1.000 лет была культурным мировым центром, мирового уровня науки не было - а в соседних с ней мусульманских странах была.

моё мнение: наука смогла прижиться и стать необходимейшей частью жизни человечества только тогда, когда человечество достигло определённого духовного состояния. пока духовное состояние человечества было другим - человечество не делало её своим культом. использовало науку, да. даже в самые мрачные времена средневековой Европы там был живой интерес к наукам. но культа науки - не было.

только со времён Коперника и Галилея дух человечества пришёл в то состояние, когда он просто не может существовать без науки, без рационалистического и аналитического взгляда на мироздание.

это касается не только науки. не только наука приживается среди человечества только при определённом духовном состоянии. то же рабовладение или феодализм. они получили в своё время такое распространение не потому, что были такие экономические условия. а потому, что они подходили для такого духовного состояния человечества.

поэтому если 600 лет назад кругом были сплошные царства, королевства, султанаты и прочие монархии, то теперь все норовят стать республиками. а дух человечества изменился! точо так же и если 1.000 лет назад даже самые продвинутые государства вполне обходились высоким уровнем инженерии, то последние 300 лет продвинутое государство не считается продвинутым, если в нём не цветёт целый букет самых разнообразных научных дисциплин! и уже во времена Галилея и Кеплера(то есть на заре современной науки) европейские князья и дожи считали за честь содержать у себя крупного учёного. а в начале 20 века даже в монархической Германии существовал крупнейший научный центр, субсидируемый государством - Физический институт кайзера(!!!) Вильгельма.

взять ту же Советскую власть. почему она, которая реально дала простому народу такие блага и возможности, держалась на штыках и просуществовала всего 70 лет, рухнув по собственным, внутренним причинам, а не из-за внешней агрессии, как, например, та же Византия? да потому что современный человек по своей нынешней сути потребитель и капиталист. он не приемлет рабовладение и феодализм; но точно так же он не приемлет и совесткую модель. хотя, думаю, лет через 600 социализм будет так же шагать по планете и процветать, как сейчас шагает по планете и процветает капитализм, а в средние века шагал по планете и процветал феодализм.

духовное состояние человека! и его готовность принять ту или иную экономическую или идейную модель! поэтому и наука получила такое широкое распространение именно в последние 300 лет - дух человечества требует именно такого, научного, рационального, аналитически-разлагающего взгляда на мир. хотя научный взгляд на мир однобок, ограничен и однозначно в далёком будущем будет отвергнут человечеством и сменится каким-то другим - но сейчас дух человека нежится в разлитом море науки, ибо она, наука, близка нынешнему духу человека. но когда-то она не была настолько близка и необходима гражданину великого Рима или наикультурнейшей Византии. дух был другой!

к вопросу: а почему современная наука впыхнула и разлилась именно из христианской Европы, а не из буддистского или мусульманского Востока? тут, думаю, нужно ещё добавить: нет в мире христианства как такового. есть масса различных конфессий и сект: православие, католичество, протестантизм, англиканство, пресвитерианство, баптизм и т.д. средневековое православие в лучшем случае интересовалось инженерией(Византия славилась своими инженерами, а древняя Русь - строителями); средневековое католичество гораздо больше интересовалось наукой в силу рационалистичности своего мировоззрения, но всё равно не делало из науки культ.

и только христианский протестантизм с его страстью к свободомыслию(зачастую не лучшего разлива), к свободному обращению с христианскими догматами, страстью всё обосновать не верой, а разумом(в его одностороннем виде - рацио) - всё это(и ещё по сотне причин) сделало науку необходимой, сделало науку страстью, сделало науку культом. именно протестантский дух - верующий, но сомневающийся, срывающий покровы - стал стержнем духа современного человека.

состояние духа породило культ науки.

Как кричали две тыщи лет массы "хлеба и зрелищ!" так и сейчас жаждят.
Как били носы каменным изваяниям и разграбляли Рим, так и зараз херят Пальмиру...
Пройдут десятилетия (sic!) — вновь в поверженной Европе будут варварские королевства с королями в драных звериных шкурах в окружении руин и масс осевших после великого переселения народов. Разница лишь в том, что сейчас в развалинах будут не только канализация и дороги, но и атомные станции, а короли будут чёрного цвета с дружинами, вооружёнными калашами.

Есть в мире Восток и Запад. Общество и того, и того это пирамида с премногими нищенствующими в основании и владыками наверху. Разница лишь в том, что пирамида Востока полностью вписана в квадрат своего мира и общества и от того ограничена и очерчена своими пределами, в то время как пирамида Запада квадрат своего общества описывает, не включая в себя широкого нижнего основания.
Такая разница в мировоззрении позволяет говорить о Востоке, как о крае деспотизма, бесправии и обездоленности его основного населения, в то время как Запад, включив в свои члены лишь избранных, может говорить о себе, как о мире сытости, благочиния и процветания. Восток — закрыт и самодостаточен тем, что живёт за счёт себя. Запад — открыт и алчет для своего благополучия трудов и источников прочего "третьего" мира и от того всегда стремится к большему, к глобализации под собой всего мира.

Запад лукав и изменчив. Он подменил слова: "а кто соблазнит малых мира сего, то лучше тому надеть мельничный жернов на шею и кануть в пучину", на "бери от жизни всё!"
Не дворянин с гербом и верный воин своего государя теперь в почёте, а владелец торгового знака и ростовщик из "ГольденСакс" теперь цвет западного общества.
И именно жажда наживы, жажда впарить свои iбусы и зеркальца от Сваровски искушённому и растленному потребителю движет сейчас современным прогрессом. Наука Запада служит для обогащения богатств и для его защиты. И да: ещё для создания аль-аксира бессмертия для ротшильдов и рокфеллеров, основываясь в опытах на широких и пушистых массах потребителей)
_______________________________________________________
Итого:
Наука как и в древние дни служит лишь тщеславию, мамоне и войне.

перебор, конечно. благодаря научным достижениям излечиваются многие болезни. вот на столе у меня стоит Пиносол. его изобрела наука, а я не олигарх. но пользуюсь Пиносолом, потому что он хорошо помогает при симптомах насморка и дёшев. самолёты не только падают, но и за три часа перевозят нас, простых российских граждан(а не только этих нехороших тщеславых европейцев) из холодной Сибири в солнечную Турцию.

ну и так далее. то есть наука служит и простым людям, облегчая им жизнь.

и ещё: наука служит, конечно, и маммоне. наука вообще инструмент бесстрастный. как нож - им можно колбаску порезать для дружеского застолья, а можно этих же друзей перерезать. только в руках плохих людей наука становится вредоносной. в руках хороших людей(есть такие, Тойво, есть) и наука хороша и полезна.

а вот теперь не просто блаблабла про науку, а ближе к теме. если наука всегда служила и так далее - то почему она была развита в древней Греции, но не была развита в древнем Риме; была развита в древнем Китае, но не была развита в древней Индии; была развита в Персии, но не была развита в Византии? почему свой мощный всплеск, который тянется уже 300 лет, она дала не в древней Греции или Персии - а в христианской Европе?

в средневековой Европе было больше тщеславия, маммоны и войн? тщеславие и маммона порождают науку? Архимед был тщеславный маммонист и продавал свои открытия за бабки?

- Тебе пиносольчик бесплатно достался, дя?)

А перемещение "тагилов" в анталии — эт, пожалуй, православно
...и премного свидетельствует о их высокой духовности, да)

Приведённые страны, края и временные пределы выбраны обдумано и осознано?

И "мощный всплеск", по моему мнению, длится не три столетия, а, эдак, семь. Причём, он был вызвал не христианской верой, а, наоборот, всякими люборытствами и восхищениями поганой античностью, мусульманским влиянием...

а при чём здесь бесплатно? и почему он должен доставаться мне бесплатно? но стоит он недорого и вполне демократично.



ну типа да. когда я выбирал, я обдумывал свои слова и осознавал. думаю, так и надо писать, нет?



современная наука берёт своё начало из христианской Европы. а родоначальником современной науки считается европейский христианин Галилей. это был 17 век.

мусульманское влияние? на Европу? скорее соглашусь с античным влиянием. потому что всплеску науки в Европе предшествовало взятие турками Константинополя. из которого в Европу хлынули византийкие учёные. а они везли с собой в том числе рукописи античных учёных.

да и в европейских средневековых университетах было преклонение перед Аристотелем. учёные Европы до Коперника пользовались в своих вычислениях движения планет теорией Птолемея. тому же Копернику за его книгу о гелеоцентрической системе римскй папа подарил....древнегреческую рукопись. а не мусульманскую.

мусульманское влияние было, конечно. АЛгебра, АЛхимия, АЛгоритм - все эти слова пришли из мусульманского мира. цифрами мы пользуемся арабскими. но не стоит его преувеличивать. и вопрос всё-таки остаётся: почему современная наука вышла не из мусульманского - а из христианского мира?

влияние влиянием. естествено, что европейские учёные учитывали наработанный опыт предшественников. но наука не приживалась в мире надолго - ни во времена Архимеда, и во времена Авиценны. после великих древних греческих учёных и после мусульмаских шли столетия затухания интереса к большой науке.

и вдруг - с 17 века взрыв и стабильный, всё увеличивающийся интерес! почему? и почему начиная с Европы? и почему именно в лоне христианства?

Что за абсурд????
Вы предлагаете обсудить нам Ваше плохое знание истории?


Лучше изучите историю Византии.

Вообще-то, если уж все-таки быть честными, то современная наука вышла не из христианства, а из язычества. Скорее в протест христианству, если уж Вы, Патен, так радеете за Европу.

Надо ли напоминать мне Вам о письмах, где святые отцы пишут о том, что с прискорбием думают о том, что кого-то еще учат грамматике и другим наукам? Впрочем, думаю, что Вам не напоминать об этом надо, а рассказывать, потому что Вы, вероятно, не в курсе дел.

Вас интересует только экспериментальная наука?
Да и какой смысл обсуждать то, что уже давно известно благодаря такому разделу. как история науки?

Я просто поражаюсь тому, как общеизвестные факты искажаются.

В глазах таких людей как я, такие люди как Вы, Патен, скорее дискредитируют христианство, чем наоборот.

Разберитесь для начала с историей христианства, а потом уже беритесь за науку.
Или поставьте вопрос корректно.

Видимо, это сказано не зря "возможность овладения природой и подчинения её человеку"
В какой-то мере сейчас человек диктует свои условия природе, которая, вроде бы, его и породила.
И это не могло не сказаться на нашей планете.
Недавно в интернете прочитал:

"Североатлантическое мусорное пятно — это пятно из морского мусора искусственного происхождения, обнаруженное в Североатлантическом круговороте, впервые задокументированное в 1972 году.

По результатам 22-летнего исследования, проведенного Ассоциацией морского образования, площадь пятна составляет сотни километров в поперечнике, а плотность — более 200 000 обломков на квадратный километр.
Мусор образуется из антропогенных отходов, выносящихся в океан реками, и состоит в основном из микропластика.

Мусорное пятно представляет собой большую проблему как для дикой природы, так и для людей из-за растущего потребления пластика.
Было предпринято лишь несколько попыток по повышению информирования и очистке мусора в Северной Атлантике, таких как «Штат мусорного пятна» ЮНЕСКО и «Очистка океана», однако большая часть исследований и усилий по очистке сосредоточена на Великом Тихоокеанском мусорном пятне в северной части Тихого океана"