Не раз задумывался о том, зачем в нашем мире существует зло.
Ведь его обычно никто не любит, значит его и не должно быть?
А может, я слишком поверхностно смотрю на него?
Попробую найти причины, зачем оно может быть нужно, это зло...


Обман:
1) заставляет быть бдительным, трезво оценивать ситуацию в целом
2) помогает научиться разбираться в людях, в характерах людей
3) помогает выявить для себя жизненно-важный ресурс, за которым раньше не следил, из-за чего и обманули
4) помогает понять, что нельзя "класть все яйца в одну корзину", а стараться вкладывать ресурсы в разные дела
5) помогает понять, что лучше всего вкладывать в себя и в своё развитие, т.к. отнять это у человека очень сложно
6) помогает обратить на себя внимание, если обманываю я :)
7) помогает сделать интереснее какую-нибудь игру, ну и вообще жизнь сделать интереснее, если жить играючи :)
8) даёт возможность потом вспомнить, похвалиться, кто кого в результате обманул :)

Агрессия:
1) заставляет следить за своей физической формой, чтобы быть готовым
2) заставляет следить за своей эмоциональной формой, чтобы тоже быть готовым и реагировать спокойно
3) помогает научиться трезво оценивать соотношение сил
4) также помогает обратить на себя внимание, если я агрессор :)
5) иногда помогает достигать своей цели
6) интересно иногда наблюдать за некоторыми испугавшимися :)

Голод:
1) позволяет проверить, насколько твоё тело выносливо в смысле запасов жизненных сил
2) разгружает пищеварительную систему, даёт ей отдохнуть
3) снижает эмоциональность
4) активизирует разум
5) заставляет думать, откуда что берётся в этой жизни
6) помогает ценить продукты питания
7) помогает уважительно относиться к тем, кто их выращивает или производит
8) даёт возможность зарабатывать деньги на голодных людях :)
9) позволяет управлять детьми: Пока не уберёшь игрушки — за стол не сядешь :)
10) позволяет насладиться приёмом пищи — с голодухи всё так вкусно :)

Холод:
1) Даёт возможность закаляться
2) Прогоняет мух, комаров и других мелких пакостников :)
3) Странно, но добавляет сил во время занятия спортом
4) Позволяет сохранять свежесть продуктов питания
5) Даёт отдохнуть от жары
6) Даёт возможность замёрзнуть, чтобы потом греться :)

Болезнь:
1) Позволяет уйти на больничный :)
2) Даёт право принимать сладкую микстурку :)
3) Даёт организму возможность победить и избавиться от зловредных микробов
4) Помогает понять, что за своим здоровьем нужно следить, укреплять его, заниматься спортом
5) Заставляет сделать паузу в делах, что помогает обобщить и переосмыслить происходящее в жизни
6) Даёт возможность заботиться о ближнем, ели он болеет
7) Если заболел твой конкурент, то в это время можно его обогнать :)
8) Если из-за заболеваний школу закрывают на карантин, то это вообще кайф — в школу не ходить, уроки не учить :)
9) Позволяет проверить человека, поддержит ли он тебя, если ты заболел (друг познаётся в беде)

Смерть, убийство:
1) Смерть избавляет от мучений :) (ну, если старый больной человек уже страдает)
2) Чужая смерть заставляет самому быть осторожным
3) В последнее время красивое убийство является зрелищем в кино и компьютерных играх
4) Вообще, наличие смерти помогает радоваться жизни, ведь я не мёртвый, а живой :)
5) Убийство единственного в комнате комара сразу даёт спокойно уснуть :)
6) Помогает понять, что человеку дана власть над жизнями растений, животных и других людей
7) Даёт возможность почувствовать ответственность за свои действия перед другими

Война:
1) Даёт возможность проявить храбрость, умение защищать свою родину
2) Заставляет задуматься о том, как устроен мир, что движет людьми и народами
3) Даёт возможность развиваться, пока другие страны воюют (кому война, а кому мать родна :) )
4) Помогает понять ценность мирной жизни

Стихийное бедствие:
1) Заставляет выйти из круговорота однообразной бытовой жизни, внося, соответственно, разнообразие :)
2) Помогает понять, что человек — не царь природы, а всего лишь её часть и зависит от неё
3) Даёт людям возможность, в кои-то веки, самоорганизоваться, а не надеяться на государство
4) Даёт возможность рассказать потом внукам, какие события я пережил (если, конечно, жив остался :) )


Ну надо же, сколько всего получилось :)
А может, ещё можно добавить?

Что такое 8Е?)

Тссс! Это тайный знак сообщества зла.

тут не хватает

Так, это навырост :)

Сереж, я хотела уточнить, ты ж не куришь?)))

Сюжет трагедии Гёте «Фауст» составляет борьба добра и зла, возвышенного и низменного, великого и ничтожного.
Герой проходит испытание страстной любовью, славой, богатством, стремится служить людям, при этом жертвуя самими людьми.

Нет, к чему это ты спрашиваешь? :)

indеx
Ну в общем ты все правильно написал и добавить нечего, что будем обсуждать?))

Уууу ,я бы их всех по убивала,когда убьешь у него в пузике кровь наша.
я им еще и носы обрываю.

ты мега коварна

Какая ты жестокая))

Ну, можно, например, добавить несколько аргументов, которые я забыл. Про курение, например)

indеx
А в чем зло?

В том, что общественность так считает :)

тогда еще и алкоголь.

indеx
Вот газировка разрушает зубы, почему ее не запрещают?))

злоупотреблением пищи.


да от нее еще полнеют ...кстати говорят надо пить через трубочку и зубы будут в порядке.

Колой унитазы можно мыть, а нам ее продают в качестве напитка, зато курение запретили, безобразие!

Запретили? То-то я смотрю чуть ли не каждый прохожий курит...

Может, чтобы у нас в головах возникло самостоятельное понимание этого, а не чужое навязанное мнение?

indеx
Я только недавно узнала! А вот если бы как на пачках писали на бутылках опасно для зубов, я бы не ходила с вставной челюстью))

Если бы нам всё писали, нам думать было бы не нужно, голова у людей не работала бы, и вскоре отвалилась бы, как ненужный хвост, и ходила бы ты без головы вообще. А так хоть только без зубов :)

indеx
Умеешь ты успокаивать))

Материал интересный. Но: вы нашли в зле плюсы... А минусы где? Не рассмотрев вопрос всесторонне, выводы делать нельзя... Тот же обман - подрывает доверие между людьми, портит отношения, препятствует сотрудничеству, может привести - и нередко приводит - к печальным последствиям, если кто-то действует, исходя из неверных данных...Уверен, можно и продолжить. Лично я по-прежнему считаю, что минусы зла перевешивают его плюсы. Можете попробовать меня разубедить - но для этого придётся найти эти минусы и тогда уж сопоставить.

Согласен, что у зла есть минусы. Но минусы есть и у добра. Например, если с детства ребёнку всё время говорить только правду, он к этому привыкнет, соответственно, во взрослой жизни будет всем верить, и окажется не готов к обманам. Он будет считать, что люди ДОЛЖНЫ говорить всегда только правду, и в случае неправды будет обижаться на людей, злиться на них, обвинять их и т.д. Обида, злость и обвинения — это что, тоже плюсы что-ли?

Как раз-таки это минусы зла. Ибо обида на лжеца - вполне адекватная реакция. Одно дело - не быть наивным, и другое дело - когда никому нельзя верить.

Основные минусы добра, на мой взгляд - оно не может дать всё и сразу. Чего многим хочется. Доброта и добродетель (положительные нравственные качества) - долгосрочное вложение. Добрым стать непросто, а пока эта доброта окупится, пройдёт ещё больше времени. Если вы никто, ничего не можете и при этом жутко хотите красиво пожить - в краткосрочной перспективе вы от зла получите массу позитива. Правда, за этим последует расплата - куда более тяжёлая и неприятная - но в долгосрочной перспективе.

А основной минус зла - оно мешает взаимовыгодному сотрудничеству. Экономическому, культурному, научному... любому. Чем меньше этого сотрудничества и больше конфликтов, тем беднее общество, тем труднее и опаснее в нём жить. Если взять ваши тезисы о войне - сколько жизней она уносит? Сколько денег и материальных ценностей? Сколько физического и морального ущерба получают граждане воюющих стран? Вместо того, чтобы торговать, ездить друг к другу отдыхать, заниматься совместными проектами...Просто спокойно жить, в конце концов.

Вот без стихийных бедствий, увы, не получится. Нет у человека (пока) такой власти. Но их можно предсказывать, оповещать людей. И это хорошо. Когда тысячи невинных жизней не будут загублены вместе с материальными ценностями.

Но вообще я считаю ваш топик чрезвычайно важным. Наконец я могу обсудить плюсы добра, что невозможно без формулировки плюсов зла.

Согласен, все познается в сравнении...

Mind10,
я из твоих сообщений (которые я читал) никак не могу понять,
Как ты отличаешь зло от добра?
Сформулируй, пожалуйста, принцип отличия, чтобы мне было от чего оттолкнуться.

Зло - то, что вредит обществу в целом, добро - то, что приносит ему пользу. При этом зло может быть лично полезно для творящего его (но чаще казаться таким - недальновидному и не учитывающему всех факторов человеку), а добро может потребовать личных жертв.

Хех
При всём уважении к тебе, это словоблудие. В том смысле, что ты просто заменил слова "зло и добро" на слова "вред и польза". Точно такие же абстрактные слова, за которыми не стоит ничего конкретного. Ну, ещё добавил, что для общества в целом, но это мы потом разберём. А сейчас я хочу понять, как ты отличаешь вред от пользы. И если можно, с примерами из жизни, чтобы легче было понять.

Так мы и рассматриваем абстрактный вопрос, а не какую-то частную ситуацию... Вред и польза бывают весьма разными. Наиболее полный, на мой взгляд, путеводитель по общественно вредным делам - уголовный кодекс. По обществом понимается совокупность всех людей, которых затронули твои действия. Избить, обокрасть, обмануть, оболгать - причинить вред. Подать милостыню, накормить, пожертвовать на операцию, вырастить и воспитать - принести пользу. Дружба и сотрудничество - добро, вражда и конфликт - зло. Сотрудничество обогащает сотрудничающих и общество в целом, конфликт обедняет. Вообще, как правило, добро - это то, что в ладу с твоей совестью. Да, не всегда очевидно, что есть польза, а что вред. Бывают сложные ситуации, бывает, что из двух зол человеку приходится выбирать меньшее. Но, ИМХО, обычно всё вполне ясно, и человек, идущий грабить, не питает иллюзий, что он спасает мир.

То есть: чтобы отличить зло (вред) от добра (пользы), лучше всего прислушаться к совести.

а если он аки Робин Гуд идет грабить злодея, чтобы все денежки пожертвовать на операции?)
а ты увидел что он в окно залезает и вызвал полицию. Они, прикормленные злодеем повязали парня, отвезли на склад где сделали ему бетонные ботинки и пустили в реку.
Кто совершил зло? Точнее - совершил ли ты зло под маской добродетели?

Лично я не читал Робин Гуда, но сомневаюсь, что его можно назвать положительным персонажем. Бывает, что цель оправдывает средства, но, по-моему, это не тот случай. В первую очередь он грабитель, а потом уже помощник обездоленных... Откуда ему было знать, как достались деньги тем, кого он грабил? Может, их честно заработали, да ещё и помогали при этом тем же нищим... Это как "экспроприация экспроприаторов" после Октябрьской революции - узаконенный грабёж...

Есть древний афоризм "Поступай с человеком так, как он сам поступает с другими". Я с этим тезисом не согласен: если человек вор, можно его обокрасть? А если убийца - убить? Вот "Поступай с человеком так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" - это другое дело...

Есть фильм "Бандитки" про двух девушек, из благородных побуждений грабивших банки. В фильме они выставляются положительными героями... Но я с этим не вполне согласен. Опять таки, чьи деньги они уносили из банков?..

ты не ответил на мой вопрос, совершил ли ты зло в описанной ситуации?

Нет. Я сдал грабителя. Даже если у него были какие-то благородные мотивы, мне об этом не было известно, и вряд ли они могли полностью оправдать его действия.

А почему именно грабителя? Я один раз лез в окно, к себе же домой, потому как ключи потерял.

Такое бывает, конечно. Но вызвать полицию в такой ситуации всё равно не лишнее. Потому как грабители через окно входят куда чаще...

Проблема в том ,что у любого дела ,и хорошего и плохого есть две стороны последствий .позитивные и отрицательные , и парадокс заключается в том что связаны они не разрывно и делать что то одно просто не возможно ,мир так устроен что кому то твой поступок добро , а кому то зло , отсюда в обществе произошла подмена понятия "добра" на "поступок более выгодный обществу"

а мы когда МФЦ в одном городке строили когда почти закончили за пивом в окно вылезали, и с пивом обратно тоже в окно (потому как директрисе было с нами лень сидеть и она двери закрыла) - тоже стражей порядка звать надо? Понятное дело что разбираться может себе дороже стать - но не все так однозначно в мире этом.

Без зла не было бы добра,так что...

Почему подмена? А чем тогда должно было быть добро без подмены? Оно и есть _суммарно_ выгодное обществу - когда польза перевешивает вред.

Лисён, да никто и не говорит, что всё просто. Жизнь вообще штука сложная... Тут ещё можно подключить фактор интуиции: кажутся эти мужики с пивом подозрительными или нет))



Вы знаете, я это слышу нередко. Но не согласен. У вас не было бы руки, если б вы её не сломали? У вас не было бы денег, если бы вас не ограбили? Да, зло помогает лучше понять, что есть добро, и научиться его ценить - тут не спорю...

Вот!! И ключевым является кто оценит последствия? Для кого то они вред,а для кого то польза и всё сводиться к мнению судьи ,а кто у нас судьи?

Про сломанную руку вообще не в тему,если конечно это не рука грабителя,пришедшего грабить ваш дом.
Не помню кто сказал одну мудрую мысль: Бог даёт возможность совершать добро.Ибо если бы не было бы зла,то и совершать добрые дела не было бы надобности.

Уважаемые люди. Все несовершенны, и судьи не исключение. Но судить по справедливости могут, и в большинстве случаев, ИМХО, так и поступают.

Это ты рассматриваешь абстрактный вопрос, а я рассматриваю конкретные ситуации, потому что жизнь всегда конкретна. Либо ты пишешь "А", либо не пишешь.


Вот конкретная ситуация: Парень изнасиловал молодую девушку. Отец девушки нашёл этого парня, сильно избил его, заставил на камеру объяснять, за что он получил, и выложил это видео в Интернет. На Ютубе оно есть.
Согласно твоей логике, здесь возникает сильное противоречие. С одной стороны, отец совершил вред — сильно избил парня. Но с другой стороны, лично моя совесть говорит, что отец сделал правильно и даже принёс пользу обществу в целом. Так вред это или польза?

Вон, на канале "Дневник хача" автор канала, Амиран, нашёл парня, который бомжует и пьёт. Но он увидел в нём потенциал для нормальной жизни. Накормил его, начал ему помогать, давать деньги. Тот, в свою очередь, начал обещать, что бросит пить, начнёт нормальную жизнь, брал деньги, но... Выяснилось, что на эти деньги он бухает ещё больше, вместе с ним бухают и его собутыльники, тратит на это все деньги и снова возвращается к бомжеванию.
Такое же противоречие. Одно твоё правило говорит, что это помощь человеку, добро, польза. А другое твоё правило, слушать совесть, говорит, что это спаивание человека, зло, вред. И совесть разных людей даст разные ответы в этой ситуации. Как быть Амирану, автору канала? Помогать дальше? Может тот парень всё-таки одумается и начнёт нормальную жизнь. Или бросить его? Так ведь бросить человека в трудной ситуации это же зло?

Несломанная рука - это "добро" в значении "ценная вещь". В мысли явно есть резон: не было бы голода и нужды - не надо было бы кормить голодающих и помогать бедным... Не было бы проблем - не пришлось бы их решать... Вот только без проблем жить не получится. Потребности человека, по сути, ограничены только его возможностями к их удовлетворению - поэтому количественное и качественное богатство общества будет актуально всегда. Заработать честно много денег и заплатить с них налоги, к примеру, тоже в чём-то доброе (хорошее) дело. И потратить эти деньги всегда найдётся на что... Всегда будут люди, нуждающиеся в том, чтобы к ним проявили доброту. И доброта всегда будет преумножать богатство общества, материальное и духовное.

Это к злу вообще никакого отношения не имеет.


Не платили бы люди налоги - не на что было бы властьимущим кататься на курорты и нюхать кокаин.Вот видишь как получается.Зло и не совсем зло,а в иных случаях даже добро.

А не в большинстве? Даже например в одном? Как быть тогда тому одному ? Как ты ему обьяснишь что он стал жертвой общества при всех своих хороших поступках?