Довольно любопытная теория о неправильной хронологии всей истрии, была достаточно популярна в 2000, авторы выпустили научно популярный фильм по своей теории.
Вот их краткое приветствие
ОТ АВТОРОВ
Созданная окончательно в XVI веке н.э.и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.
Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.
Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.
Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. (См. РЕКОНСТРУКЦИЯ ).
Наш анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков.



А вы что думаете?

Думаю, что это не имеет абсолютно никакого значения. Нет у истории практического применения, даже в теории. Есть ли такая система знаний (которая наукой, естественно, не является) или нет её, верны ли эти знания или это набор предположений и фантазий - всё это никак не влияет на настоящее и будущее.
А если подумать над тем, с какой целью и для какой аудитории историю могут сознательно фальсифицировать, можно понять некоторые забавные и достаточно интересные вещи.

Фоменко с Носовским конечно знатно потроллили академическое болотце в своё время, когда их публикации стали стремительно набирать популярность. И эта самая популярность до сих пор не позволяет с ними расправиться, заклеймить и изгнать из академии наук. Они стали таким своеобразным ломом, который сломал гнилые кости скелета существующей парадигмы исторической науки.
Меня как и многих очень заинтересовала их работа, я с удовольствием прослушал доклад Фоменко, слушал Носовского по радио, смотрел цикл их фильмов. Вывод такой: теория сильна в критике общепринятой модели историографии человечества, но слаба в реконструкции. Сильна потому, что прямо указывает на очевидные слабые места, пробелы и нестыковки в академической версии истории, и слаба потому, что рвёт шаблоны, слишком уж укорачивает всю нашу историю до нескольких веков, а все памятники и артефакты глубокой древности называет новоделом, фейком.
А вообще я считаю это правильно, что изучением истории занялись не зашоренные историки, а математики. Только объединение наук позволит начать по-настоящему изучать подлинную историю человечества.

Согласна, с вами, их методы изучения очень интересны и указывают на многие нестыковки в хронологии общепринятой истории.
А как вам теория Египетских пирамид и бетона?

Ну для вас нет никакого значения а для меня например есть.
Вопрос как и чему учить детей на уроках истррии.?

Вам это просто интересно. Практического смысла данные знания не могут иметь ни для меня, ни для Вас, ни для кого вообще. Вы никак не сможете их применить для получения какого-то результата.

Так если данным знаниям нет применения, какая разница, чему учат на уроках истории и есть ли уроки истории вообще?

В смысле? У меня уроки истории 5 раз в неделю)))

Это одно из слабых мест их теории, т.к. это не бетон, а самый настоящий камень. Блоки были многократно исследованы и вердикт однозначный. Древние пирамиды не вписываются в их концепцию, вот они и выкручиваются. На самом деле зря, нужно просто вывести артефакты древних культур за рамки теории и считать её применимой только для нашей современной цивилизации начиная с Рима. Другими словами их ошибка, на мой взгляд, заключается в том, что они пытаются охватить своей теорией всю историю человеческой цивилизации, считая её целостной и неразрывной, тогда как она скорее всего циклична, т.е. имеет периоды расцвета и заката с большими временными промежутками.

Про цикличность согласна, с пирамидами все
же не все так просто, есть некоторые нестыковки. По мне так теория бетона логичнее чем инопланетян и рабочих с полозьями.
Те исследования камня, Фоменко и его команды фальшивка?
А смысл, какая разница из чего строили пирамиды для хронологии?

Теххи, прошу прощения, я ошибся думая, что Фоменко с Носовским отнесли египетские пирамиды к новоделу. Я сейчас пересмотрел их фильм и как оказалось там возраст пирамид не опровергается. Таким образом этот вопрос никак не касается самой теории новой хронологии. А бетон это на самом деле или камень, пусть об этом спорят специалисты. Хотя надо признать бетонная версия многое объясняет.
Меня смущает другое, они уложили всю историю нашей современной цивилизации начиная от Рима в 400-500 лет. Вот это реально рвёт шаблон.

Да, это и многих исторических персонажей совместили.
С одной стороны познание истории математикой дает некоторую точность в исследованиях с другой упрощает и некоторые факты не учитывает вообще.
Я уже и так это крутила и этак..... Не выходит.

Мне давали почитать книги Носовского и Фоменко, впечатления словно от чтения фантастики.

Не читал, интересовался поверхностно - да и не буду !
Не имею понятия, чего из себя представляют эти люди, - и не хочу знать...

Так и есть. Нафантазировали не пойми чего. )

И людей заморочили.

Не всё так однозначно. Ведь и по официальной истории считается ,что до прихода Кирилла и Мефодия, Русь была беспробудно тупая и дикая, однако найденные берестяные грамоты 9 века в Новгороде , говорят о том,что в те времена все были обучены и даже простой люд был грамотный . Я уж не говорю про фестский диск. Ну и где ж правдивость официальной истории в этом случае?)) историки испокон веку творили историю в угоду правящей верхушки, даже сейчас пытаются переписать известные факты,чего уж говорить про события 200 летней давности).

Я тоже об этом много читала...
И Иван Горозный вовсе не грозный был, его тогдашние западенцы так,, разукрасили,,...пользовались, чтописьмецы с запада тогда шустрее были, писали исттрию врушную...

Что касается истории всей, то и тут, думаю, нашлось место не только неточностям, но и намеренному исквжению...
Обязателно ношлось!


Верить на 100 можно только документальным фильмам
Вот...
Всё показано, всё перед глазами..,никакого актерства-живые съемки...., во времени... .. .
Фото в газете обманет...., уже тогда существовали врушные технологии, которыми пользовались... И руку положвт когда надо, и улыбнуться...
(в фашистких газетенках скольео раз такими приемами пользовались...),

а документальные ленты - не обманут.

Тупая, понимания чего, кто привносил изменения в традиции народа, меняя всё под новые каноны ?
Так, Ленин тоже самое говорил, что народ не грамотный, и обучал всех новоделу, искажая язык и уклад жизни...
Сейчас, патриарх Кирилл недавно, что мы - дикари, опять изменяя каноны веры, чтобы переделывать сознание на цифровой лад, по указке Путина, вернее тех, кто за ним стоит в этом всём спектакле...

Тупая в понимании грамотности. Я ж написала,что историками принято считать,что письменность на Руси появилась с приходом греческих монахов Кирилла и Мефодия,что не соответствует действительности. Петр 1 изменил календарь, ввел в Россию засилье немецких историков, которые переписали всё что можно под свой манер, уничтожили основной пласт русской истории. Труды Ломоносова переделали ,Татищева переписали . После таких "миллеровских" поправок славяне неизменно превратились в недоразвитый, недавно возникший народец, не способный самостоятельно приобщиться к ценностям цивилизованной Европы. Блин,не зря Ломоносов бил им морды))



реформу орфографии русского языка начинали ещё при Николае 2, Ленин просто довёл это до конца. Кстати насчет образования к Ленину претензии выставлять глупо,уж при большевиках очень много было сделано для поднятия грамотности населения.



почему сразу по указке Путина? Кирилл за христианство радеет, дикарями назвал язычников. Сейчас много людей отходит от христианства,а это потеря паствы,как говорится - ничего личного,просто бизнес в упадок приходит)) поэтому он против цифровизации ,люди становятся умнее, фанатиков религиозного поклонения всё меньше, вот и стращает апокалипсисом и тотальным контролем над человечеством. Религиозники ж хотят сами править балом в мире ))

Большая. Там 500 лет, а там 300 тысяч.

Да ну можно как угодно хронику снять и смонтировать



Где там?



Какими конкретно историками?

как какими?) официально считается общепринятой датой начала письменности у славянских народов 863 год, так называемой, «новой эры», когда греческие монахи Кирилл и Мефодий якобы дали «безграмотным» Славянам азбуку — «кириллицу» и научили их читать и писать. или сейчас уже не так? ))