Понятно. Спасибо.

Обсуждение открытое, голосование тайное в личку ведущего. Свои работы авторы не оценивают, обсуждать могут.

Спасибо!

Видимо следует дополнить, что принимать участие в конкурсе могут все желающие без ограничения. Работы выкладываются прямо в тему в виде постов. Начало конкурса в 12:00 МСК, а окончание в ... Когда? Это правильное понимание?

Да нет. Я думаю, работы все-таки надо ведущей в личку отправлять - чтобы сохранить анонимность авторов. Наверное тут будут сохраняться те же номера участников. Открытым будет обсуждение работ. Начало в 12 - какого дня? Я так поняла. работы отсылать завтра. И немного не понятен смысл тайного в личку ведущей голосования. Тем более тут все юзеры привыкли к предельной открытости...

Вот, читаем пояснение от СА:

"Обсуждение открытое, голосование тайное в личку ведущего. Свои работы авторы не оценивают, обсуждать могут."

Можно ли обсуждать и посылать оценки на работы, которые не видны в теме, а отосланы прямиком ведущему?
А отсчет, я так понимаю, должен вестись с часа опубликования темы конкурса, а именно с сегодня 14.06.24 с 11:56 МСК, но округлим до 12:00.

Попросим дополнительного разъяснения. У меня, например, уже придумано пять работ, жду отмашки... ))

Насрать. Остальное сами оценивайте. Допишите.

Так ведущая и выложит присланные ей работы! Под номерами. При этом ,возможно , перетасует их местами. Мы же не знаем ее планов и задумки на этот второй тур! Но это - интересно. Типа толком без руля и типа первопроходцы. Глаза открыли и вперед... Я тоже кое-что надумала, но еще не все.

Давайте хотя бы здесь обойдемся без вульгаршины, уважаемый. Сдерживайтесь... ((

Хорошо. Тогда уточним разъяснение СА, которое выражено в словах:

"Обсуждение открытое, голосование тайное в личку ведущего. Свои работы авторы не оценивают, обсуждать могут."

Выпустим новую редакцию правил:

"1. В конкурсе могут принимать участие все желающие без ограничений.

2. Работы высылаются в личку ведущей в срок до (часы МСК, дата)."

3. От одного участника принимается до 5 работ включительно.

4. Обсуждение открытое.

5. Оценки работам выставляются по 5-ти бальной шкале.

6. Свои работы авторы не оценивают."

7. Оценки в теме не публикуются, а высылаются ведущей в личку.

8. Срок завершения конкурса (часы МСК, дата)."

Зачем все усложнять?
Рассказы-в личку.
Отдельно тема обсуждений.
Отдельно тема с оценкой,чтобы Хельга ничего нигде не выискивала.
И личку её не забивать.

какие заботливые, прелестно...
голосование должно быть открытым и в отдельной теме, с правилом голосования что бы всё четко и понятно было
иначе это компот, а голосование в личку вообще непонятно зачем? в чём интерес для форумчан?)

это же не угадайка, а голосование!

Так я и говорю: обсуждение там,где опубликованы работы.
Оценка- в соседней теме.
Все открыто.

и вообще правила надо до конкура писать..
что бы люди видели, хотят они в этом участвовать, или нет


я за это

Это логично...


А так, да, станет удобнее ведущему - ему не нужно будет перелопачивать лишние страницы.

Я за! ))

и даже не в ведущем дело
А так будет удобней всем, кто прочитает и захочет оставить свой голос.

голосовалка

работа №1
с перечислением рассказов

Работа №2

Работа №3

и правила, за сколько номеров можно голосовать

и по теме " мир" раз финал, надо принимать один рассказ, потому что если один участник напишет пять рассказов, а другой один, опять непонятно как оценивать...

я считаю первый этап был сильно скомкан из-за отсутствия голосовалки

Вот. Я тоже за это.
1. Работы публикуются и обсуждаются в одной теме Голосование - в другой и там - никаких обсуждений. Только цифры.
2 Голосование - открытое - никаких в личку.
По ограничению количества работ одной - не знаю... Тут как ведущая решит. Как и то. как они будут публиковаться -Можно же мозаику устроить: просто пронумеровать все работы и просить оценивать от 0 до 5. Потом по сумме баллов выстроить по ранжиру и посмотреть, что получится...
Потом суммировать баллы полученные каждым участником. Не факт, что лучший рассказ будет написан победителем...

Оценку ставить не каждому рассказу автора, а одну автору.

О началось ....
Объясню почему в личку.

Есть у нас такая штука в открытом голосовании- автора подержать.
Когда работа проигрышная и за вторую никто не голосует , пр ходит сердобольный друг и поддерживает.
Я это в дуэлях ненавижу.
Или потом начинается, после, вот ты меня поддержал, хороший друг.
По сему , что бы все было беспристрастно , я готова пожертвовать своей личкой.



Надо о рассказах думать а не голосовалке
Я вот не пойму не ужели вам так важна победа?
Вродеж не Софи, это ее пунктик победить любой ценой.

Да, так интересно. Но есть такой момент... Чтобы было справедливо, нужно чтобы все авторы одинаковое число работ представили. Если автор только две работы представит, а другие по пять, то потом по набранному числу баллов явно малонаписавший окажется в проигрыше. Но есть выход. Нужно в таком случает считать средний бал работ авторов и по этому показателю выявить победителя.

Например. Работы автора "А" оценились как: 5, 2, 3, 1, 4. Средний балл, тогда будет - 3.
Работы автора "Б" оценились как: 2, 4. Средний балл - 3.

Все по другому принципу.
Авторы пишут рассказы от одного до пяти.
Ведущий размещает их в теме, мне видится по произвольным номерам.
Рассказы обсуждаются свободно.
Желающие голосовать оценивают каждый рассказ по пятибальной системе.
Отправляют в личку ведущему.
Баллы за каждый из рассказов суммируются.
Получаем незамутненные сознанием суммы баллов за каждый опус.
Суммы от одного автора не складываются, ибо не числом, а умением.. по заветам Суворова.

Я бы в подобном конкурсе вообще оторвалась бы от понятия автор. Я потому и предлагала сгруппировать рассказы по темам в первом туре, чтобы авторство уходило на второй план, а на первый выходило качество самого рассказа. Но то уже дело прошлое. А сейчас - тем более стоит оторвать авторство от рассказа. . У Вас будет груда рассказов по одной теме. Кто Вам мешает устроить "щахматку"? Опубликовав эти рассказы просто под порядковыми номерами и скрыв авторство (номер участника) до окончание голосования. При этом - еще и "перекрестить их - то есть не публиковать подряд рассказы одного и того же участника, а разбросать их по всему списку? При этом дать каждому голосующему ограниченное количество оценок. От одного до пяти. То есть каждый голосующий может оценивать только 5 рассказов раздавая баллы по принципу "Евровидения". : 5, 4, 3, 2. 1. и все остальные - 0.
Так будет оцениваться именно рассказ, а не автор. Потом все это сложить и выяснить. кто из участников набрал наибольшее колличество баллов за свои рассказы. И только тогда раскрыть авторство.
Но еще раз - голосование - только открытое. В отдельной теме.

А не надо никаких баллов/оценок.
Просто отдал голос за автора.
в Отдельной теме.
Кто набрал больше, тот и победил.
Все максимально просто.
Потом раскрыть ники.

По заветам это хорошо, конечно... Но процедура выявления победителя в конкурсе, описанная вами, все-таки остается недостаточно ясной.

Давайте на числовом примере. Пусть:

Участник "А" выставил 5 работ, которые набрали оценки: 3, 2, 4, 1, 2. В сумме 12 баллов.

Участник "Б" выставил 2 работы, набравшие: 4, 4. В сумме 8.

Так кто победитель: тот, у которого 12 или тот, у которого 8?

Или все-таки судить, используя усредненную оценку?
Для "А" средний уровень, продемонстрированного им творчества, получается 12/5 = 2,4, а для "Б" тогда будет - 8/2 = 4. Напрашивается вывод, что участник "Б" как-то более достоин быть отмеченным победой... )

Неужели главное победа?

Главное - справедливость! При выявлении победителя...

Вы еще верите в нее?

Люди, заканчивайте дебаты, высылайте работы.
Публика просто отдаст голос за полюбившегося автора в открытой теме.
Все всем будет видно.
Хельга потом откроет ники.
Зачем что-то изобретать?

Ну, я думаю - главное - интерес. И да, для того. чтобы он сохранялся, должно быть понятное и прозрачное подведение итогов. Здесь любопытно еще и то, что правила сочиняем на ходу... Я по-прежнему не понимаю. почему все зациклились на определении персоны-победителя? Определяйте - лучшего участника и лучший рассказ . Автор лучшего рассказа это не обязательно победитель. И дайте отмашку уже на начало второго тура... Ведь когда начинали этот конкурс была идея именно на рассказах как жанре сосредоточится.

Поскольку есть потребность кушать, то для её удовлетворения существует еда.
Поскольку есть потребность в справедливости, то она тоже должна существовать. Однако, её приходится искать, поскольку в мире её дефицит. Или по крайне мере самим стараться её устанавливать насколько это возможно. И почему бы это не проделать здесь и сейчас?



Я уже... ))

Тогда я тоже сейчас отправлю... А то уже сама их рейтинговать начала...

Идет организационно-творческая помощь зала, которую запросила ведущая конкурса. В частности обратившись к Секлетеи Абрамовне. Но мы же тоже можем... ))


Ну, потому что процедура выявления его все еще не ясна...


А лучший участник это кто? По какому критерию его вычислить? Об этом-то сыр-бор...
С определением лучшей работы все понятно: та лучшая, которая наберет больше баллов, - тут все однозначно! А с лучшим-то автором пока непонятки... ))


Просто отошлите работы... ))

Да по сумме баллов за все присланные рассказы. Или - еще лучше - по среднему баллу. Тогда уравняется количество: можно прислать 2 отличных рассказа и собрать средний бал - 5, можно прислать 5 посредственных и получить средний бал - 1. Вполне справедлива , как по мне.
Но в обязательном порядке голосование должно быть открытым.
Работы отправила

Нет, это будет некорректно, поскольку по условию конкурса авторы могут присылать разное количество рассказов, - вот, в этом-то и будет крыться подвох, если не вычислять среднее значение балла за работы автора.


Вот, это то самое - оно! Это та самая справедливость, которой хочется...


Поддерживаю...

А давайте я рассказы все выложу без номеров участников и будем выбирать именно рассказы?

Побеждает не автор, а рассказ.
Прислано , допустим, 18 рассказов, не важно от скольки авторов, просто у каждого автора 5 попыток.
Голосующие оценивают каждый, или каждый выбранный. Следовательно каждый рассказ получает 2+1+0+5......+4=111 ( например)баллов.
Дальше простое ранжирование сумм
Голосование тайное, что бы убрать субъективные факторы.
Идеальная система.



Вот, о чем я и говорю)


Главное найти отличный рассказ.

Именно это я и предлагаю.

Тайное голосование не уберет субъективный фактор , а только добавит . В том числе и кривотолков. Пусть и на пустом месте. Все должно быть максимально прозрачно. Все должны голосовать открыто. За отдельный рассказ. Повторю свое предложение об ограничении количества баллов, которые может выставить каждый голосующий. 5 оценок от 5 до одного. Примерно по системе "Евровидения". Это убережет ведущую от заоблачных цифр, а голосующих заставить внимательнее вчитываться и строже подходить к оценке.
И да, автора победителя определять по среднему баллу, а лучший рассказ - по сумме баллов.

Та делайте уже что-нибудь.
какая разница, кто победит?
Корову вручат?

быка

давайте и с рассказами определимся, если писать 5 рассказов, то всем, это должно быть условием и голосовать надо за все рассказы по ( допустим) 5бальной шкале, а потом подводить итоги...т. е. каждый рассказ должен быть оценен.
Количество рассказов должно быть регламентировано, для объективности.
Пусть ведущая конкретно озвучит цифру, сколько нужно написать рассказов - всем

Вы просто перегружаете читателя всякими деталями.
Голос один за все работы участника.
или есть намерение замордовать читателя вычиткой и оценкой всех перлов?

Хельга, предлагаю уже опубликовать ,что имеется.
А то эдак до морковкина заговения будут дебаты.

Давайте 3! Самые лучшие .
Прислали мне по 5, но явно можно выбрать .

Слушьте, выкладывайте всё.
и голосование одним открытым голосом.

вы не понимаете о чём я пишу?
Я за организованный кипиш..
Что мы сейчас имееи? полную анархию...
Выкладывать что? я прислала один рассказ, вы пять, как оценивать?
неужели сложно поставить всех в одинаковые условия? если сложно, то зачем это мероприятие называть -конкурс?
мы бы и так могли спокойно погалдеть...

я предлагаю отдавать голос не количество рассказов, а за качество написания.
и один рассказ можно оценить по достоинству.
а так-то можно и двадцать наклепать))
вообще конкурс всегда прост: сверху голосовалка и люди ставят галочку напротив автора.
и финиш.
а так, как тут, получается какая-то тягомотина, от которой я вже чутка устал.
а что тогда вообще делать читателям и ведущей?
два пишем, три на ум пошло...
или по-другому, как Хельга предложила: все рассказы без авторов потоком, читатель выбирает понравившийся одним голосом.

Смотрите , почему я хочу что бы рассказы оценивали по 5 бальной шкале.
Так есть больше вариантов оценки.
За этот рассказ 5 баллов а этот на 3!
Причем с пояснением идея хороша, а здесь стройность мысли.

Хельга, ты сначала определи правилами сколько рассказов от участника?
Иначе как твой вариант осуществить?
я прислала один рассказ, потому, что нет определённости...

Помрет предприятие,мир ничего не увидит.
Шесть слов,если отрицательную частицу за слово посчитать.

Говорю,конкурс загнется.