из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника

Как вы относитесь к этому? Осуждаете или завидуете в глубине души?
Согласились бы жить на содержании у мужчины?
В общем, высказываемся.

Не осуждаю.. Каждый зарабатывает ТАК и ТЕМ, чем может.. Согласилась бы или нет? Точно знаю, что внимательно рассмотрела бы предложение..

Нередко брак для женщины уж очень такое содержание напоминает..

Я тоже не осуждаю, но сама бы вряд ли смогла бы так жить...слишком уж не люблю от кого либо зависить, а это полюбому зависимость от мужчины.... Ну у каждого свой склад характера... Хотя допустим во время беременности и родов это практически неизбежно....Но это не совсем содержанка уже

Отношусь спокойно.
Не осуждаю, не завидую и не стремлюсь к этому.
Дело вкуса.
Всё-таки я бы не смогла полностью зависеть от мужчины: ненаджено как-то на мой взгляд.

во во...есть вариации привыкнуть к этому а когда ему это надоест остаться пардон с голой п...пой

поэтому всегда нужно иметь запасной аэродромчик в виде работы и надежного, стабильно, пусть даже и невеликого заработка..

Ну по мне, это просто такая жизненная позиция, привычка что тебя обеспечивают всем и ты нисколько об этом не задымываешься... это не по мне, Я не хочу зависеть от мужчин, хочу свое дело, но с другой стороны, не надо давать мужчине понять, что он не должен рабатывать..

Как вы относитесь к этому? Осуждаете или завидуете в глубине души?
Нормально отношусь)
каждому своё..если женщина хочет, а мужчина не против.....на здоровье

Согласились бы жить на содержании у мужчины?
скорее всего согласилась бы...но при этом и сама бы нашла работу по душе (пусть и не с большой з/п)

можно спокойно совмещать сожержанство и аэродромчик...

да, но если есть хоть небольшой доход помимо средств МЧ - то это уже не будет содержанством в чистом виде

.. в виде второго мужчины : ))

содержанка, эт не просто женщина, живущая на деньги своего мужчины .. или женщина, чей вклад в семейный бюджет меньше, нежели вклад мужчины .. содержанка - эт профессия .. мужчина для неё - эт объект, жизнь с ним - работа .. деньги - плата за работу. кншн, содержанка содержанке рознь .. но в целом все примерно так: он платит - он её и танцует .. она получает плату - и не вякает.

ох..не быть мне содержанкой....
соглашусь, что жить на содержании нужно уметь. Есть женщины, живущие за счет мужчины и умеющие преподнести всё так, что мужчина ей еще и должен остается - это талант иметь надо, а не просто профессиональные навыки

Отношусь хорошо,не завидую,но если бы мне предложил это действительно богатый человек,способный меня содержать действительно как королеву-не отказалась бы.

Даже не знаю...помоему это оскарбительно, вобще не люблю быть зависимой от кого-то_)

Не согласна.
Не всегда это так пошло. Если мой мужчина зарабатывает достаточно для того, чтобы содержать меня, я его люблю и доверяю, при чём здесь работа, и затёртое до дыр утверждение "кто девушку ужинает, тот и танцует?"
Вам не кажется лицемерием тот факт, что домохозяек, точно также живущих на деньги работающего супруга, никто не осуждает и не опошляет, а девушку, которая ведёт себя так же, но при отсутсвии магической печати в паспорте, сводят до уровня проститутки?



А, по-вашему, можно быть абсолютно независимой от любимого человека?

это потому что печать в паспорте действительно имеет нечто магическое)))
про проституток никто не говорил как мне кажется - просто чем выше взлетаешь тем больнее падать)))
независимой от любимого человека быть невозможно - можно быть с ним на равных.... чтобы он не чувствовал что своими деньгами он может тебя удержать или каким либо образом через деньги тобой управлять....

я не считаю, что замужество положительно влияет на отношения двоих.
На мой взгляд жизнь без печати не то что ничем не уступает, а во многом превосходит брак.
В любых отношениях, при условии, что ты любишь человека, будешь зависеть от него. Я говорю не о материальном, а скорее о моральном. Легче всего нас ранить или задеть именно дорогому родному человеку, а не постороннему. И именно от настроения, отношения, слов в конце концов, любимого мужчины мы зависим. А хочется полнейшей свободы - не зря есть термин "свободные (т.е. ни к чему не обязывающие) отношения" или "одинокая девушка" (опять же: независимая, свободная девушка)

Отношусь спокойно, никаких эмоций не вызыват такие женщины...
Я бы согласилась 50/50, то есть я буду работать, зарабатывать деньги, НО и от его денег я не откажусь...
И невижу ничего зазорного, почти каждой девушке ее МЧ давал деньги на покупки и прочие развлечения.

НО полностью зависить я не смогу... чувство собственного достоинства и гордость непозволят=))

Ви, в своих размышлениях мы исходим из определения данного в заглавном посте: содержанка - женщина, живущая за счет ЛЮБОВНИКА.
Любовник - не всегда любимый! Речь идет об отношениях товар-деньги-товар а не любовь-любовь!

по поводу замужества - это смотря на каком этапе отношения - если ты детей не собираешься иметь то гражданский брак конечно рулит, но если собираешься то штампик - это гарантия (юридически)...
в замужестве понятия содержанки быть не может - брак подразумевает по моему мнению полноценную семью с детьми - с пузом особо не поработаешь, да и за маленьким ребенком следить надо....
если же молодая девушка которая долгоидуших планов не строит, а материально сидит на шее МЧ.... ну не знаю.... я уже писала - это не мой склад характера...

вообщето в отношениях не только ты должна зависить от мужчины, но и он от тебя.... это ли не равноправие??? без денег он может влиять на тебя только с точки зрения чувств, а если ты ему позволяешь себя содержать, он чувствует себя хозяином твоей жизни.... несколько отлично, не находишь???

Нет, речь не совсем об отношениях товар-деньги.
Я ведь не создала тему под названием "За сколько вы себя продадите мужчине".
Слово "содержанка" - не всегда носит отрицательный характер. Содержанка, эта та, которую содержат, а не та, которая за сексуальные услуги берёт плату.



Дорогая Бри, если я когда-то решусь родить ребнка, то прежде всего буду думать, о том, что это будет самое любимое родное и дорогое для меня существо, для которого я сделаю всё, что угодно, а не о том, как бы при разводе с его биологического папаши содрать побольше денег.
Конечно, и он от тебя зависит, не спорю. Хотя в любом союзе мужчины и женщины, кто-то любит больше, а кто-то позволяет себя любить.
По личному опыту, могу сказать, что хозяином жизни он себя не чувствует: наоборот, это нормально, что твой мужчина тебя защищает, оберегает и помогает во всех вопросах, в том числе и материальном. А вот когда дело обстоит с точность да ноборот - на мой взгляд это ненормально.

ы
А за что ее содержат? просто так, чтобы была? или за глаза красивые
Ви, для меня - если есть чувства взаимные, то это уже не содержанство как таковое))) потому как там не любовники - а любящие
У нас разное восприятие содежанства - и только. Мне так ближе описание Золя в "Нане"...

А как какое?
Печати в паспорте нет, значит не супружество, где доход общий.
Детей общих тоже нет - значит не алименты.
Денег даёт много и регулярно - значит содержит. Разве не так?

еще раз русским по белому - все рассуждения - исходя из определения, данного тобою же в заглавном посте.
О любви речи не идет, о совместном проживании тоже: с содержанкой НЕ живут! Ей снимают/покупают отдельное жилье. И приходят в гости. Потому как не любимая - любовница.
Если живут вместе - то уже есть общий - быт.

Ви, думаю ты слишком радикальные позиции берешь, я за равноправие а не за матриархат.... Этим все сказано - по этому вопросу мне больше сказать нечего ибо все высказывания сказала ранее...

Кажется лицемерием, еще каким.. Получается, что штамп - просто священная апологетическая печать.. Но суть отношений может быть ТА ЖЕ.. Что в официальном браке, что и без него.. Но дело то в том, что содержание тоже может быть разным.. Когда отсутствуют чувства между мужчиной и женщиной, или когда все же их связывает что - то кроме секса... Да и в браке.. Почему содержат жен? В старину после бурной ночи бедняк вел жену на базар и покупал ей калач, а богатый вел в ювелирную лавку..

для меня "содержанка" - синоним "альфонса", токмо вот применительно к барышням. эдакие птички-невелички в золотых клеточках. узкий круг. домохозяйки и прочие тетки - отдельная тема.

весь сыр-бор из-за терминологии ..

Хм...Абсолютно???...нет, нельзя...но лично я очень гордый человек и не могу позволить себе сильно зависить от кого-либо, и опять же я считаю это унизительным_)

Да, в первом посте я написала, что содержанка живёт на содержании у ЛЮБОВНИКА.
Любовник от слова "любовь", "любит"



Согасна, впрочем как всегда, с этой мудрой девушкой.

Многие люди живут стереотипами.


А я не считаю унизительным зависеть от своего любимого человека)

хосподяя, да не стереотипами - а разделением понятий ..

.. давайте повдумчивее, девушка, оке?

Вдьмочка верно заметила что нормально зависеть женщине от любимого человека. а по сути разве КАЖДАЯ женщина не есть содержантка в широком понимани? вы всегда за себя платите? значит платят за вас? и вткакой то степени вы чем то обязаны?
закон природы- если кто-то дает значит он ждет ответа.

неаргументированно. Постарайтесь хотя бы попытаться объяснить по какому-такому неведомому принципу, Вы разделяете эти понятия.

Согласна.
А думать, что вы ни от кого ни в чём не зависите-заблуждение или осознанное лицемерие.

ХМ,...
В моём понятии содержанка - это человек, который живёт с кем-то ради денег)))
Естественно абсолютно, что у каждого из нас в жизни бывают периоды вынужденного бездействия)))
в такой ситуации, жить за чужой счёт - вполне нормально ...
Наоборот, я не понимаю людей, которые попрекают любимую девушку куском хлеба (хоть я такого и не видел,...но гипотетически представить не могу), ну, естественно эта девушка не должна наглеть при этом))) ...

Короче ИМХО, всё определяется мотивацией человека, которого содержат

неть, ну мне, конечно же, хоцца навоять 4-х_томник с операционализацией терминов, картинками и прочей атрибутикой .. но .. буду краток (с) .. ибо работа может и не волк, а вот начальник у меня - ишшо тот хищник : )

и так .. "содержанка" для меня - это термин, особый социальный тип, имеющий свои истоки и смысловую конкретику.

Откуда я его взяла? во-первых, классики (Достоевский там, Островский) .. во-вторых, французские мотивы - "фаворитки", "кокотки", в-третьих, социология (любит она, знаете ли, делить на группы и исследовать каждую в отдельности), в-четвертых, история .. с исторической точки зрения, проституция, как и любое общественное явление, развивалось и трансформировалось - от гетер и куртизанок .. уличных проституток .. борделей - до тех же самых содержанок.

кншн, нынешние содержанки эволюционировали и отличаются от своих "прабабушек" .. но! основа осталась та же - коммерческий интерес женщины, а не то, шо мужчина тратит на неё деньги (как в случае с домохозяйками или т.п.).

потом, я же не заставляю других "вычленять" содержанок (так, как я их воспринимаю) из множества других женщин. я никого не призываю "разделять" понятия "содержанка" - "домохозяйка" .. хотите мешать все в одну кучу - мешайте .. в любом случае, каждый из нас, в той или иной степени, будет прав.

плз конкретизируй что значит коммерческий интерес от какой конкретно суммы он начинается? ужин- это не содержание а скажем 30 ужинов? один подарок-знак внимания а 2?
нет границы. та же формула люблю-не люблю это не беременна или нет. тут масса оттенков и разве не может любить богатого папика 18-летняя девица? а жена жить с мужем потому как ей некуда податься?

Гетера и проститутка - абсолютно разные понятия.
Так же как и содержанка и проститутка.
За разъяснением всегда можно обратиться к словарям.
В современном мире мало найдётся настолько образованных, культурных, воспитанных, эрудированных и талантливых девушек, как гетеры. На эту тему, если интересуетесь, советую почитать замечательное произведение "Таис Афинская".


сргласна опять же.
Каждая ситуация глубоко индивидуальна.
И я точно знаю, что можно любить и уважать мужчину, годящегося тебе в отцы и терпеть опостылевшего супруга из-за его стабильной зарплаты. На мой взгляд первый вариант лучше и честнее с моральной точки зрения.

чё-т мы от темы уклонились)))
Любовь она зла,...полюбишь, как говориться и папика (и мамика тоже полюбишь )....
но содержанки ли это??? Да не все)))
А содержанки-деффачки, которые банально ведуться на деньги, и другой сутьбы себе не хотят и не желают))) (в этом смысле и с куртизанками можно аналогии проводить)
Вполне может быть любовница, но не содержанка ... (точно так же как и содержанка, но не любовница )....
Раз уж обратились ко временам Достоевского)))
Помните кино Женитьба Бальзаминова??? Когда герой в пруд барышень загнал????
Вот,..всё это содержанки, которые кормились от доброты барыни))) - многочисленные кузенши, дальние родственницы и проч. и проч.))), аферистки опять же, которые себя за родственниц выдают)...
В Древнем риме, раз уж опять про древний рим,...(институт содержанства оттуда пошёл ,кстати), у богатых патрициев были целые толпы людей, которые жили за его счёт,...как бы "партия",...единственной их обязанностью была поддержка в делах,...ну и кулаками иногда))) , а так же агитация на выборах (ну, и кулаками иногда))) )

мне известны случаи когда даже проститутки с почасовой оплатой испытывали к клиентам чувства и приглашали их без денег. так что нет чистых содержанток и невинных в рассчете домохозяек/принцесс.

Путник, либо ты невнимательно читаешь, либо я безалаберно пишу .. либо .. одно другому не мешает : )

Твои вопросы не связаны с "институтом содержанок" (содержанки - узконаправленная тема, для меня, по крайней мере), они связаны с "экономикой гендерных отношений" (отношений обмена) .. при таком взгляде на вопрос - любую женщину можно назвать проституткой.

Вообще, отношение к женщинам на протяжении истории неоднократно менялось. Но это, опять же, тема куда более обширная, нежели тема "содержанок".

Спшл фр Птнк, ишшо раз мое видение термина "содержанка" - эт женщина, которая (изначально ориентируясь на материальное состояние мужчины) идет к нему "в содержание" .. первоочередная её цель - получение материальных (или к ним приближенных) благ. У содержанок есть свои градации .. ценники разные. Ими не рождаются, а сознательно становятся .. не обязательно до гробовой доски.

И ещё кое-чего про толкования понятий: все мы часто пользуем "обзывалку" идиот или кретин .. есессно, в переносном значении .. не задумываясь над тем, шо "кретинизм" - эт медицинский термин, имеющий свои смысловые рамки. "Содержанка", конечно, не внесена в медицинские энциклопедии .. но у неё есть свой исторический и культурный подтекст, который (лично для меня) является источником толкования данного определения.

уфф .. с этими содержанками исчерпала недельный лимит "академичности" : )




конечно разные, гетера - в высшей степени элитная проститутка : )



словари не дают разъяснений, словари дают определения. за разъяснениями лучше обращаться к "трудам" более широкого профиля.



ну кто ж не читал Таису .. многие даже перечитывали.

а Вы читали о греческом и римском гетеризме и об античной проституции в целом? советую ..

Из словаря:
Гетера (от греч . hetaira - подруга, любовница), в Др. Греции образованная незамужняя женщина, ведущая свободный, независимый образ жизни.
Позднее, конечно, это слово опошлили, став называть гетерами проституток.
Читала. Мнения, как сейчас, так и тогда, расходились.

Если гетера - любовница, а любовница - женщина, которая находится в половой связи с мужчиной, но не состоит в браке с ним, то гетера - хошь не хошь, но должна была как-то с кем-то того самого, не? : )

Я согласна, что гетера - это не просто проститутка, это больше, чем проститутка, но меньше, чем богиня : )

гетеры, кстати, тоже разные были .. и если сперва они уж очень выделялись из массы обыкновенных проституток, то потом - планочка по_упала.



было бы весьма удивительно, если бы они не расходились : )

Только любовница? И почему это тут так привязанно? Странно.
По моему естественно, что мужчина содержит семью. И не суть важно количественный состав оной и наличие штампа в паспорте. Если семья состоит только из мужчины и женщины и они не находятся в официальном браке, при этом женщина не работает, и мужчина платит за всё, женщина - содержанка? Ерунда какая. Я еще соглащусь с тем, что содержанка это женщина, живущая с мужчиной из-за денег (проститутка принадлежит клиенту только относительно небольшое время, так что это другое), но если их связь на других основах?
Можно ли назвать содержанкой домохозяйку? А женщину, растящую ребенка? На мой взгляд категорически нет.
Просто в семье роли и обязанности распределяются между её членами. Кому то одни, кому то другие. Если женщина ведет дом, растит ребёнка она не содержанка, она просто выполняет свою часть обязанностей.....

думаю разделительной чертой между содержанткой/гетерой/проституткой и т.д. и женой является наличие детей от мужчины. тут уж образуется более глубокая связь.

Не только. Тут еще есть такое понятие как семья. И Мужчина снабжает семью, а Женщина её держит. Это тоже немаловажная функция.... И не так важно есть ли УЖЕ дети, или ПОКА нет.....

Просто слово- содержанка- не очень привлекательно... А если поставить вопрос в том смысле- что согласны ли вы , что бы мужчина оплачивал все ваши расходы, взамен на любовь к нему (или что-то в этом роде)- ответы будут совсем другие!
Я нормально отношусь, не завидую...И пусть мой мужчина оплачивает все мои капризы- и мне приятно- и ему- удовольствие!

А семья это всё-таки брак или любые двое, живущие вместе, больше пары дней - семья?


побольше бы таких мужчин!

а это уже определяется отношением людей друг к другу)))
Может быть и 10 лет брака,..а семьёй назвать - язык не повернётся)))

Так можно и иметь штамп в паспорте, прожить с мужем 10 лет и быть по сути содержанкой

ну да, а то,...
у меня знакомый один так попал)))
женился - вроде ничего,...а после штампа - жинка на шею и ножки свесила))) Я, говорит, тебе даю (пардон), а ты меня обеспечивай...(и дома бардак),...
короче лодка разбилась о....голову "жены" ....

Так что всё различие, я ж говорил, в отношении людей друг к другу!!!
Там где есть любовь и взаимоуважение никогда не будет содержанок и альфонсов ваше здоровье

сугубо ИМХО, разница между "любимым" и "любовником" такия же как между "каналом" и "канализацией"
соглашусь с Хейей, что в моем понимании содержанка - барышня преследующая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО коммерческие цели в отношении мужчины.
А вот понятие "содержанка" (опять же сугубо ИМХО) по отношению к ЛЮБЯЩЕЙ женщине не применимо....


По поводу лицемерия: а никто и не утверждает, что мы совсем не зависим (не будем зависеть) от любимого человека (мужа). Но для меня зависимость идет в первую очередь эмоциональная ...финансовый вопрос тоже никуда не уберешь, но никогда бы не смогла поставить его во главу угла.

А ведь не каждая , далеко не каждая сможет сделать так что бы мужчиа согласен был платить! В некотором роде это даже исскуство! Сомнительное или нет , не берусь решать. Но девочки , согласитесь , что " развести " мужчину тоже нужно уметь