Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать мешает опора или подвес.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Масса камня
"наверху" несколько больше, чем "внизу". При свободном падении
убыль массы камня превращается в прирост его кинетической энергии.
Это первое нормальное объяснение превращений энергии при
свободном падении. Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Всё это основано на экспериментальных реалиях.
Специалисты, жаждавшие размазать автора
по стеночке, мудро хранят гробовое молчание.
Ну а можешь именно Здесь... привести какие-то выкладки своей теории?
ФокуснеГ
7.03.2008 - 11:55
newfiz
а как ты объяснишь это тогда???
Ведь с изменением взаимного расположения Земли, Луны и Солнца терминатор, то есть граница между освещенной и неосвещенной частями диска Луны, перемещается, что и вызывает изменение очертаний видимой части Луны.
Луна сама не светится, и мы видим её только тогда, когда она освещена Солнцем. Поскольку Луна — сферическое тело, а положения нашей планеты и Солнца постоянно изменяются в пространстве, то возникают ситуации, когда Луна частично освещена сбоку, что приводит к характерного вида картине, напоминающей ломоть сыра или серп — месяцу.
Выгнутая сторона месяца всегда указывает в сторону Солнца, даже если оно находится в совершенно другой части неба или скрыто за горизонтом.
Даже в самую звёздную ночь внутри серпа, образованного месяцем, не может быть звёзд, так как там находится чёрное тело Луны (в начале 1-й четверти и в конце 4-й можно видеть и эту часть, поскольку её освещает Земля). На некоторых художественных картинах, изображающих ночь, это правило иногда нарушают.
Dalhi,
"а можешь именно Здесь... привести какие-то выкладки своей теории?"
А зачем? Вижу, что в моём стартовом сообщении удалён не только адрес
сайта, где даны подробные ответы на ваши вопросы, но и удалены также
название сайта и название обзорной статьи - наверное, чтобы затруднить их
поиск по ключевым словам.
Я не обсуждаю действия модераторов - только их констатирую.
Цитата(newfiz @ 11.03.2008 - 10:28)

Dalhi,
"а можешь именно Здесь... привести какие-то выкладки своей теории?"
А зачем? Вижу, что в моём стартовом сообщении удалён не только адрес
сайта, где даны подробные ответы на ваши вопросы, но и удалены также
название сайта и название обзорной статьи - наверное, чтобы затруднить их
поиск по ключевым словам.
Именно если ты хочешь это обсудить на форуме то тут и обсуждай... если же это просто реклама ресурса и ничего более - то это достойно только бана.
Приведи статью ЗДЕСЬ... тогда и отношение будет другим
Dalhi,
"Приведи статью ЗДЕСЬ... тогда "
Там слишком большой объём материалов. Кому интересна ПРАВДА про
тяготение - можете сходить и почитать. Постарался бы ответить на ваши
вопросы.
Но есть и те, кому удобнее считать это "просто рекламой ресурса".
Так им спокойнее.
ФокуснеГ
12.03.2008 - 15:11
Цитата(newfiz)

Там слишком большой объём материалов
все это относительно...большой-маленький, не важно!
"Для Арамиса это слишком мало, для Дартаньяна это слишком много!"(с)
Тебе
Dalhi верно сказал, начал - договаривай, нечего нас к разным там ресурсам переадрессовывать!
Статью, нашел. Если кому то интересно то даю ссылку на нее!
]]>http://newfiz.narod.ru/uniattr.html]]>
Гламурное Кисо
27.01.2011 - 12:42
Наблюдается вечная ошибка, смешать несмешаемое, т.е. ТО, классическую механику и квантовую теорию, у которых, скажем так, разная сфера влияния.
Цитата(newfiz @ 6.03.2008 - 7:03)

Масса камня
"наверху" несколько больше, чем "внизу".
Нет, масса релятивистская возрастает со скоростью, а масса классическая без изменений.
Цитата(newfiz @ 6.03.2008 - 7:03)

а тяготение Луны
на Землю - нет;
А что приливам/отливам уже другое объяснение подыскали?
Цитата(newfiz @ 6.03.2008 - 7:03)

Всё это основано на экспериментальных реалиях.
Специалисты, жаждавшие размазать автора
по стеночке, мудро хранят гробовое молчание.
У товарища Максима Шапиро есть очень хорошая статья" Как распознать идиота во время дискуссии", позволю себе огласить пункт первый применимый к данной статье.
Цитата
Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т.д.
Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.
Надежность признака: не очень высокая.
Пример, поясняющий причины возможной ненадежности: Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т.д. вмешивается еще один человек. " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов" - заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде - "Иди отсюда! Дебил!" никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.
т.е. если молчат не значит спасовали, может просто на абсурд не желают отвечать, послав оппонента мысленно куда подальше
kotlomoy
19.02.2011 - 21:07
Не уверен, что это применимо к этому случаю, но вспомнилось.
Правило номер 17:
"НИКОГДА не спорь с идиотом. Он опустит тебя до своего уровня и легко переспорит как более опытный."
Научный Фантаст
19.02.2011 - 21:28
Цитата(newfiz @ 6.03.2008 - 9:03)

вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения
А что имеет?
kotlomoy
20.02.2011 - 0:46
Цитата(Научный Фантаст @ 19.02.2011 - 21:28)

А что имеет?
Возможно, темная материя
Ангел А
20.02.2011 - 0:56
Все, что я здесь прочитала, просто обычная болтовня, а если кому так интереснна данная тема, то можно просто посотреть фильм National Geographic Косомос - Взрывоопасный косомос, там уж более интеореснно выложены факты о Земном тяготении!!!!!
Гламурное Кисо
20.02.2011 - 18:17
Цитата(Ангел А @ 19.02.2011 - 22:56)

ам уж более интеореснно выложены факты о Земном тяготении!!!!!
Т.е. земное тяготение это нечто обособленно стоящее, и к вселенской гравитации отношение не имеющая?)))
tutturu!
27.11.2013 - 22:53
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза
Лизавета
5.07.2014 - 23:21
Возьмите две цифры.
Массу своего тела и массу нашей планетки. Высчитайте математическое соотношение.
И удивитесь факту своего существования.
Что касается Луны, то Луна наш естественный стабилизатор. Она держит нашу планетку под наклоном в 23 с копейками, градусов.
Что позволяет Земле иметь сезонность и климат, как таковой.
И следовательно - условия для нашей с вами жизни.
Цитата(Лизавета @ 6.07.2014 - 1:31)

Что касается Луны, то Луна наш естественный стабилизатор.
Естественный ли?
Лизавета
5.07.2014 - 23:32
Ну так говорит наука.
Я - не наука. Мне можно говорить все, что угодно.
Поэтому и считаю, что вся конструкция Солнце - Земля - Луна построена очень и очень грамотными инженерами.
А мы на этой конструкции саморазмножающиеся создания их же.
Цитата(Лизавета @ 6.07.2014 - 1:42)

Ну так говорит наука.
Лиз,знаешь я готов принимать любые версии,но только если они имеют под собой логическое обьяснение,не у одной другой планеты нашей системы,нет своей "луны"так что версия об её искуственном создании мне ближе гораздо
Лизавета
5.07.2014 - 23:46
Нет спутника, потому, что нет жизни.
На Земле жизнь была спроектирована и расчитана во всех ее проявлениях.
И в нужном количестве.
Чтобы вся система заработала надо было планету обогреть, что сделало Солнце.
И создать на ней нужные условия, что сделал спутник, Луна.
Рассматривать Луну как одиночное искуственное тело, я бы не стала.
Логичнее было выстроить комплекс, общую конструкцию, что и было сделано.
Про Луну мне больше понравилось здесь
Загадки Луны
Гардемарин
22.09.2015 - 7:25
Цитата(tutturu! @ 27.11.2013 - 23:03)

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза
Мудрёно...

но в этом что-то есть...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.