Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Пирамиды
Форум Точек.нет - общение без границ ! > Познаём Мир > Непознанное > Непознанная Вселенная
Страницы: 1, 2
ТиМерзяев
Интересный взгляд кинули на пирамиды известный российский исследователь Андрей Скляров и его друзья. Взгляд камнетёса. Много материала, который не показывают по дискавери.

Часть первая



Часть вторая



Часть третья



Часть четвёртая



Там ещё куча частей. Сами кликайте.
Ахелой
Говорю вам со всей ответственностью - это ЛАЖА. acc.gif
Rat_S
смотрел давно ещё...у каждого может быть своё видение...
Ахелой
Так расскажите мне пожалуйста, какое у вас было видение?
ТиМерзяев
Цитата(Ахелой @ 11.04.2011 - 17:56) *
Говорю вам со всей ответственностью - это ЛАЖА. acc.gif


Что именно для Вас "лажа"? Разница кладки?
Ахелой
Весь этот БРЕД.
Вектор Хоттабко
А, можно в двух словах рассказать про что именно в видео, ибо у меня инут голячий и возможности посмотреть данніе видео просто нету...*(
ТиМерзяев
Цитата(Ахелой @ 15.04.2011 - 21:29) *
Весь этот БРЕД.


Вот уж действительно "не читал, но осуждаю".

Цитата
А, можно в двух словах рассказать про что именно в видео, ибо у меня инут голячий и возможности посмотреть данніе видео просто нету...*(


Если в двух словах, то авторы сопоставляют наши знания о методах обработки камня древними египтянами и реальные артефакты, которые невозможно комментировать с исторической точки зрения. К примеру между пирамидой Джосера и, якобы, пирамидой Хеопса, небольшой отрезок времени и огромная пропасть в технологическом плане. Получается, что у египтян небыло свзующего звена. Они сразу и вдруг научились обрабатывать гранит и базальт. Без долгих веков опыта. А потом, по прошествии ещё ста лет вдруг взяли и разучились.
Вектор Хоттабко
Цитата(ТиМерзяев @ 15.04.2011 - 23:10) *
Если в двух словах, то авторы сопоставляют наши знания о методах обработки камня древними египтянами и реальные артефакты, которые невозможно комментировать с исторической точки зрения. К примеру между пирамидой Джосера и, якобы, пирамидой Хеопса, небольшой отрезок времени и огромная пропасть в технологическом плане. Получается, что у египтян небыло свзующего звена. Они сразу и вдруг научились обрабатывать гранит и базальт. Без долгих веков опыта. А потом, по прошествии ещё ста лет вдруг взяли и разучились.


Тоесть автор как бы намекает что данные сооружения были воздвигнуты не без участия "маленьких и зелёных"? Ну тогда всё ясно... Данные разговоры, насколько мне знаеться, давненько ходят... Я, кстати, как-то считаю что данное развитие событий вполне возможно (ну что прилетели, помогли ag.gif )
Патен
а я про все эти загадки строительства пирамид, про разрыв в технологиях в том числе, читал еще лет 15 назад у Захарии Ситчина(или у кого-то из его сторонников, точно не помню); так что тема очень не нова; жаль только, что, похоже, за такой приличный срок не нашлось приличного варианта ответа

кстати, насчет ответа: лет три назад смотрел докум.фильм(наш, русский; поэтому немного топорно сделанный, но с неплохой идеей); так вот, приглашенный туда специалист выдвинул интресную и вполне убедительно доказанную на примерах всяких египетских строений - что пирамиды с их мраморными саркофагами и прочие египетские великолепные сооружения сделаны из "египетского бетона"; то есть не было никакого таскания по песку за несколько километров тяжеленный глыб; а что? ведь был "римский бетон"
pokker
Цитата(патен @ 16.04.2011 - 6:49) *
что пирамиды с их мраморными саркофагами и прочие египетские великолепные сооружения сделаны из "египетского бетона"; то есть не было никакого таскания по песку за несколько километров тяжеленный глыб; а что? ведь был "римский бетон"

В передаче (по фильму) говорится, что эта теория не соответствует факту, а именно: тщательное изучение камня\материала, свидетельствуют об естественной природе этих камней и искуственной обработке, шлифовки, выравнивая инструментом на подобии вращающейся фрезы....
Посмотрите внимательно видео.
Патен
Цитата(pokker @ 16.04.2011 - 9:31) *
выравнивая инструментом на подобии вращающейся фрезы


ну об этом я тоже читал у Ситчина: что, типа, мраморный саркофаг в пирамиде Хеопса(вернее - выемка в нем под тело) вырезан явно с помощью сверла под высоким давлением; что, типа, Ситчин специально приглашал туда инженера, и тот по бороздкам в углах саркофага подтвердил это(сразу оговорюсь, что саркофагом я называю этот предмет условно; версия с постройкой пирамиды Хеопса как погребальной пирамидой фараона и его жены - всего лишь одна из множества других и не самая достоверная)

но в том фильме действительно приводились убедительные факты(приглашение Ситчином какого-то безымянного инженера не очень убеждает): показывались разрушающиеся глыбы с египетскими рисунками, причем в разрушающихся местах явно была видна не фактура камня-песчаника, а фактура бетона, где мелкие камешки(связывающее) сочетались с пылью(цементом); еще - глыбы, на которых отпечаталась фактура плетеной циновки, которая скорее всего была частью опалубки под заливку бетона; поэтому говорю - вполне убедительно было показано
pokker
Цитата(патен @ 16.04.2011 - 9:59) *
но в том фильме действительно приводились убедительные факты(приглашение Ситчином какого-то безымянного инженера не очень убеждает): показывались разрушающиеся глыбы с египетскими рисунками, причем в разрушающихся местах явно была видна не фактура камня-песчаника, а фактура бетона, где мелкие камешки(связывающее) сочетались с пылью(цементом); еще - глыбы, на которых отпечаталась фактура плетеной циновки, которая скорее всего была частью опалубки под заливку бетона; поэтому говорю - вполне убедительно было показано

И там убедительно... и там убедительно...Я смотрел фильм "Тайны египетских гробниц" в которых показывают и сравнивают 7 крупных пирамид с 100 остальной мелочи. Показывают одни блоки 100-200 тонн, однородное основание (вырезан фундамент и нижние ярусы из горы, придали нужную форму горе) -египтяне однозначно не могли такого сделать. И наваленные небольшие камни, соединённые раствором из глины, да усыпальницы с явными следами рубки медными инструментами местного известняка-работы египецкой цивилизации того периуда. Вывод: фараон использовал построенные раннее (полуразрушенные) сооружения, которые строили ОЧЕНЬ развитая цивилизация, про которую говорится к текстах фараона: Во времена, когда в Египте царствовали боги...
ka
Цитата(патен @ 16.04.2011 - 12:49) *
кстати, насчет ответа: лет три назад смотрел докум.фильм(наш, русский; поэтому немного топорно сделанный, но с неплохой идеей); так вот, приглашенный туда специалист выдвинул интресную и вполне убедительно доказанную на примерах всяких египетских строений - что пирамиды с их мраморными саркофагами и прочие египетские великолепные сооружения сделаны из "египетского бетона"; то есть не было никакого таскания по песку за несколько километров тяжеленный глыб; а что? ведь был "римский бетон"

Ну и опять же пусть даже так. Предположим был рецепт цемента, позволявшего делать базальтовые(И именно базальтовые, по словам геологов) глыбы. И спустя маленький промежуток времени уровень качества строительства падает на ноль... И это при сравнительно равных показателях жизни по многим параметрам до и после великих строительств... Крайне не убедительно...
bliss
Цитата(ТиМерзяев @ 15.04.2011 - 23:10) *
Вот уж действительно "не читал, но осуждаю".



Если в двух словах, то авторы сопоставляют наши знания о методах обработки камня древними египтянами и реальные артефакты, которые невозможно комментировать с исторической точки зрения. К примеру между пирамидой Джосера и, якобы, пирамидой Хеопса, небольшой отрезок времени и огромная пропасть в технологическом плане. Получается, что у египтян небыло свзующего звена. Они сразу и вдруг научились обрабатывать гранит и базальт. Без долгих веков опыта. А потом, по прошествии ещё ста лет вдруг взяли и разучились.

лично меня эти фильмы весьма впечатлили,и ,вот именно, пропасть в технологиях очень удивляет

патен,интересно было бы увидеть тот фильм,может есть ссылка?
Патен
Цитата(ka1RlsoN @ 17.04.2011 - 15:59) *
(И именно базальтовые, по словам геологов) глыбы.


не знаю точно, что такое базальт и почему вы с таким придыханием 2 раза его произносите; для меня, для моего негеологического образования, самый крепкий каменюка - гранит; в том фильме говорилось, что и гранитные саркофаги в пирамиде изготовлялись из гранитной крошки+раствор(кстати, там автор концепции объяснял, что тогда становится понятной одна ихняя археологическая проблема: там в каком-то захоронении вход, понимаете ли, узкий, а внутре стоит мраморный саркофаг; вопрос стоял в том - как его в эту узкую щель пропихивали? с версией изготовления саркофага из мраморной крошки проблема решалась легко; хотите, решу и вашу? глыбы делали из базальтовой крошки!!)

Цитата(ka1RlsoN @ 17.04.2011 - 15:59) *
И спустя маленький промежуток времени уровень качества строительства падает на ноль


нет, эту проблему падения уровня качества я тоже читал у Ситчина; он-то решает все через инопланетян с планеты Нибиру: прилетели - построили, улетели - земляне не смогли, естественно, так же строить; строили уже под более низким углом(кажется, Великие пирамиды строили под углом 52 градуса); так вот, больше под таким углом уже не строили - пирамиды проваливались внутрь; Ситчин приводит описание такой сохранившейся в Египте гробнице с углом 52 градуса: она провалилась; а Великие стоят; поэтому строили под более пологим углом

я, честно говоря, в этом вопросе скептик; все-таки ищу земные, а не инопланетные, корни; поэтому как-то больше "греет" версия про "египетский бетон"

Цитата(ka1RlsoN @ 17.04.2011 - 15:59) *
И это при сравнительно равных показателях жизни по многим параметрам до и после великих строительств


ну Ситчин пытается объяснить это существованием некоего величайшего архитектора в Египте(Ситчин называет и имя, но я за 15 лет забыл; что-то на букву "И", по-моему); типа, он все строил; но технологии давали инопланетяне; а потом инопланетяне улетели, архитектор умер...

кстати, пара моих мыслей насчет "великих взлетов и падений"; в истори человечества их было немало на самом деле; ещё вчера дикие и малочисленные арабы всего за сто лет ВДРУГ смогли создать одну из величайших мировых империй - Арабский халифат; всего за сто лет; потом так же быстро этот халифат рассыпался в пыль; или вот читал позавчера про возникновение соврем.науки(щас режемся по этому вопросу на одном чате): ещё в 13 веке наука в Европе была на уровне Архимеда; а уже через 200 лет Ньютон пишет одну из величайших книг в истории науки; поэтому и с пирамидами могло быть что-то подобное: внезапный взлет мысли и древней науки; и потом внезапное падение(когда, например, при очередном перевороте могли вырезать этих архитекторов нафиг за ночь; или какие-нибудь дикие гиксосы вторглись в Египет - и опять же резня; а раз дикие - ученым горло перерезали в первую очередь; могло такое быть? и прервать передачу опыта строительства пирамид? думаю, вполне)

Цитата(bliss @ 17.04.2011 - 16:35) *
патен,интересно было бы увидеть тот фильм,может есть ссылка?


точно не помню; мне брат с Торрента скачивал; лет 3 назад; может, он и сейчас там; ну и спрошу у брата, может, диск сохранился
Ахинея
Цитата(bliss @ 17.04.2011 - 17:35) *
вот именно, пропасть в технологиях очень удивляет

хм, пропасть технологий... А то что сейчас постройки отличаются ооочень сильно по качеству и технологии строительства никого не волнует? может и про нас когда-нидь будут говорить, что нас зелененькие человечки посещали. Не надо исключать чисто человеческий фактор, далеко не всем охото долго и нудно возиться со сложной технологией, вбухивать огромные средства, когда можно тяп-ляп и готово do.gif
bliss
Цитата(патен @ 19.04.2011 - 16:37) *
я, честно говоря, в этом вопросе скептик; все-таки ищу земные, а не инопланетные, корни; поэтому как-то больше "греет" версия про "египетский бетон"

точно не помню; мне брат с Торрента скачивал; лет 3 назад; может, он и сейчас там; ну и спрошу у брата, может, диск сохранился

вот теперь и мне интересно про этот самый бетон узнать по-более )буду благодарна за информацию)
ТиМерзяев
Цитата(Соловей @ 19.04.2011 - 16:47) *
хм, пропасть технологий... А то что сейчас постройки отличаются ооочень сильно по качеству и технологии строительства никого не волнует? может и про нас когда-нидь будут говорить, что нас зелененькие человечки посещали. Не надо исключать чисто человеческий фактор, далеко не всем охото долго и нудно возиться со сложной технологией, вбухивать огромные средства, когда можно тяп-ляп и готово do.gif


Вы фильм посмотрели? Там показаны распилы камня, которые даже сейчас невозможны. Фильм комментируют специалисты камнеобработки.
ka
Цитата(патен @ 19.04.2011 - 23:37) *
нет, эту проблему падения уровня качества я тоже читал у Ситчина; он-то решает все через инопланетян с планеты Нибиру: прилетели - построили, улетели - земляне не смогли, естественно, так же строить;

Вот здорово! Свежий взгляд прям таки )))))) Одни говорят, что сделали пришельцы из цельного камня, другие - что сделали пришельцы из крошки. Вот поле для споров то! ))))
Цитата
я, честно говоря, в этом вопросе скептик; все-таки ищу земные, а не инопланетные, корни; поэтому как-то больше "греет" версия про "египетский бетон"

Помогай тебе бог.
Цитата
кстати, пара моих мыслей насчет "великих взлетов и падений"; в истори человечества их было немало на самом деле; ещё вчера дикие и малочисленные арабы всего за сто лет ВДРУГ смогли создать одну из величайших мировых империй - Арабский халифат; всего за сто лет; потом так же быстро этот халифат рассыпался в пыль;
Умный полководец способен создать империю из маленькой страны, но только пирамиды стоят вечность... Как бы великие государства создавались, но архитектурные наследия не были столь грандиозными
Цитата
или вот читал позавчера про возникновение соврем.науки(щас режемся по этому вопросу на одном чате): ещё в 13 веке наука в Европе была на уровне Архимеда; а уже через 200 лет Ньютон пишет одну из величайших книг в истории науки; поэтому и с пирамидами могло быть что-то подобное: внезапный взлет мысли и древней науки; и потом внезапное падение(когда, например, при очередном перевороте могли вырезать этих архитекторов нафиг за ночь; или какие-нибудь дикие гиксосы вторглись в Египет - и опять же резня; а раз дикие - ученым горло перерезали в первую очередь; могло такое быть? и прервать передачу опыта строительства пирамид? думаю, вполне)
Стоит ли напоминать роль христианства в развитии науки? И в какие века произошло ослабление религии?
Патен
Цитата(ka1RlsoN @ 23.04.2011 - 18:29) *
Стоит ли напоминать роль христианства в развитии науки?


а почему нет? стоит напоминать о горохе пр приготовлении грохового супа?

Цитата(ka1RlsoN @ 23.04.2011 - 18:29) *
И в какие века произошло ослабление религии?


не знаю; я знаю, что Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Паскаль были глубоко верующими людьми
ka
Цитата(патен @ 25.04.2011 - 15:16) *
я знаю, что Коперник, Галилей были глубоко верующими людьми

Католичеству было пофиг на это...
Dalhi
Цитата(патен @ 25.04.2011 - 9:16) *
не знаю; я знаю, что Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Паскаль были глубоко верующими людьми

Опять вы путаете понятия веры и религии. Можно быть верующим, но политики религиозной организации (к которой прикреплен, крещен, посвящен) не разделять.
Патен
Цитата(ka1RlsoN @ 25.04.2011 - 11:43) *
Католичеству было пофиг на это.


вообще-то католичество в лице папы Климента VII одобрило рукопись Коперника; Коперник был даже награжден папой за эту рукопись; вот так...не все так, как учили вас в просталинском учебнике(да что там! купил недавнор новехонький учебник для вузов "Философия науки" и что там читаю? "Католичество осудило книгу Коперника, и она была опубликована только после смерти Коперника"; ложь и все такое(кроме опубликования книги после смерти великого ученого; но в этом уж католичество не виновно; Коперник был уже стареньким; а печатать книгу как можно быстрее Коперника знаете кто убеждал? Кардинал Беллармин; кардинал того самого ордена доминиканцев, которые составляли костяк инквизиции))

Цитата(Dalhi @ 25.04.2011 - 11:55) *
Опять вы путаете понятия веры и религии


это вы путаете; вернее, смешиваете; нет религии(то есть "связи с Богом" - именно это означает слово "религия"в переводе с латыни) без веры в Бога; а с Кем тогда связываться-то? с кем осуществлять религию?

другое дело, что можно формально следовать ВНЕШНИМ религиозным правилам, не имея веры; но тогда и религии у человека нет; ибо тогда нет связи с Богом
Dalhi
Цитата(патен @ 25.04.2011 - 18:13) *
это вы путаете; вернее, смешиваете; нет религии(то есть "связи с Богом" - именно это означает слово "религия"в переводе с латыни) без веры в Бога; а с Кем тогда связываться-то? с кем осуществлять религию?

у слова "религия" много вариантов этимологии, уже Цицерон терялся в его значении... выводя из него и понятия "святости" и "благочестия" и "связывания"... В Трактате "О природе Богов" он склоняется к тому что оно означает "собирание и упорядочивание традиций народа" что далеко от понятия "связывать" не уходит. Но с верой он религию не смешивает.
Вы же цитируете скорее всего Блаженного Августина, он возможно Цицерона уважал но перековеркал все под нужды своей секты.

И я не путаю этих понятий.... я категорически их разделяю.

ka
Цитата(патен @ 26.04.2011 - 0:13) *
вообще-то католичество в лице папы Климента VII одобрило рукопись Коперника; Коперник был даже награжден папой за эту рукопись; вот так...не все так, как учили вас в просталинском учебнике(да что там! купил недавнор новехонький учебник для вузов "Философия науки" и что там читаю? "Католичество осудило книгу Коперника, и она была опубликована только после смерти Коперника"; ложь и все такое(кроме опубликования книги после смерти великого ученого; но в этом уж католичество не виновно; Коперник был уже стареньким; а печатать книгу как можно быстрее Коперника знаете кто убеждал? Кардинал Беллармин; кардинал того самого ордена доминиканцев, которые составляли костяк инквизиции))


Папа Климент VII даже благожелательно прослушал лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом. Хотя отдельные епископы уже тогда выступили с яростной критикой гелиоцентризма как опасной богопротивной ереси.

В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:

Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.
Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.

Не так и безжалостно, конечно, но нервов попортили )
Патен
Цитата(Dalhi @ 25.04.2011 - 23:43) *
Но с верой он религию не смешивает.


Далхи, понимаете, в чем дело: Цицерон ну никак не авторитет в вопросах религии; поэтому мало ли чего уважаемый оратор смешивал! вы ещё скажите, чего Ницше смешивал, пиша о религии; а он там такого насмешивал!

вот вы сами поразмыслите: ну как я могу считаться религиозным человеком, если не верю в Бога? а если верю в Его реальное существование - значит, начинаю искать, чтобы Он помог мне в этой переменчивой земной жизни; то есть начинаю искать связи с Ним; начинаю кричать: "Эге-гей! эй, там, наверху! господин Боооог!" Вот и пошла религия: желание связи, молитвы(вот этого подобия "Эй, там!"), обряда

Цитата(Dalhi @ 25.04.2011 - 23:43) *
Блаженного Августина, он возможно Цицерона уважал но перековеркал все под нужды своей секты.


а вот мне мой внутренний голос говорит, что Августин всё-таки больше Христа уважал; согласны со мной? поэтому при чем здесь Августин и Цицерон? скорее актуальна тема Христос и Августин; и Августин скорее искал соединения со святым духом Христа, а не поперековеркать Цицерона; а то вы щас договоритесь, что и Христос пришел на Землю, чтобы сугубо с Цицероном поспорить...




Цитата(ka1RlsoN @ 26.04.2011 - 10:54) *
Не так и безжалостно, конечно, но нервов попортили )


кому попортила? в 1616 году Коперник был уже 70 лет как покойным
Dalhi
Цитата(патен @ 26.04.2011 - 18:26) *
Далхи, понимаете, в чем дело: Цицерон ну никак не авторитет в вопросах религии; поэтому мало ли чего уважаемый оратор смешивал!

В вашем посте не хватает слова "Для меня"...
Поэтому правильней ваш пост должен звучать так: "Далхи, понимаете, в чем дело: Цицерон для меня ну никак не авторитет в вопросах религии"

Цитата
вот вы сами поразмыслите: ну как я могу считаться религиозным человеком, если не верю в Бога?

Вы не слышите или не хотите слушать?
ТиМерзяев
И вот вроде причём здесь пирамиды?!
bliss
Цитата(ТиМерзяев @ 27.04.2011 - 16:07) *
И вот вроде причём здесь пирамиды?!

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

может выложите ещё чего-нибудь интересненького ,касающегося непосредственно темы пирамид?
Патен
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
bliss
Цитата(патен @ 27.04.2011 - 18:29) *
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

может все же о египетских пирамидах поговорим?uh.gif
pokker
Цитата(патен @ 27.04.2011 - 19:29) *
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Darren
Про пирамиды столько историй напридуманно, столько всего наисследовали. Я уже даже не знаю чему верить. Приходится доверять каким то там специалистам, самозванным учёным и исследователям на слово, ведь у самого то в этой области знания самые банальные. Всё эти исследования и фильмы делают ради денег, а отсюда и высокая вероятность, что напридумают и попереворачивают факты.
Dalhi
Цитата(Darren @ 28.04.2011 - 2:34) *
Про пирамиды столько историй напридуманно, столько всего наисследовали. Я уже даже не знаю чему верить. Приходится доверять каким то там специалистам, самозванным учёным и исследователям на слово, ведь у самого то в этой области знания самые банальные. Всё эти исследования и фильмы делают ради денег, а отсюда и высокая вероятность, что напридумают и попереворачивают факты.

Главное пока - что к ним интерес не угасает
Патен
а вот я верю, что они жуть какие древние; прочитал, что они скорее всего допотопной постройки; как представлю, что эти вот каменюки накрывал ещё древний Великий Потоп....а ведь эти пирамиды действительно как из другого сознания; не нашего, не современного, выросшего из вполне понятной (по своим вполне человеческому исполнению) египетской(или шумерской) культуры с её великолепными, но вполне выполнимыми тем человечеством, которое я знаю из соврем.жизни и из известной послепотопной истории; а вот пирамиды эти(или тот же Баальбек, Сфинкс, опять же загадочные сооружения Америк) - они поражают именно нечеловеческим размахом; наша, послепотопная цивилизация не может ничего подобного; пирамиды эти как гости из другого мира
ka
"Скоро всё встанет на свои места." Эдгард Кейси
Патен
Цитата(ka1RlsoN @ 1.05.2011 - 13:57) *
"Скоро всё встанет на свои места". Эдгард Кейси


"Когда?". Серж Патен
ka
Цитата(патен @ 1.05.2011 - 21:22) *
"Когда?". Серж Патен

Мне не придётся отвечать на этот вопрос... Где ж ты Кейси... ag.gif

А сам я чувствую, что историки нащупывают правильную теорию развития нашего мира... Пускай пока и отрицаемую консервантами, но она расставляет многое по своим местам. Эх, добраться бы до гос. архивов мировых стран. На все 100% уверен, что после их обнародования - многое придется переписывать...
Чайникк
Не консервантами, а консерваторами. Во вторых, в истории главное не теория, а факты. Теории это о другом.
ka
Цитата(Чайникк @ 2.05.2011 - 1:53) *
Не консервантами, а консерваторами.

По мне так хоть консервы...
Цитата
Во вторых, в истории главное не теория, а факты. Теории это о другом.

Да, так было бы правильно, но это не в нашем мире. На основе отдельных фактов и выстраивается теория, а как иначе? Предположили по фактам находок, что человек произошёл от обезьяны и построили теорию эволюции, а звенья до сей поры в эволюционную цепь собрать не могут. Так и теория о колыбели человечества... Нашли много останков в африке и хоп, готовая теория. А уж потом начали более поздние следы человечества находить в других местах... Нормандская теория на каких фактах строилась?

Патен
Цитата(ka1RlsoN @ 3.05.2011 - 12:19) *
Нормандская теория на каких фактах строилась?


нормандская теория постройки пирамид? ai.gif
ka
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Патен
точно, Карлсон; а вот ещё глубокая мысль пришла: а хорошо, что у пирамид рожи нет; а то её бы разбабахали, как у Сфинкса; хотя...в курсе, что пирамиды стоят голые?
ka
без облицовочной плитки и навершия золотого...
Патен
хм...маладес; слушай: если мы знаем о пирамидах всё, то почему же не знаем ничего?
Dalhi
Цитата(ka1RlsoN @ 4.05.2011 - 0:36) *
без облицовочной плитки и навершия золотого...

C конца 19 века в египтологии прочно прижилась теория что из далека пирамиды должны были напоминатть горные вершины с ледниками

Цитата(патен @ 4.05.2011 - 17:29) *
хм...маладес; слушай: если мы знаем о пирамидах всё, то почему же не знаем ничего?

патамушта мы не знаем что есть правда... есть лишь теории современников Шамполиона и доверие (по привычке) эллинистическим описаниям пирамид (как и быта египтян)... которые эллинистическими являются лишь теоритически, ибо переведены все с арабского.
Патен
Цитата(Dalhi @ 4.05.2011 - 19:29) *
патамушта мы не знаем что есть правда


нет, ну мы-то понятно, что не знаем; а почему не знают профессиональные историки? как-то странно до сих пор жить идеями Шамполиона

думаю, проблема в том, что со времен Шамполиона исчерпаны атеистические теории, а теистические или инопланетные категорически не принимаются
Dalhi
Цитата(патен @ 5.05.2011 - 18:13) *
нет, ну мы-то понятно, что не знаем; а почему не знают профессиональные историки?

Потому что нас с вами от них отличает только то что они ездят на раскопки а мы нет. А так... монографии мы читаем одни и теже.... в школах учились в тех же самых.

Цитата
думаю, проблема в том, что со времен Шамполиона исчерпаны атеистические теории, а теистические или инопланетные категорически не принимаются

В этом тоже.
Патен
Цитата(Dalhi @ 4.05.2011 - 20:29) *
и доверие (по привычке) эллинистическим описаниям пирамид (как и быта египтян).


кстати, по данным из "моих" монографий, ни у эллинов, ни у египтян нет описаний строительства Великих пирамид; и в самих Великий пирамидах не обнаружено никаких надписей(хотя в других, менее совершенных - полно, все стены исписаны); это опять же доказывает(косвенно, конечно), что Великие пирамиды строились не при древних египтянах? и что это, возможно, и не гробницы никакие?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2023 IPS, Inc.