Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Мифы об оружии
Форум Точек.нет - общение без границ ! > Серьезности > Оружие
Пастор
Батальные сцены с оружием, всегда оказываются самыми эффектными и популярными.
Будь то перестрелка, сражение на мечах, морские баталии или пришельцы с их космическими пушками.


На самом деле, в реальной жизни ничего общего с этим нет, это мифы, выдуманные в кино и глубоко засевшие в наш разум.

1. Настоящий снайпер больше полагается на точный расчет, чем на острый глаз

Даже в самых суперреалистичных фильмах сцены со снайперами очень похожи на компьютерную игру. Стрелок находит укромное местечко, следит за врагом при помощи специальной оптики и, хорошенько прицелившись, нажимает на курок.На самом деле мастерство снайпера гораздо меньше связано с выравниванием перекрестья оптического прибора, чем с хорошим знанием физики. Одно дело, когда мишень находится от вас на расстоянии семи метров, и совсем другое – когда до неё 20 или 30 метров. И уж совсем отдельная история, когда вам нужно попасть в цель, которая расположена в 2,4 километрах. Канадскому снайперу Робу Фурлонгу это удавалось.
На таком расстоянии вам приходится учитывать силу ветра, потому что он замедляет полёт пули. Если пуля прекратит лететь, то просто упадёт. Пуле, которую в своё время выпустил Фурлонг, требовалось около четырёх секунд, чтобы достичь цели. Она должна была упасть, пролетев примерно 80 метров на пути к террористу. Поэтому снайперу пришлось целиться в воздух намного выше мишени – под определённым, правильно рассчитанным углом.

Учитывать приходится не только сопротивление ветра и падение. На холоде порох сгорает быстрее, в тепле – медленнее. Это значит, что пуля в разную погоду будет вылетать с разной скоростью. И не забудьте принять во внимание высоту над уровнем моря – в разрежённом воздухе гор пуля полетит быстрее и более плоско.
Это мы ещё не касались того, как на выстрел влияют длина и форма ствола. И того, что вращение Земли может свести ваши усилия на нет.
В общем, страшны не те снайперы, у которых самые большие винтовки, а те, что дружат с физикой.

2. Каждое голливудское сражение на мечах должно было закончиться сломанным клинком

Казалось бы, какой миф может быть связан с мечами? У дерущихся в руках по куску остро заточенного металла, и не так много вариантов, как ими можно размахивать. Взять, например, сцену из «Царствия небесного»,Или классическую схватку из «Убить Билла»,Или любую дуэль из «Пиратов Карибского моря»…

На самом деле мечи, как и любые лезвия, от многократных ударов быстро затупляются. В реальной жизни если так красиво бить одним клинком о другой, то любой меч очень быстро превратиться в бесполезный лом. Кроме того, от таких сильных ударов клинок запросто может переломиться пополам.


А как насчёт средневековых рыцарей с их огромными мечами, которые явно хрупкими не назовёшь? Может они бились в сражении один о другой, как в кино? Ничего подобного. Как и в большинстве стилей, связанных с холодным оружием, тут тоже полагалось, по возможности, избегать контакта лезвий. То есть битва больше походила на обыкновенную драку

3. Настоящий воздушный бой не впечатляет

На экране воздушный бой выглядит зрелищней некуда – самолёты проносятся мимо друг друга на расстоянии чуть ли не сантиметров, выписывая в воздухе немыслимые кренделя и безостановочно стреляя.
На самом деле, в современном воздушном бою самолёты не приближаются друг к другу ближе, чем на несколько километров. Ракеты для боя на самых коротких дистанциях Sidewinder рассчитаны на расстояние минимум один километр. А большинство настоящих боёв ведётся на куда больших расстояниях.
И это мы говорим про бой на самых близких дистанциях. При бое на дальних дистанциях увидеть противника невооружённым взглядом вообще невозможно.
На экране компьютера появляется точка. Вы, сидя в кабине истребителя, запускаете ракету в пустоту, а через несколько минут где-то происходит взрыв, которого вы тоже не видите.


4. Пулемёт не может стрелять больше минуты


В кино это изображается так: вы нажимаете на спусковой крючок, водите дулом туда-сюда и наблюдаете за тем, как мир вокруг вас превращается в кровавое месиво.
В реальном мире через минуту такой интенсивной стрельбы (если, конечно, хватило бы боеприпасов) его смертоносное оружие заглохло бы.
Дело в том, что пулёмёты предназначены для короткой огневой поддержки. Максимум, на что способен M60, который находится в руках у Рембо – сто выстрелов непрерывным огнём. Или примерно минуту. После этого пришлось бы разбирать машину и менять ствол. Потом он мог бы сделать ещё сто выстрелов, после чего ему опять пришлось бы разбирать оружие и где-то брать ещё один новый ствол.

А теперь представьте – всё это надо проделывать во время боя, под огнём противника…


5. Сражение подводных лодок – скука смертная


На борту царит напряжённая тишина. Каждый подводник погружён в выполнение своей задачи. Внезапно к ровному гулу добавляется оглушительный свист. Вас засекла вражеская лодка! Срочно! Делаем уклончивый манёвр!

Большинство людей знают, что подводные лодки «видят» под водой благодаря гидролокаторам.



Сами гидролокаторы бывают двух типов – активные и пассивные. Активные посылают сигнал, а потом измеряют, за сколько времени доходит его отражение. Этот тип гидролокатора позволяет получить о противнике такую важную информацию, как направление движения, дистанция и скорость.

Но 99 процентов времени подводные лодки используют пассивные гидролокаторы. Они представляют собой множество чувствительных микрофонов в воде. Поступающие из этих микрофонов звуки старательно слушают специальные люди. Этот тип гидролокаторов позволяет собрать ещё больше полезной информации – например, тип и класс подводной лодки. Иногда даже получается идентифицировать конкретное судно – только при помощи звука. Но вычислить направление другой лодки с его помощью довольно сложно.

В те времена, когда снималась «Охота за „Красным октябрём“», даже с помощью компьютера потребовалось бы не меньше 15 минут напряжённого безостановочного прослушивания, чтобы с достаточной точностью определить, куда стрелять. И это только в том случае, если вражеская субмарина всё это время была так любезна, что не меняла направление и скорость своего движения. Если нет – все усилия насмарку.

Так что про оружие и войну – Голливуд всё врёт. Но мы, собственно, и не возражаем – кто будет платить за билет, чтобы смотреть на скучную правду?


Источник: mixstuff.ru
Dexter
Цитата(Пастор @ 17.10.2012 - 12:39) *
Стрелок находит укромное местечко, следит за врагом при помощи специальной оптики и, хорошенько прицелившись, нажимает на курок.

Автор текста слегка неосведомлён. Снайпер нажимает не на курок, а плавно жмёт на спусковой крючок. )
Чайникк
Добавлю еще один пару мифов - от выстрела тело не отлетает назад, кабы пуля могла отбросить тушку чела, то в соответствии с законами физики отлетал бы при выстреле стрелок. Второй миф - когда ножом в ливер, то кровища не хлыщет, часто, если одежка темная, ваща сперва не видать кровь то. Да и человечек не падает замертво, а брыкается, зараза. пока его не нашпигуешь как свинью...
Можно подумать...
Цитата(Пастор @ 17.10.2012 - 12:39) *
.......и или пришельцы с их космическими пушками.

На самом деле, в реальной жизни ничего общего с этим нет, это мифы, выдуманные в кино и глубоко засевшие в наш разум.

Собственно, именно с этим трудно поспорить....
Tigra
Цитата(Чайникк @ 18.10.2012 - 15:59) *
Да и человечек не падает замертво, а брыкается, зараза. пока его не нашпигуешь как свинью...

Ну это кто будет бить, куда и как. Нож в сердце вызывает мгновенную смерть, по- моему и в печень тот же эффект (хотя тут могу и ошибиться, не помню, "весь список", того о чем нам преподавали).

Что то статьи, то извините но очень плохой перевод. Как пнимать фразу:"Пуле, которую в своё время выпустил Фурлонг, требовалось около четырёх секунд, чтобы достичь цели. Она должна была упасть, пролетев примерно 80 метров на пути к террористу."? Я так и не разобрался, ЧТО имелось ввиду.
Или вот: "Одно дело, когда мишень находится от вас на расстоянии семи метров, и совсем другое – когда до неё 20 или 30 метров." Хм, из чего надо стрелять, что бы 20-30 метров было "совсем другое дело"? Да я (не снайпер ни разу) с 20 метров из пистолета пивную банку с первой пули сношу. Об автомате вообще не говорю, тем более о снайперке. Судя по всему в оригинале были другие единицы измерения.

2)Теперь о "Как и в большинстве стилей, связанных с холодным оружием, тут тоже полагалось, по возможности, избегать контакта лезвий. То есть битва больше походила на обыкновенную драку". Как то второе не вытекает из первого. Более того, часто ли в драке вам приходится пользоваться метровыми железками, остро заточенными с одной стороны? да и нафига тогда школы фехтования (и вообще владения холодным оружием), если бой с ним "похож на обычную драку"? Хм, я весьма неплохо обращаюсь с ножом, но вот купил себе мачете и уже третью неделю тренируюсь, что бы обращаться с ним не как с куском железа. И это далеко не меч......
Безусловно. те "красивости", что любят показывать в Голивуде (поймать лезвие лезвием, куча искр, и так далее) не более чем тупые голивудизмы, и с этим я согласен. Но бой с клинковым оружием - сложное искусство, которому в те времена учились всю жизнь, и он не имеет ничего общего с обыкновенной дракой.

3)Про воздушный бой согласен, но только в современном варианте оного. "Собачья свалка" ушла в прошлое с появлением нормальных ракет "воздух-воздух" и увеличением скоростей до около и сверх-звуковых, но раньше то она БЫЛА. и в ней крытились ну не в сантиметрах ессно, но порой расходились в метрах.

4) про пулеметы вообще гон. Ну да, современные пулеметы не приспособлены для стрельбы длительными очередями. Ну так тот же ПКМ вполне благополучно может выпалить ленту (200) целиком (лично проверенно), и ствол не расплавится (правда потом чистить.....). За М60 не поручусь, может всё и правда, и он такое г--о, но ПК вполне позволяет длинными очередями хреначить. Но опять таки это сейчас, когда другие задачи для станкачей. Тот же "Максим" мог стрелять ленту за лентой, только подливай воду да передергивай при перекосе или осечке.
Можно подумать...
Ага. Еще порадовало "Сражение подводных лодок – скука смертная"
А интересно, в каком это голливудском фильме подводные лодки резвятся, как дельфины?
guest
Цитата(Tigra @ 12.11.2012 - 19:02) *
Ну это кто будет бить, куда и как. Нож в сердце вызывает мгновенную смерть, по- моему и в печень тот же эффект (хотя тут могу и ошибиться, не помню, "весь список", того о чем нам преподавали).

Мгновенной смерти не будет,но по тяжести ранение печени примерно так же смертельно как и ранение сердца,разница лишь в том что смерть наступает чуть позже,от заражения крови токсинами печени и внутреннего кровоизлияния.
Tigra
Цитата(guest @ 20.11.2012 - 19:10) *
Мгновенной смерти не будет,но по тяжести ранение печени примерно так же смертельно как и ранение сердца,разница лишь в том что смерть наступает чуть позже,от заражения крови токсинами печени и внутреннего кровоизлияния.

Мне спец рассказывал, что "от болевого шока смерть наступает мгновенно". Не знаю, не проверял.....
indrikoterii
еще бесит, как трупешники отлетают от выстрелов пуль. кстати, рыцари на мечах дрались очень редко - ими, в основном, кололи
Гламурное Кисо
Цитата(indrikoterii @ 13.12.2012 - 14:09) *
кстати, рыцари на мечах дрались очень редко - ими, в основном, кололи

Ими и рубили и ломали кости так, что не дай боже. Особенно если меченосец на коне, против хорошего удара мечом спасали только латы.
Darren
Насчет снайперов только знаю, что они не стреляют на расстояние больше километра. Канадец этот в этом плане рекордсмен, он единственный кто попал в цель с такого расстояния. Ещё вроде бы был какой то англичанин который попал с 1.7 километра. Два самых дальних попадания в истории.
vladimirsnc
Эх, читая про снайпера, вспомнил фильм Стрелок. Классный фильм, 2 раза смотрел, ещё разок захотелось.
Darren
Цитата(vladimirsnc @ 18.12.2012 - 18:53) *
Эх, читая про снайпера, вспомнил фильм Стрелок. Классный фильм, 2 раза смотрел, ещё разок захотелось.


Смотрел тоже этот фильм. Такой классический пафосный американский боевик далекий от реальности. Про снайперов прикольный фильм опять же американский и, как не странно, называется "Снайпер", там хоть больше похоже на правду.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2023 IPS, Inc.