Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

Тимур опят занимается своим черным делом...
Каким черным делом? Дискутируем по истории и привожу доказательства и факты неугодные нынешнему парафашистскому режиму или путинизму? Это же наш президент задаёт векторы во всех сферах. Например, это же подконтрольные ТВ каналы снимают псевдоисторические сериалы про нашу историю, да еще и в извращенном виде.
Может это Путин занимается черным делом посылая месседжи для переписывания истории, может это его тиуны и посадники строят страну-корпорацию. Да, я понимаю, что для большинства людей из которых Путинский корпоративизм сделал люмпенов, сложно инакомыслие. Контроль разума люмпенов через СМИ достиг своего апогея. Для многих люмпенов, да и для некоторых коммунистов и различных рыжих странно слышать, что нынешней России парафашисткий режим, за основу которого (идеологию) взято корпоративизм. Это по истечению времени, когда народ трезво взглянет в прошлое и период путизма осудит.
Корпоративизм в чистом виде:

Многие люмпены думают, что это разные партии, но это одна единая корпоративная партия с различными отделами (фракциями).
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

Ка и говорил, дискутировать с ним не буду ( много чести для госдеповского тролля), но вот приемы и передерги я расшифрую. Не для Тимура конечно, он и сам знает, а для остальных.
Итак, Тимур снова надергал простыней из вики и прочих источников. Завалить читателя второстепенными цитатами, фактиками, спутать его определения и понятия - первый прием.
Я так полагаю цитаты Шульгина, Ильина, Сахарова являются для Тигры второстепенными. Вики я тебе предложил, как отправную точку изучения этого вопроса, т.к. из твоих постов ясно, что более серьёзные труды по этой тематике для тебя будут сложные.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

Из приведенных разновидностей фашизма, мы должны сделать вывод, что кровавый режим нацисткой Германии и, например, фалангисты в Испании - одно и тоже, разница лишь в незначительном оттенке. Ну да, сгоняющий невиновных в концлагеря, сжигающий целыми деревнями мирное население, расстреливающий заложников режим (гитлеровская Германия) и режим, разрешающий иным нациям автономию при условии лояльности Государству (Испания), сумевший одной из немногих европейских стран участия во второй мировой (голубая дивизия не в счет, набрали придурков и слили типа "добровольцы", по сути очистили страну от радикалов), конечно же они близнецы-братья, разница минимальна. Итальянцы, которые не отмечены в воинских преступлениях (по крайней мере сколь либо массово), ведущие (одни из немногих) войну "по правилам", конечно же близнецы-братья германских нацистов.....
Тигра, вы совсем не владеете этими историческими вопросами и на фоне этого вы выглядите очень глупо и позиционируете себя с идиотизмом учитывая, что вы "несёте" (например, написали свои определения ниже, вы не можете понять, что эти черты, коим вы дали определения относятся к политике, а не семье и быту).
Из ВИКИ взяты различные формы фашизма и выводы вы свои извратили. Там приведены примеры, что фашизм имеет хорошую способность мимикрировать. Всех их объединяет фашизм. Мы дойдём до этого вопроса, сейчас для тебя еще рановато, т.к. ты, Тигра, очень плохо разбираешься в этом вопросе, также как, впрочем, и других.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

Но весь этот список исключительно для того, что бы впихнуть туда "белых". На общем фоне смешания и подмены понятий, как бы и не заметно.
Никто их не впихивает. Они сами это детище породили, это они являются основоположниками фашизма и об это свидетельствуют. Вам, Тигра, уже объясняли, что фашизм-это реакция на революционно-освободительное рабочее движение и как антипод коммунизму.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

Теперь по определениям.
Итак, прошу народ (не Тимура, с ним говорить бесполезно) ответить, ЧТО плохого в каждом пункте (раскрываю понятия по пунктам):
1)традиционализм Традиционные ценности, семья состоящая из одного мужчины и одной женщины и их детей. Уважение к страшим, к опыту предыдущих поколений.
Традиционализм здесь имеется как политическая форма, вы совершенно не понимаете, о чем дискутируете и не владеете вопросом, о чем вы сами каждый раз это доказываете.
Традиционализм (в политической форме, т.е. в совокупности Фашизм) - это реакционная, контрреволюционная формация защищающая старый уклад, т.е. в нашем случае, например, это черносотенство на революционно-освободительное рабочее, крестьянское движение.
Семья и быт тут совершенно не причем. Вы зачем-то даёте пояснения семейному традиционализму, хотя мы дискутируем на политические темы.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

2) национализм. Не путаем с Нацизмом. Национализм, это чувство себя частью Нации, уважение и любовь к СВОЕЙ нации. (Нацизм же противопоставление своей, "высшей" нации, всяким "низшим" нациям, разницу, надеюсь видите).
Тоже самое, здесь национализм рассматривается как политическая форма, т.е. это реакция на что-то новое, например, новые демократические свободы, новые свободы личности или борьба за свои права и нарушающие старый уклад, тогда поднимается волна национализма в крайних его формах, которые присутствуют и в черносотенных организациях, который тесно переплетается с антисемитизмом.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

3) антилиберализм. То есть неприятие либеральных ценностей. Я конечно понимаю, что с точки зрения либерала это смертный грех, но до чего доводит мир либерализм мы видим своими глазами.
В нашем случае (в совокупности с Фашизмом), здесь подразумевается жесткое подавление любых свобод личности, тотальный контроль за каждым членом общества, определённой группы, например, в США создание организаций за контролем рабочих не только на рабочем месте, но за семьёй, куда ходят, с кем общаются. Антилиберализм всегда идёт рядом с корпоративизмом.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

4) антикоммунизм. Тоже что и атилиберализм. Неприятие теорий Маркса есть грех исключительно в глазах упертых коммунистов.
Антикоммунизм одна из основ фашизма, как реакция на рабочее и коммунистическое движение.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

5)экстремизм. Приверженность крайним взглядам, методам действий (вики). Тут конечно двояко. По сути это радикализм, то есть способ решения проблем радикальными метадами. Лично для меня ничего особого, так как иногда ситуация реально требует радикальных решений. Те же коммунисты крайне радикально и экстреместично решали проблемы. Да и либералы/демократы не сильно отстают, когда им нужно.
Экстремизм, в данном случае, это террор против различных движений, например, левых.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

6) этатизм, то есть Государство как самодостаточная и важная ценность.
Из ВИКИ: этатизм-идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Идейная противоположность анархизма.
Добавить нечего. Рассматривая этатизм вкупе с фашизмом, то оно выливается в извращенную и чудовищную форму.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

7) корпоративизм, Опять берем вики: политическая теория, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица. В настоящее время теория корпоративизма стала частью идеологии христианской демократии. В двух словах, Государство как совокупность корпораций (социальных групп).
Вы даже ВИКИ плохо читаете, многа букаф для вас?
Цитата
Фашистский корпоративизм[править | править вики-текст]
Корпоративизм получил широкую поддержку в довоенной Европе, чему способствовали Великая депрессия, разочарование в классическом либерализме и антикоммунизм. Однако те же причины привели к усилению влияния сторонников авторитаризма и росту фашизма. В результате, в ряде стран корпоративизм слился с крайним государственным национализмом и в такой форме стал частью фашистской доктрины. Его особенностью было навязывание корпоратистской культуры силой.
Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом фашизма социалистическим движениям — большевизму и социал-демократии. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках нации и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», то есть в своей профессиональной касте. Социальным реформам, проводившимся в странах, возглавлявшихся сторонниками большевизма или социал-демократии, сторонники корпоративизма противопоставляли власть «корпораций» (камер) — неизбираемых органов, представляющих различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые должны были заменить собой профсоюзы. Невыборный характер этих органов подчёркивался как достоинство по сравнению с демократией и связанной с ней борьбой политических партий, так как это якобы препятствовало единению нации.
Следует отметить, что диктаторский корпоративизм был более или менее успешно реализован лишь в государствах, где совсем незадолго до того исчезла либо переживала серьёзный кризис монархия, то есть, уже не могла быть реализована монархическая власть, однако вся государственная система была приспособлена именно под авторитарный режим, и политическая элита стремилась к сохранению этого режима хотя бы по форме, если не по сути. Поэтому практически во всех «корпоративных» государствах был установлен режим «вождя» (Дольфус в Австрии, Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Франко в Испании, Улманис в Латвии и др.) либо «короля — объединителя нации» (Александр I Карагеоргиевич в Югославии, Кароль II в Румынии). Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим «чёрных полковников» в Греции. Принципы, подобные корпоративизму, нередко используют в своих доктринах латиноамериканские хунты или диктаторы-популисты (в частности, аргентинская хунта Х. Р. Виделы и др. конца 1970-начала 1980 гг.).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм...й_корпоративизмЦитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

8) элементы популизма, сие есть у всех форм и формаций Власти. В большей или меньшей мере, более оторванный от реальных интересов народа, или более приближенный. Уж с полулизмом (причем крайне отрованным от реальных интересов) либераст-дерьмократы дадут сто очков форы любой "диктатуре".... Так, что как сколь любо отличительной особенностью Фашизма данный фактор являться не может.
В нашем случае, это небольшая группа людей манипулирует массами, подменяя понятия, пользуясь необразованностью массы и непонимания каких-либо терминов, определений. Например, в современной России делается ставка на незнание людей истории и выпускается лживые исторические фильмы и сериалы, из последних "Троцкий", "Демон революции", тем самым манипулируя умами массы и превращение их в люмпенов.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

9) милитаризм. То есть вложение в СВОЮ Армию, воспевание её нужности и силы, её важности для Государства и Общества. Отвечу только одной фразой "Государство, не желающее кормить свою армию, будет кормить чужую".
Вы путаете самозащиту и укрепление соей обороноспособности с вооруженной экспансией и захвата новых территорий и колоний. Милитаризм в фашистском государстве это вооруженный захват и экспансия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/МилитаризмЦитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

10) часто — вождизм, то есть построение Идеологии вокруг конкретных личностей. Конечно чиновникам удобно прятаться за абстрактной "коллективной ответственность за коллегиальные решения", но для реального дела куда лучше, если за него отвечает конкретный и реальный человек, а не абстрактная "коллегия"....
ВИКИ:
Вожди́зм — политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого руководителя. Для вождизма характерна личная преданность одному человеку — вождю, признанному идейному руководителю в жёстко централизованных структурах (государстве, партии).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вождизм#.D0.A....81.D0.B8.D1.8FВы путаете самозащиту и укрепление соей обороноспособности с вооруженной экспансией и захвата новых территорий и колоний. Милитаризм в фашистском государстве-это вооруженный захват и экспансия.
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

11) декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам. Чес слово, не вижу тут косяка. Конечно либерастам удобно плевать свысока "на это быдло" и стенать, что "народ не тот", но вообще то любое Государство , по моему обязано заботится (опираться на интересы) большинства своего народа (широких масс).
Аха-ха-ха-ха. Мда... А если завтра наш вождь скажет тебе прыгнуть из окна? (упрощенно, для понимания).
Цитата(Tigra @ 9.11.2017 - 11:17)

В общем, могу понять претензии либералов по пп 3 и коммунистов по пп 4, остальное на мой взгляд присуще и более того необходимо ЛЮБОМУ нормальному Государству, ориентированному на благо СВОЕГО народа и Общества.
Вы многое не понимаете, Тигра, а еще лезете в историю и политику пытаясь учить всех своим извращенным пониманием в этих вопросах. Мне жаль тех, кто ваш сторонник (не будем тыкать в них пальцем). Бггг