Итак, милые други мои...Что скажем?
Нужно ли современному человеку читать классическую литературу?
Что, на ваш взгляд является классикой?
Станут ли классиками современные авторы?
В общем- всё на тему КЛАССИКИ!!!
Читать конечно надо, хотя бы только для того что бы знать как надо выражать свои мысли...
Как правило, классичиская литература не учит жизни, она учит думать
из "бородатых" классиков: сравните Бунина и Чехова
Наверное Бунин более поэт, А Чехов зато более классик.
Наугад возьмите пару вещиц и почитайте у того и другого.
Сунгури
8.02.2007 - 17:52
не будут повторять школьную программу, отвечу за себя:
из зарубежных авторов к классикам причисляю Голсуорси, Драйзера и Дрюона (послдений вроде еще жив)
из отечественных последнее время обожаю Чехова хотя еще два года назад на дух его не переносила
Я думаю-классики это те писатели, поэты, драматурги и т.д.кто прошел проверку не одним поколением читателей. И каждое поколение видело в их произведениях что-то такое, что цепляло, заставляло думать, просто нравилось...
Что касается вопроса о том, нужно ли читать их сейчас...За всю историю классиков так много, что если знакомиться только с одним произведение каждого. начиная, хотя бы с Одиссеи- не хватит жизни, я думаю...Плюс произведения современных авторов, которые тоже хочется прочитать.
У меня есть знакомые, на полном серьёзе утверждающие, что с классической литературой они ознакомились в школе, а сейчас надо читать нынешних авторов. Но тогда уходит огромный пласт культуры.
Искала подходящую цитату- нашла у Кафки: человек, читающий только писатлей-современников обречен сужать круг своих идей и представлений о мире в рамки своего времени.
Что касается размышлений о том, кто из современных станет классиком- время покажет. Ведь есть масса примеров, когда автор , чьи произведения казались чуть ли не откровением, через 5-10 лет превращается в графомана, пишущего на потребу издателей.
насчет объема...я в свое время оттучил себя от привычки читать быстро, просто пропала необходимость, может и зря....
а так..... книга в пятсот листов за вечер было, и у меня знакомые почти все так читают.
поэтому я думаю,что если привычка есть,то проблемы с чтением литературы не будет, было бы где взять, другое дело с осмыслением.
Цитата(ael @ 8.2.2007, 19:38)

насчет объема...я в свое время оттучил себя от привычки читать быстро, просто пропала необходимость, может и зря....
Тоже страдаю последствиями обучения скорочтению...Хотя- очень помогает в учёбе- для получения истинного удовольствия от прочитанного приходится себя сдерживать, и даже читать вслух какое-то время...Увы, издержки есть во всём...
И ещё хочется добавить, что чтение классической литературы вырабатывает вкус к хорошей литературе...Человек становится, как бы гурманом... Можно, конечно, позволить себе и "хлебушка" пожевать, но стремиться будет к чему-нибудь изысканному, "вкусненькому".
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 19:07)

Я думаю-классики это те писатели, поэты, драматурги и т.д.кто прошел проверку не одним поколением читателей. И каждое поколение видело в их произведениях что-то такое, что цепляло, заставляло думать, просто нравилось...
А вот вопрос - что цепляло представителей разных поколений: Некие вечные проблемы, который встают всегда перед человеком?Тогда какой их круг? Акцент на общечеловеческих ценностях? (вообще спорно, что такие есть, хотя утверждается их наличие многими)
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 19:07)

Что касается вопроса о том, нужно ли читать их сейчас...За всю историю классиков так много, что если знакомиться только с одним произведение каждого. начиная, хотя бы с Одиссеи- не хватит жизни, я думаю...Плюс произведения современных авторов, которые тоже хочется прочитать.
У меня есть знакомые, на полном серьёзе утверждающие, что с классической литературой они ознакомились в школе, а сейчас надо читать нынешних авторов. Но тогда уходит огромный пласт культуры....
Далее продолжу свои размышления.. Если классика проповедует общечеловеческие ценности и поднимает вечные проблемы, то почему ее не хотят читать? Слишком сложно решаются проблемы? Сложность изложения, необходимо напрячься для того, что бы понять логику автора? Тогда это - всегда будет близко к элитарной литературе, что ли.. На того, кто смог пробраться сквозь дебри.. На того, у кого много времени и кто любит сложности..

Но ведь классику читают не только вундеркинды.. и все равно что - то выносят в процессе чтения..
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 19:07)

Искала подходящую цитату- нашла у Кафки: человек, читающий только писатлей-современников обречен сужать круг своих идей и представлений о мире в рамки своего времени. ....
дело в том, что большинство классических произведений описывают прошедшие эпохи и их герои решают проблему теми способами, которые были характерны для ТОЙ эпохи.. Многие способы нам кажутся уже атавизмом.. Вы бы пошли как Анна Каренина бросаться под поезд в ее ситуации? (ну, это так.. один из примеров).. Когда читаешь произведения писателей - современников, видишь, что они, в основном , озучивают современные подходы.. И это часто больше помогает в жизни..
я думаю зря вы оноситесь к литературе как к учебнику
неправильно это, и вредно...
Цитата(ael @ 8.2.2007, 22:16)

я думаю зря вы оноситесь к литературе как к учебнику
неправильно это, и вредно...
Вы - это кто?
Поход как к учебнику? Тоесть акцент на ее воспитывающем значении, проповеди каких то идей.. ? Меня всегда умиляют статьи филологов - "Булгаков этим хотел сказать", "Бунин стремился донести до читателя идею..."(и прочее).. Большинство произведений были написаны в период вдохновения, они просто - отражение мировоззрения автора, который врядли стремился навязать нам свои идеи..И отнюдь не хотел никого воспитывать..
ну да
если вам проще буду с вами на ты
Цитата(ael @ 8.2.2007, 22:24)

ну да
если вам проще буду с вами на ты
Ничего не имею против..
Цитата(Динка @ 8.2.2007, 22:06)

А вот вопрос - что цепляло представителей разных поколений: Некие вечные проблемы, который встают всегда перед человеком?Тогда какой их круг? Акцент на общечеловеческих ценностях? (вообще спорно, что такие есть, хотя утверждается их наличие многими)
Добро-зло
Любовь-ненависть
Верность-предательство
Война- мир
Далее- см. словарь антонимов русского языка
Что-то изменилось в человеческих взаимоотношениях со времён Гомера?
Цитата(Динка @ 8.2.2007, 22:06)

Далее продолжу свои размышления.. Если классика проповедует общечеловеческие ценности и поднимает вечные проблемы, то почему ее не хотят читать? Слишком сложно решаются проблемы? Сложность изложения, необходимо напрячься для того, что бы понять логику автора? Тогда это - всегда будет близко к элитарной литературе, что ли.. На того, кто смог пробраться сквозь дебри.. На того, у кого много времени и кто любит сложности..

Но ведь классику читают не только вундеркинды.. и все равно что - то выносят в процессе чтения..
Классика воспитывает литературный вкус, ставит планку- ниже которой не надо бы опускаться. Не нужно быть вундеркиндом, что бы понять и оценить. Но читая Литературу- быстро понимаешь, что матерные частушки- НЕ поэзия.
Если бы не читали- давно бы забыли- не находишь?! А люди ходят на пьесы Чехова, Островского, Шекспира- смотрят СОВРЕМЕННЫЕ трактовки- и что-то мало кому ЭТО нравится...
Цитата(Динка @ 8.2.2007, 22:06)

дело в том, что большинство классических произведений описывают прошедшие эпохи и их герои решают проблему теми способами, которые были характерны для ТОЙ эпохи.. Многие способы нам кажутся уже атавизмом.. Вы бы пошли как Анна Каренина бросаться под поезд в ее ситуации? (ну, это так.. один из примеров).. Когда читаешь произведения писателей - современников, видишь, что они, в основном , озучивают современные подходы.. И это часто больше помогает в жизни..
Да...Современные Анны- больше из окон...ну, вены режут, травятся. Мы бы, как Анна- не пошли, мы бы нашли- кого под элекропоезд толкнуть...
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 23:57)

Добро-зло
Любовь-ненависть
Верность-предательство
Война- мир
Далее- см. словарь антонимов русского языка
Что-то изменилось в человеческих взаимоотношениях со времён Гомера?
Изменилось.. Сама трактовка и приложение этих понятий к реальной жизни.. А вот классика уводит от реальности, формируя нередко идеалистическое представление о жизни, формируя неоправданные ожидания.. Высокие страсти, сильные личности.. А в жизни - ... ? Есть же понятие "тургеневская девушка"..
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 23:57)

Классика воспитывает литературный вкус, ставит планку- ниже которой не надо бы опускаться. Не нужно быть вундеркиндом, что бы понять и оценить. Но читая Литературу- быстро понимаешь, что матерные частушки- НЕ поэзия.
Что есть литературный вкус?

Как его оценить? Например, любовь к детективам - это хороший литературный вкус? А к любовным романам? (сейчас мне скажут, что смотря КАКИЕ любовные романы и детективы читать..)
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 23:57)

Если бы не читали- давно бы забыли- не находишь?! А люди ходят на пьесы Чехова, Островского, Шекспира- смотрят СОВРЕМЕННЫЕ трактовки- и что-то мало кому ЭТО нравится...
Ходила на "Гамлета " В Театр - студию на Юго - Западе.. не классическая трактовочка.. Очень даже ничего.. Все должно развиваться ..но при этом надо знать некую меру..
Цитата(Мурзик @ 8.2.2007, 23:57)

Да...Современные Анны- больше из окон...ну, вены режут, травятся. Мы бы, как Анна- не пошли, мы бы нашли- кого под элекропоезд толкнуть...

Да пусть живут..
Цитата(Динка @ 9.2.2007, 0:31)

Что есть литературный вкус?

Как его оценить? Например, любовь к детективам - это хороший литературный вкус? А к любовным романам? (сейчас мне скажут, что
смотря КАКИЕ любовные романы и детективы читать..) Динка! Я тебя обажаю!!! Сама спрашиваешь- сама и отвечаешь! А я коварно, так, поинтересуюсь: А КАКИЕ детективы почитываешь?
Цитата(Мурзик @ 9.2.2007, 0:44)

Динка! Я тебя обажаю!!! Сама спрашиваешь- сама и отвечаешь! А я коварно, так, поинтересуюсь: А КАКИЕ детективы почитываешь?
Не.. надо глубже копать.. Не на поверхности ответ..
Если исходить из того, что ведущим критерием лит. вкуса является конкретное произведение, выбранное читателм, то что можно сказать о лит. вкусе человека, который читает абсолютно разного уровня произведения одного и того же жанра?
Здесь должны быть и некие другие ведущие критерии литературного вкуса, которые находят отражение не столько в названиях ( а книг - море.. нельзя подогнать их к списку произведений, чтение которых говорит о хорошем лит. вкусе) , а, например, в неприятии определенных явлений и тенденций в литературе, понимании глубины каких то категорий, сформированном авторском подходе к отбору литературы..
Вот над чем подумай, плиз..

Вот тогда может, любовь к классике и ляжет в русло хорошего литературного вкуса..

Про детективы - уже почти не читаю.. Любила в свое время А. Кристи.. Очень..(и у меня вообще подход к выбору литературы - несистемный..)
[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Не.. надо глубже копать.. Не на поверхности ответ..
Если исходить из того, что ведущим критерием лит. вкуса является конкретное произведение, выбранное читателм, то что можно сказать о лит. вкусе человека, который читает абсолютно разного уровня произведения одного и того же жанра? [/quote]
Дайте мне лопату побольше!
Один жанр, говоришь... Давай возьмем детективный- всё равно разговор про него уже зашёл. Итак, познакомившись с произведениями Королевы жанра, а так же с Сименоном, Стаутом, Буало-Нессержаком, да тем же Чейзом, наконец, я уж не говорю об Эдгаре По и Конан-Дойле- захочет ли читатель размениваться на "бестселлеры" Пупкина "Убийство Одноглазого ювелира" или "Тайна одноногого продюссера"? (Естественно, такого автора и книг- несуществует). Ту же Кристи- я не люблю, особенно про Пуаро, о Мисс Марпл- ещё могу...
[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Здесь должны быть и некие другие ведущие критерии литературного вкуса, которые находят отражение не столько в названиях ( а книг - море.. нельзя подогнать их к списку произведений, чтение которых говорит о хорошем лит. вкусе) , а, например, в неприятии определенных явлений и тенденций в литературе, понимании глубины каких то категорий, сформированном авторском подходе к отбору литературы.. [/quote]
Книгу по названию никогда не выбирала, тут сказать ничего не могу... Скорее уж ориентируюсь на автора. Вот про авторский подход в детективе ещё можно поговорить. Тем более, у КЛАССИЧЕСКОГО детектива есть определённые правила. Ты ведь согласишься, что ещё недавно столь популярный Акунин детективы в классическом понимании, всё же не писал? Хотя в магазинах нашего города его произведения стояли именно в этом жанре. [/quote]
[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Вот над чем подумай, плиз..

Вот тогда может, любовь к классике и ляжет в русло хорошего литературного вкуса..

[/quote]
Хорошо, раз ты просишь- подумаю... Кстати- я никогда не говорила- что мой литературный вкус- хорош или плох. Он- просто МОЙ и всё.
Цитата(Мурзик @ 9.2.2007, 16:29)

Дайте мне лопату побольше!
Да запросто.. выбирай любую...
Цитата(Мурзик @ 9.2.2007, 16:29)

Ты ведь согласишься, что ещё недавно столь популярный Акунин детективы в классическом понимании, всё же не писал? Хотя в магазинах нашего города его произведения стояли именно в этом жанре.
Это явление из другой области.. Из области - политики продаж..
Цитата(Мурзик @ 9.2.2007, 16:29)

Хорошо, раз ты просишь- подумаю... Кстати- я никогда не говорила- что мой литературный вкус- хорош или плох. Он- просто МОЙ и всё.
Ага... но я где то встречала твои похвалы хорошему литературному вкусу других форумчан.. Ошибаюсь?
Лопату выбрала! Нравится?
Цитата(Динка @ 10.2.2007, 16:10)

Ага... но я где то встречала твои похвалы хорошему литературному вкусу других форумчан.. Ошибаюсь?

Не поняла...

Уж не отказывают ли мне в возможности кого-то похвалить?!
Цитата(Мурзик @ 10.2.2007, 16:20)

Лопату выбрала! Нравится?
Не поняла...

Уж не отказывают ли мне в возможности кого-то похвалить?!

Да хвали. хвали.. я опять о своем.. О критериях хорошего литературного вкуса.. и вообще об этом понятии.. Я иногда занудствовать обожаю..
А вот вопрос еще назрел - как считаешь, несмотря на наличие неких общечеловеческих проблем, которые поднимаются в классических произведений, фактор возраста читателя тут актуален? Ну, например, при выборе произведения, учитывая его тематику... Ну и в других случаях..
Цитата(Динка @ 10.2.2007, 16:29)

Я иногда занудствовать обожаю..

Да я давно поняла...
Цитата(Динка @ 10.2.2007, 16:29)

А вот вопрос еще назрел - как считаешь, несмотря на наличие неких общечеловеческих проблем, которые поднимаются в классических произведений, фактор возраста читателя тут актуален? Ну, например, при выборе произведения, учитывая его тематику... Ну и в других случаях..
А в каком возрасте ты бы "подсунула" ребёнку "Трёх мушкетеров" или " Принца и нищего"? А Пеппи=ДЛ.чулок или сказки Андерсена? Каждому возрасту- свои книги, я думаю...
Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... А потом не могут внятно выразить собственные мысли. Отвлеклась, прости.
Кровавая Мэри
10.02.2007 - 18:34
Дамы, разрешите вклиниться в ваш диалог.)
Классику читать нужно, это несомненно. Расширение кругозора, словарного запаса (хотя бы), приобщение к искусству (ведь писать хорошо это тоже искусство).
Вот ты Мурзя пишешь "Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... " несоглашусь, уж лучше бы не читали ничего, чем всякие там комиксы, а ведь читатю именно их.
Однако дети это отражение родителей, я много читала в детстве (были знакомые в библиотеке) читаю и сейчас, поэтому знаю что подсовывать ребенку не только в зависимости от возраста, но ещё и от настроения.
Но у самой был "читательский" кризис: я не могла ничего себе подобрать для чтения. Кто-то присоветовал Паланка ..... и понеслось Бэнкс, Пелевин и т.д., сейчас опять возвращаюсь в русло классики, на столе лежит "Портрет Дориана Грэя".
Было бы здорово если бы школьная программа по литературе как-нибудь соотносилась по истории. Пусть в художественной литературе много вымысла, но небольшое погружение в эпоху всё таки происходило бы
Цитата(Мурзик @ 10.2.2007, 16:45)

Да я давно поняла...
А в каком возрасте ты бы "подсунула" ребёнку "Трёх мушкетеров" или " Принца и нищего"? А Пеппи=ДЛ.чулок или сказки Андерсена? Каждому возрасту- свои книги, я думаю...
Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... А потом не могут внятно выразить собственные мысли. Отвлеклась, прости.
Ситуация такая - если с Андерсоном еще все более - менее понятно, то вот "Три мушкетера" - книжечка, которая не так привязана к возрасту.. И еще.. Я читала "Анну Каренину" годика в 22 и потом взяла ее через определенный период времени.. Совсем другое восприятие.. Но мы выходим на проблему - что разные люди и люди в различные периоды своей жизни черпают из классических произведений.. Выяснили, наверное, в общих чертах ее еще раньше... Я к чему...? Есть какая то градация произведений и внутри классики.. И ,если мы хотим чтобы ее читали, например, дети или вообще молодежь, то все же надо определиться - ЧТО лучше им предложить.. Потому что школьная программа отбивает интерес к классике у большинства..
Дети читают.. Не все.. И не так много как предыдущие поколения.. И немного другую литературу..Мы несколько лет назад исследование небольшое в 5 - 6 классах проводили.. Была гипотеза негативного плана.. Опровергнута.
elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе

, то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......
Цитата(Динка @ 11.2.2007, 21:11)

Потому что школьная программа отбивает интерес к классике у большинства..
Дети читают.. Не все.. И не так много как предыдущие поколения.. И немного другую литературу..Мы несколько лет назад исследование небольшое в 5 - 6 классах проводили.. Была гипотеза негативного плана.. Опровергнута.
Согласна...Сама читала школьную программу с неохотой- а потому, что надо... У меня нет знакомых 5-6 классников, но естьцелый 10 "Б" класс моей бывшей учительницы по истории. Она постоянно приглашает меня в поездки на экскурсии, и я общаюсь с её "детками". Фэнтези, фэнтези, вампирские хроники, какие-то сёстры Воробей, опять фэнтези и Макс Фрай, разбавленная Гроттер и Буслаевым...Потера- из патриотизма ругают, но почитывают.... Ездили осенью на Бородинское поле. По дороге я пыталась рассказать им о Тучкове, его жене, трагедии семьи. Прочла Цветаеву "И на гравюре полустёртой"... Они ржали... Оживились при упоминании о бородинском хлебе... Понимаешь, мне-то всё равно, я знаю, куда едем, что увидим и т.д. Но им- неинтересно... Потом общие фотографии на фоне могильных крестов, стёб...При всём при этом- историчка моя бывшая- замечательный педагог, много её учеников поступают на исторические факультеты приличных ВУЗов. Я понимаю, что не только педагог "виноват", что дети не читают...
Цитата(Мурзик @ 11.2.2007, 21:46)

Согласна...Сама читала школьную программу с неохотой- а потому, что надо... У меня нет знакомых 5-6 классников, но естьцелый 10 "Б" класс моей бывшей учительницы по истории. Она постоянно приглашает меня в поездки на экскурсии, и я общаюсь с её "детками". Фэнтези, фэнтези, вампирские хроники, какие-то сёстры Воробей, опять фэнтези и Макс Фрай, разбавленная Гроттер и Буслаевым...Потера- из патриотизма ругают, но почитывают.... Ездили осенью на Бородинское поле. По дороге я пыталась рассказать им о Тучкове, его жене, трагедии семьи. Прочла Цветаеву "И на гравюре полустёртой"... Они ржали... Оживились при упоминании о бородинском хлебе... Понимаешь, мне-то всё равно, я знаю, куда едем, что увидим и т.д. Но им- неинтересно... Потом общие фотографии на фоне могильных крестов, стёб...При всём при этом- историчка моя бывшая- замечательный педагог, много её учеников поступают на исторические факультеты приличных ВУЗов. Я понимаю, что не только педагог "виноват", что дети не читают...
Я - бывший учитель истории..

Я точно так же возила деток по разным городам.. Я видела разных учеников.. Могу только сказать применительно к данной ситуации - в толпе они ведут себя по - иному всегда - приспосабливаются к общему настрою.. Стадное чувство сильно.. И многие из них никогда бы не попали ВООБЩЕ на Бородинское поле, если бы не такие экскурсии.. Но к восприятию серьезных вещей надо готовить.. На уроках , например.. Перед экскурсией рассказать кратко о том, что увидим, как себя вести надо.. Помню, возила на экскурсию по монастырям московским.. Помимо того, что одевать, много говорила вообще о том, как себя вести.. детишек был не узнать.. Но не всегда так... Но никогда не надо руки опускать.. Ты им рассказала что - то? Все равно вспомнят когда то.. что - то в голове осядет. Многими в семьях вообще не занимаются.. Так и с чтением.. я даже студентам сейчас о прочитаннх книгах (если придется к слову) рассказываю.. Недавно Монтеня

пропиарила..

Был огромный интерес.. Ко мне потом на переменке подошли с вопросом : "Что бы сейчас почитать вообще интересненького"?
Да.. Кстати.. Почитай М. Фрая..

мне почему то кажется, что тебе должно понравиться..
Цитата(Динка @ 11.2.2007, 22:02)

Да.. Кстати.. Почитай М. Фрая..

мне почему то кажется, что тебе должно понравиться..

Обсуждали мы Макса Фрая
]]>http://tochek.net/index.php?showtopic=2866-]]> читано-перечитано...Мишеля де Монтеня часто цитируют, я встречаю много афоризмов, вроде даже притч...Советуешь? Кажется, дома есть...Надо узнать.
Цитата(Мурзик @ 11.2.2007, 22:17)

Обсуждали мы Макса Фрая
]]>http://tochek.net/index.php?showtopic=2866-]]> читано-перечитано...Мишеля де Монтеня часто цитируют, я встречаю много афоризмов, вроде даже притч...Советуешь? Кажется, дома есть...Надо узнать.
Так я во Фрая давно уже влезла.. мой пост там последний..

Обоих голубчиков советую.. Только от Монтеня многого не жди.. Его афоризмы, которые цитируют, - выжимки, по сути, из его произведений. Однако он сам пишет, что нередко цитировал древних. Не так уж он гениален..

Для его времени его идеи были весьма прогрессивны.. Но в любом случае будет любопытно. Я нашла подтверждение некоторым своим мыслям, над многим задумалась... Очень много интересного материала из истории, изложенного весьма доступно и применительно к какой то проблеме .. Читается легко достаточно..
Кровавая Мэри
12.02.2007 - 8:47
>>elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе , то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......<<
В сарших классах возможно, но дети должны начинать читать раньше, мой сын учится в четветом классе у них по программе внеклассное чтение отсутствует как таковое, они даже Маршака "12 месяцев" читали в урезанном варианте.....
Цитата(elsa @ 12.2.2007, 8:47)

>>elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе , то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......<<
В сарших классах возможно, но дети должны начинать читать раньше, мой сын учится в четветом классе у них по программе внеклассное чтение отсутствует как таковое, они даже Маршака "12 месяцев" читали в урезанном варианте.....
Ты хочешь сказать, что отсутствие УРОКОВ внеклассного чтения мешает ребенку книгу в руки взять дома?
Кровавая Мэри
12.02.2007 - 9:13
Если дома не читают (а ведь сейчас такое встречается частенько), то при наличии внеклассногочттения хотя бы возникнет необходимость её вять
Цитата(elsa @ 12.2.2007, 9:13)

Если дома не читают (а ведь сейчас такое встречается частенько), то при наличии внеклассногочттения хотя бы возникнет необходимость её вять
Плохо, если действует только такой стимул для чтения...Любовь к чтению все же закладывается в семье..
Кровавая Мэри
12.02.2007 - 9:30
Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.
Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.
Цитата(elsa @ 12.2.2007, 9:30)

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.
Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.
Они и вносят...согласно программе. И преподу, по-большому счёту- всё равно- читает-не читает. А своих детей надо развивать родителям. Именно им немаловажно, кто вырастет из их чада. Родители лучше знают своего ребёнка, его склонности и предпочтения. Крест, конечно, ни на ком ставить не надо, может, где-то растёт гениальный вратарь, пловец или бегун... Дети-разные, у моей знакомой сын до второго класса только детские энциклопедии читал- "мир вокруг нас" или что-то подобное. Так его классная- просто вешалась. Он на природоведении отвечал больше, чем она рассказывала...
Сунгури
12.02.2007 - 17:56
Цитата(Мурзик @ 12.2.2007, 15:25)

Они и вносят...согласно программе. И преподу, по-большому счёту- всё равно- читает-не читает. А своих детей надо развивать родителям. Именно им немаловажно, кто вырастет из их чада.
вот именно, на учителя надейся, а сам не плошай....тем более многие начинают читать лет в 5, так что теперь, до школы ждать?....
я училась читать по Веселым картинкам и Мурзилке! и в период школьного обучения всегда шла впереди программы...
Президент в свое время сказал: Учитесь учится!
Чтение, и необязательно чтение классики именно это самое, как его...
учит правильно высказывать и правильно воспринимать....
честно говоря, я много встречаю словесной шелухи, напечатанной на бумаге и в красивой обложке.
Но это только с моей точьки зрения, Просто я себе уже выробатал какие то установки, по жизни.
и не хочу чтобы они менялись.....
Цитата(elsa @ 12.2.2007, 9:30)

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.
Я вкладывала вполне конкретный и однозначный смысл в свои слова. А интерпретация и додумывание - на усмотрение читателя..
Чтобы ребенок любил читать, надо, чтобы и сами родители читали. Пример - один из самых эффективных методов воспитания.
Цитата(ael @ 12.2.2007, 18:10)

честно говоря, я много встречаю словесной шелухи, напечатанной на бумаге и в красивой обложке.
Но это только с моей точьки зрения, Просто я себе уже выробатал какие то установки, по жизни.
и не хочу чтобы они менялись.....
Согласна...У каждого есть право выбора- читать-не читать, а если читать- то что именно. Просто именно Я считаю, что если читать- не нагружая мозги размышлением, а просто ради удовольствия- можно лнгко скатиться ТОЛЬКО на "лёгкую" литературу. А "соскочить" с неё- сложно. Но ведь и не всем это нужно! Читает ТОТ, кому это необходимо...
Цитата(Мурзик @ 12.2.2007, 18:18)

Согласна...У каждого есть право выбора- читать-не читать, а если читать- то что именно. Просто именно Я считаю, что если читать- не нагружая мозги размышлением, а просто ради удовольствия- можно лнгко скатиться ТОЛЬКО на "лёгкую" литературу. А "соскочить" с неё- сложно. Но ведь и не всем это нужно! Читает ТОТ, кому это необходимо...
Я не считаю, что человек, который читал ХОРОШИЕ книги может , как ты пишешь, "скатиться" на легкую литературу.. ОН её будет использовать эпизодически для вполне определенных целей.. Предпочтение и привычка уже сформированы.. Это - сущность натуры.. К хорошему чтиву он всегда вернется.. Здесь угрозы не вижу..
Цитата(Динка @ 12.2.2007, 18:22)

Я не считаю, что человек, который читал ХОРОШИЕ книги может , как ты пишешь, "скатиться" на легкую литературу.. ОН е будет использовать эпизодически для вполне определенных целей.. Предпочтение и привычка уже сформированы.. Это - сущность натуры.. К хорошему чтиву он всегда вернется.. Здесь угрозы не вижу..
Ой, Динка... Прошлой весной доводилось мне часто ездить в М-ву. Дорога- около 3 часов- естественно надо себя чем-то занять...Смотреть дурацкие фильмы, которые крутят в электричках- ещё хуже. Так вот...За тот месяц я прочла не одну серию Белянина, начиная с "меча..." и заканчивая "тайным сыском..." Забавно, с юморком- в дороге- самое то.
НО...приезжая домой, и имея возможность читать что угодно, я всё равно тащилась в магазин за новой порцией! Прямо зависимость какая-то...
Цитата(Мурзик @ 12.2.2007, 18:32)

Ой, Динка... Прошлой весной доводилось мне часто ездить в М-ву. Дорога- около 3 часов- естественно надо себя чем-то занять...Смотреть дурацкие фильмы, которые крутят в электричках- ещё хуже. Так вот...За тот месяц я прочла не одну серию Белянина, начиная с "меча..." и заканчивая "тайным сыском..." Забавно, с юморком- в дороге- самое то.
НО...приезжая домой, и имея возможность читать что угодно, я всё равно тащилась в магазин за новой порцией! Прямо зависимость какая-то...
Но она прошла? (что и требовалось доказать)
Пупса БО
12.02.2007 - 18:48
Классика это то, что признано народом в большинстве и признавалось годами...веками! Я вот от Пушкина в осадок падаю... ну не люблю я его. Каждому свое, зато истории о Гарри Поттере по миру распространились хлеще чем сказка о золотой рыбке!
Думаю скоро станет классикой....
Для меня классика это Толстой, Достоевский, Гоголь, Булгаков. Потому что их творения многие считают бредом, однако, народ признал! Все. Остальное не признаю...
Что касается школы... то она действует по принципу падонкаф "Аффтар жжОт пиши иСчо! ФСЕМ Читать! Аффтар сцуко, гений!" =))) Не пойдет..читать или не читать выбор людей, пока мне задавали читать евгения онегина, Я зачитывалась гумилевым, в слюнях... и разве это плохо?? ... Вроде нет, а парашу за прочтение Гумилева, а не Пушкина мне поставили...
Программа литературы в школе ничего хорошего не обещает... я помню как в конце 11 класса у нас была своя программная "запятая": выбираете книгу, любую, из того, что вы любите читать, и пишете на нее аннотацию и рицензию. Наша директриса была в ах*е. Класс дЭбилов, читает Радзинского, Пилевина, Акунина, из зарубежных -Ремарка, Дикенса, Лондона..многих, и много много современных, о которых она и не слышала...училку результат программы ввел в шок... то что написали детишки в сочинениях не напишет не один пушкин, о смысле жизни, о разрушении, о любви и ненависти, философы млина... Литература джолжна нести людям пользу, психологически, должна заставлять людей размышлять, РЫДАТЬ, Смеяться, УЖАСАТЬСЯ. Понимать, принимать... всяко разно, не всякая классика на это способна...
что за школа такая, что не слышала о современной литературе!?
не думайте плохо об учителях, может просто притворились?
~Jenny~
12.02.2007 - 20:19
Классика должна иметь место. К сожалению, большинство новомодных книжечек - всего лишь чтиво. И литературой, произведением искусства назвать это трудно... В метро ездите? Наверняка обращали внимание, что читают наши сограждане. В большинстве... Мрак. Классика более глубока своими суждениями. Один лишь Достоевский чего стоит.
Светуленция
13.02.2007 - 12:15
Цитата(Динка @ 8.2.2007, 22:22)

Меня всегда умиляют статьи филологов - "Булгаков этим хотел сказать", "Бунин стремился донести до читателя идею..."(и прочее).. Большинство произведений были написаны в период вдохновения, они просто - отражение мировоззрения автора, который врядли стремился навязать нам свои идеи..И отнюдь не хотел никого воспитывать..
Точно, меня всегда раздражали такие высказывания - "Здесь поэт хотел сказать вот это", "Писатель запрятал тут очень глубокий смысл - то-то и то-то...". Бедный автор удивился бы, наверное, узнав, как глубоко копают и ищут то, что он и не думал закапывать.
По теме - частично уже отписывалась в "Массовой литературе" - о том, что считаю классикой. А насчет современников - мне кажется, что в этот разряд попадет "Кысь" Толстой и "Чапаев и Пустота" Пелевина.
Без_носочков
13.02.2007 - 13:25
Нельзя за это осуждать филологов. При анализе какого-либо автора, будь то классик или современный писатель, мы опираемся на труды разного рода докторов, кандедатов и доцентов филологических наук, которые уж не из головы берут свои статьи и научные заключения. А если вам в школах говорят: "Нет, Маша (Петя), здесь Федор Михайлович имел совсем другое". Так это просто преподаватель не принимает ваше точку зрения из-за собственного нежелания ее слушать и осмысливать. И не стоит так ругать филологов. Еще раз повторяю, мы не утверждаем, мы опираемся на исторические факты.
Что же касается любимой классической литературы, то мне очень понравился Алексеев, безусловно, Пушкин, как современник, Гоголь, Грибоедов, Чехов... и еще множетсво...
Кровавая Мэри
13.02.2007 - 14:59
Ещё раз прочитла первый пост в этой теме и вот над чем задумалась, а действительно НАДО ЛИ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЧИТАТЬ КЛАССИКУ?
Скажу честно я читаю, но не потому что НАДО, а потому что мне НРАВИТСЯ её читать. А что можно ответить на вопрос человеку, который спрашивает "А ЗАЧЕМ?".
P.S.Кульутуру речи давайте оставим в стороне (по возможности), т.к. не все кто читает классику умеют красиво говориить ну и соответственно наоборот.
На вопрос "Зачем"- ответа у меня не нашлось, кроме тривиального- душа просит...
У меня есть знакомые, просто гениальные ребята- они мне помогают с компом...Не читают ничего, кроме статей из инета на специальные темы, преимущественно на английском. Отдыхают- опять же в инете- за какой-=то там игрой, в кино не ходят, телек не смотрят, разговаривают между собой на ТАКОМ русском языке, что я понимаю только предлоги и междометья... При этом их юмор- сугубо специфичен. Они- ДРУГИЕ! И что бы я не говорила, чтение ЛЮБОЙ литературы для них- пустая трата времени, как и катание на коньках, прогулки, посиделки в кафешках и т.д. Я больше, чем уверена, что в их группе Радиоакадемии- такие -если не все, то- большинство.
Цитата(Мурзик @ 13.2.2007, 20:22)

На вопрос "Зачем"- ответа у меня не нашлось, кроме тривиального- душа просит...
У меня есть знакомые, просто гениальные ребята- они мне помогают с компом...Не читают ничего, кроме статей из инета на специальные темы, преимущественно на английском. Отдыхают- опять же в инете- за какой-=то там игрой, в кино не ходят, телек не смотрят, разговаривают между собой на ТАКОМ русском языке, что я понимаю только предлоги и междометья... При этом их юмор- сугубо специфичен. Они- ДРУГИЕ! И что бы я не говорила, чтение ЛЮБОЙ литературы для них- пустая трата времени, как и катание на коньках, прогулки, посиделки в кафешках и т.д. Я больше, чем уверена, что в их группе Радиоакадемии- такие -если не все, то- большинство.
У меня тоже такие знакомые и друзья есть.
У них другая классика...
но они часто в простых ситуацмях ситуациях тугодумы,
Цитата(Пупса БО @ 12.2.2007, 18:48)

Литература джолжна нести людям пользу, психологически, должна заставлять людей размышлять, РЫДАТЬ, Смеяться, УЖАСАТЬСЯ. Понимать, принимать... всяко разно, не всякая классика на это способна...
Способна, Элечка, способна...Другое дело, что жизни человеческой не хватит ВСЁ прочесть, осмыслить и понять...Поэтому, жаль бывает времени на "чтиво".
Цитата(elsa @ 12.2.2007, 9:30)

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.
Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.
Цитата(Пупса БО @ 12.2.2007, 18:48)

Наша директриса была в ах*е. Класс дЭбилов, читает Радзинского, Пилевина, Акунина, из зарубежных -Ремарка, Дикенса, Лондона..многих, и много много современных, о которых она и не слышала...
Вот тебе и ответ...
Если Пелевин и Акунин- ещё на слуху, то Ремарка, Диккенса и Лондона могли посоветовать только старшие, причём читающие...
Hedgehog'ik
19.09.2007 - 20:28
Цитата(Мурзик @ 13.02.2007 - 19:27)

Если Пелевин и Акунин- ещё на слуху, то Ремарка, Диккенса и Лондона могли посоветовать только старшие, причём читающие...
А раньше разве по-другому было?.. у нас читающие есть всегда, причем меньшинство. А те, кто уж с литературой вобще по жизни хорошо знаком, так это в универах в основном, на всяких филологических, философских, культурологических, ну и пр. факультетах. А старшие-читающие - дык они и должны советовать, направлять и прочее

испокон веков традиция)) это как нам сказали тут на лекции, что из традиции ранних универов (например, мне очень понравилась та, когда преподы своих студентов подкармливают, стирают им и т.д.

)) мы переняли из немногого, что старшие студенты младших обучают). Мне вот "старшие читающие" тоже иногда мне книжки подбрасывают, за что им весьма благодарна))
Я оч люблю читать классику.По-моему оч интересно и заставляет о многом подумать.Любой современной книжке фору даст!