Поговорим о ШЕКСПИРЕ, что знаем? любим? читаем? Опции

[Шарик]

На тему сподвигнул Далхи- спасибо ему!
Итак: Вильям Шекспир- имя знакомо с детства/юности...Хотя бы одно его произведение читал каждый...Но есть мнения литературоведов- что такого автора- НЕ БЫЛО!!! А КТО же был?! Приглашаю разбираться вместе.

О Шекспире правды не знает никто, есть лишь легенды, мнения, некоторые документы и его великие произведения...

Имя Шекспира всегда было окутано тайной. Некоторае ученые склонны даже произносить его имя иначе-ШАКСПЕР. От него не осталось ни рукописей, ни прижизненных портретов, ни отзывов современников. Даже смерть великого драматурга прошла не замеченной в литературных кругах.

Никаких сведений о его жизни мы не имеем, за исключением расписок его должников, документов об откупе им церковной десятины и завещания – очень странного завещания, в котором нет ни единого намека на литературную деятельность этого человека.
Есть, правда, памятник Шекспиру в его родном городе Стратфорде, но изображенный на нем совершенно не похож на свои портреты, украшающие собрания сочинений. (Между прочим, все имеющиеся живописные портреты Великого барда являются, по определению исследователей, фальсификациями. Единственный портрет "настоящего" Шекспира находится в"Первом фолио", где глазам читателя предстает человек в средневековом костюме, с широким плоеным воротником, на котором, как на блюде, лежит огромная голова с непропорционально вытянутыми лбом и подбородком и безжизненными глазами. Игра теней создает ощущение, что изображенное лицо -всего лишь маска.)

Эти и ряд других несоответствий породили так называемый"шекспировский вопрос".
Начиная с XIX века шекспироведение разделилось на два враждующих лагеря: стратфордианцев (т.е. признающих автором Шекспира(Шакспера) из Стратфорда и нестратфордианцев (пытающихся найти реального автора, скрывающегося под маской). Последние, в свою очередь, выдвинули несколько "кандидатов"в Шекспиры.

Продолжение- будет!!! Мурзик.

Сообщение отредактировал Мурзик - 12.12.2006 - 20:20

[Шарик]

Биографические сведения о Шекспире скудны и, часто, недостоверны.
Известно лишь, что согласно церковным записям он родился 3 апреля 1564года в Стратфорде. Его мать, Мария Арден, была дочерью фермера, а его отец Джон Шекспир, был продавцом шерсти и стал мэром Стратфорда в 1568 году.
В 1582, 27 ноября Шекспир женился на Энн Хэтэвей, которая была на 8лет старше его. Шекспир имел троих детей: Сюзанну и близнецов Хэмнета и
Джудит. Покинув семью и Стратфорд в 1592 году он отправился в Лондон и стал актером в труппе королевского театра "Глобус". С 1595 года Шекспир является одним из владельцев "Королевская труппа Джеймса I". В 1599 году он стал одним из владельцев театра "Глобус", а в 1608 - совладельцем Доминиканского театра. К концу своей карьеры в Лондоне Шекспир стал довольно стоятельным человеком, чтобы позволить себе купить дворянский титул и дом в Стратфорде.
Однако по неизвестным причинам он покидает Лондон и возвращается в свой родной город, где вскоре, 23 апреля 1616 года умирает в возрасте 52 лет.Двести лет спорят о том, кто был Уильям Шекспир, величайший драматург, поэт и писатель всех времен и народов. Почему вообще возник такой вопрос?
Никто же не сомневается, что Микельанджело, Рафаэль, Архимед или Софокл, например, существовали вполне реально. Но если двести лет люди бьются над ответом, значит вопрос, загадка все-таки есть?
Какова же истинная история и величайшего в мире драматурга, почти четыре века будоражившая человечество?... "Мир - театр, а люди в нем -актеры", - писал он - и создал спектакль, равного которому никогда не было и, наверное, не будет. В этом спектакле задействованы ВСЕ, кому знакомо ЕГО имя. Имя этого человека - ШЕКСПИР.

Продолжение- будет! Мурзик.

Сообщение отредактировал Мурзик - 12.12.2006 - 20:22

[Шарик]

Шекспир или Шакспер?

Произведения Уильяма Шекспира (Shake-Speare - "Потрясающий Копьем")свидетельствуют о том, что этот человек обладал гигантским, ни с чем несравнимым объемом активного лексикона - от 20 до 25 тысяч слов, в то время как у самых образованных и литературно одаренных его современников типа философа Френсиса Бэкона - около 9-10 тысяч слов. Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксфордский словарь, ввел в английский язык около 3200 новых слов- больше, чем его литературные современники Бэкон, Джонсон и Чапмен, вместе взятые.

Автор пьес хорошо знал французский язык (в "Генрихе V" целая сцена написана на французском), итальянский, латынь, разбирался в греческом,прекрасно ориентировался в истории Англии, в древней истории и так далее.
Сюжет "Гамлета" взят из книги француза Бельфоре, переведенной на английский только через сто лет. Сюжеты "Отелло"и "Венецианского купца" заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет "Двух веронцев" взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском.

Установлено, что Шекспиру была прекрасно известна греко-римская мифология, литература, история, он использовал сочинения Гомера, Овидия,Сенеки, Плутарха, причем не только в переводах, но и в оригиналах.
Исследованиями ученых установлена основательность познаний автора пьес в английской истории, юриспруденции, риторике, музыке, ботанике (специалисты насчитали 63 названия трав, деревьев и цветов в его произведениях),медицине, военном и даже морском деле (доказательством последнему -команды, отдаваемые боцманом в "Буре"). Ему прекрасно были известны
Северная Италия, Падуя, Венеция... Короче, в произведениях Шекспира видны следы чрезвычайно эрудированной личности, высоко образованной, владеющейязыками, знающей другие страны, быт самых высокопоставленных круговтогдашнего английского общества, включая монархов, знакомой с придворным этикетом, родословными, языком самой высокородной знати.

Что же документально известно о том, кого считают автором пьес –
Шакспере (согласно правильному написанию фамилии в церковных книгах идругих официальных бумагах- Shakspere) из Стратфорда? Сначала о нем вообще ничего не знали. При жизни его нет следов и свидетельств того, чтобы кто-то принимал его за писателя. Через 50-100 лет после его смерти стали искатьэти следы, документы. И вот что узнали: вся его семья - отец, мать, жена и- о ужас! - дети - были неграмотны. И от него самого не осталось ни одного клочка бумаги, написанного его рукой.

Не найдено ни одной книги из его библиотеки (в то время как от многихдругих его современников и сейчас еще продолжают находить книги сподписями, чем-то вроде экслибрисов и прочее).

Зато есть документы, показывающие, что Шакспер из Стратфорда занимался мелким ростовщичеством, упорно преследовал своих соседей -кузнеца, аптекаря - за долги по судам. Был активным приобретателем. Нет никаких данных, что он получил хотя бы начальное образование. Предание говорит, что он немного учился в городской начальной школе (вроде нашей церковноприходской).

Предание говорит: отец Шакспера, испытывал трудности и рано забралего из школы, сделал подмастерьем. Все это было тогда обычным явлением, ногде же он мог обрести высочайшую, ни с чем не сравнимую образованность,эрудицию, знание языков и т. д.?

Шакспер был членом актерской труппы. А также он был пайщиком театра,то есть актером-совладельцем - это подтверждено документально. Считают, что он давал туда свои пьесы. Это как бы был его вклад в дело. Прекрасное предположение, но оно не подтверждено никакими документами. Нет никакихдокументальных указаний на то, что кто-то из актеров труппы "Глобуса"считал Шакспера при жизни писателем, драматургом.

Обратимся к завещанию Шакспера, составленному нотариусом с его слов.
Его нашли через сто с лишним лет. Человек, который его отыскал, был вотчаянии. Он писал своему другу, что в завещании нет ни одного слова,которое могло бы быть связано с Шекспиром - Великим Бардом. Там расписаны ложки, вилки, деньги на несколько поколений вперед, проценты, пенсы... Все расписано - вплоть до посуды и кровати. И - нет ни одного слова о книгах,хотя многие книги стоили дорого.

А где его рукописи? Имя Шекспира было в то время уже известно,издатели за его пьесами, сонетами гонялись. А как к ним попадали шекспировские рукописи, неизвестно. Его современники - писатели, поэты,драматурги - зарабатывали на этом. Кроме него! Он, который за два фунта гонял по судам неимущего должника и, вероятно, засадил в тюрьму соседа-кузнеца (пролетария, по-нашему), совсем не упоминает какие-то рукописи. А ведь за пьесу можно было получить у тогдашнего издателя шесть фунтов!


Продолжение- будет! Мурзик. Хочу, так же сказать- всё вышеприведённое- лишь одна из гипотез...

[Шарик]

Еще одна попытка разгадать тайну Шекспира - книга Ильи Гилилова, российского ученого и литературоведа- "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса", вызвавшая огромный интерес и резонанс. На основе этой книги выслушаем основные, и признаться, веские доводы, использумые нестратфордианцами.
Шакспер был членом актерской труппы. А также он был пайщиком театра,то есть актером-совладельцем - это подтверждено документально. Считают, что он давал туда свои пьесы. Это как бы был его вклад в дело. Прекрасное предположение, но оно не подтверждено никакими документами. Нет никаких документальных указаний на то, что кто-то из актеров труппы "Глобуса"считал Шакспера при жизни писателем, драматургом.
Когда умер Шакспер из Стратфорда, никто в Англии не произнес ни звука! Единственный отклик на смерть гения - запись в стратфордском приходском регистре: "25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер, джент.".
В те времена было принято: когда умирает поэт, может, даже не очень известный, коллеги писали на его смерть элегии, издавали памятные сборники.
На смерть Джонсона - целая книга элегий. Умер Бомонт – торжественные похороны, элегии. Умирает Дрейтон (кто у нас знает Майкла Дрейтона?) -студенты образовывают целую процессию по улицам города (кстати, Дрейтон был незнатного происхождения и беден)... Целые сборники оплакивали кончинуСидни, Спенсера... А здесь - ни слова, ни звука.
Илья Гилилов не только приводит аргументы «против», но предлагает своерешение загадки, над которой так долго ломали головы и копья признанныешекспироведы всего мира. По его мнению это был грандиозный по исполнениюзамысел. Версия гласит: молодой остроумный граф Рэтленд, из скромностиподписывавший свои произведения вымышленным именем Shake-Speare
(потрясающий копьем), был приятно удивлен, обнаружив в театральной труппе,ставившей его трагедию, практичного малого с фамилией Shakspere, всего лишь двумя буквами отличающейся от знаменитого псевдонима. Вполне вероятным видится автору, что Шакспер из Стратфорда за обещанное неплохое вознаграждение охотно включился в игру. Умение держать язык за зубами и неграмотность последнего, считает он, обеспечили успех совместному предприятию. А настоящий автор получил желанный покой и отдохновение от мирской славы.
На чьей стороне правда?

[Шарик]

Очевидно, что шекспировский вопрос возник из-за невиданного в мировой культуре противоречия между тем, что известно об авторе из его произведений, и теми бесспорными фактами, которые говорят о жизни и делах Уильяма Шекспира (Шакспера) из Стратфорда.

При этом не следует, конечно, игнорировать белые пятна в шекспировской биографии и утверждать, что они не порождают вопросов и сомнений. Но ответы на многие из них могут быть чрезвычайно простыми, лежащими на поверхности, и не требуют создания некоего "другого" Шекспира, который скрывался под маской Шакспера. По совету средневекового английского философа Уильяма Оккама - "Не следует без нужды плодить новые сущности".
Прислушаемся же теперь к аргументам других историков и шекспироведов.

Среди немногих достоверно известных фактов биографии Уильяма Шакспера есть один, достойный осмысления, но мимо него с легкостью проходят те, кто уверен в ничтожестве его личности. Это внезапная ломка судьбы тридцатилетнего человека, который вырос в провинциальном городе, был выгодно женат на женщине значительно старше его, нарожавшей ему детей, а затем вдруг покинул этот привычный мир и уехал в Лондон, став комедиантом.
Он присоединился к людям, считавшимся бродягами, не имевшими даже постоянных помещений, где они могли бы заниматься своим ремеслом (первый театр в Лондоне строился уже после того, как Шакспер сделался актером).Блага, гарантированные прежним социальным статусом, он променял на непостоянство Фортуны, вовсе не благоволившей к бродягам-лицедеям, которых постоянно изгонял из деловой части Лондона лорд-мэр.
И в этой новой для себя среде он преуспел. Играя на, сцене, перелицовывая старые пьесы и творя собственные (?), он сумел выделиться на фоне остальных актеров-профессионалов, стать пайщиком труппы, сколотить достаточное состояние, чтобы к концу жизни купить себе дворянское звание.
Мы ничего не знаем о его реальной жизни в Лондоне, но сама среда, в которой он вращался, хорошо известна: это был мир актеров и их аристократических покровителей, королевский двор, где они нередко ставили спектакли и могли лицезреть королеву, дома знати, куда писателей приглашали, чтобы заказать им сценарий для живых картин или любительских пьес-масок. Здесь ценилась незаурядность, и Шекспир из Стратфорда не затерялся в вихре столичной жизни. Он каким-то образом был замечен графом Саутгемптоном и, возможно, представлен им молодым, блестящим аристократам графам Эссексу и Рэтленду.
Именно Шакспер, а никто другой, заинтересовал последнего (даже если предположить, что Рэтленд выбрал его лишь для участия в своей грандиозной литературной мистификации). Уже одно это не позволяет говорить о его заурядности.
Другой поворотный момент в судьбе Шекспира также не получает никакого истолкования - столь же внезапный разрыв с театральным миром и возвращение в Стратфорд. Даже если предположить, что он не был творцом гениальных пьес, не ясно, почему преуспевающий делец, каким он видится нестратфордианцам, не остался в столице, где так успешно вел дела? Что заставило его вернуться?
Чувство долга перед семьей, которая была чужда ему и покинута на многие годы? Болезнь, усталость от жизни? Философическое умонастроение на закате жизни и сознательное направление ее в новое русло? Мы не знаем ответов, но это не значит, что можно игнорировать вопросы и с легкостью отказывать человеку в глубине душевных переживаний только на том основании, что мы о них мало знаем.

Продолжение- будет!

[Mila]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

[Шарик]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

Дальше будет рассмотрен и этот вариант, а так же гипотеза о том, что Шекспир- содружество авторов- по типу нашего "Козьмы Пруткова"...
Есть так же планы по портретам- ибо самый известный из них- оказался подделкой, написаной на рубеже 18-19 веков...

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 17:13

[Mila]

Дальше будет рассмотрен и этот вариант, а так же гипотеза о том, что Шекспир- содружество авторов- по типу нашего "Козьмы Пруткова"...
Есть так же планы по портретам- ибо самый известный из них- оказался подделкой, написаной на рубеже 18-19 веков...

Ок... жду продолжения...

Спасибки за темку... Оч интересно!!!

[Шарик]

Гений и крохоборство - "две вещи несовместные"?

Сомнения относительно личности Шекспира зародились в XIX веке, на закате аристократической эпохи истинных джентльменов. В основе их, помимо естественного обывательского изумления перед необыкновенной одаренностью драматурга, его работоспособностью и плодовитостью, лежал, несомненно, и интеллектуальный снобизм: неготовность признать, что божественным даром мог оказаться наделен человек невысокого социального статуса и совершенно заурядной биографии.
"Комплекс Сальери" свойствен тем, кто, как в XVI, таки в XX веке, не в силах допустить, что актеришка изпровинциальногоСтратфорда мог затмить "университетские умы" и столичных драматургов.
Ту же психологическую природу имеют и многие претензии, предъявляемые к Шаксперу: его герои благородны и исполнены прекрасных порывов, а их создатель оказался человеком, наделенным практической сметкой,"крохобором", который не чуждался ссудить деньги под процент и (о, ужас!)вести тяжбы с должниками. Действительно, неблагородно. Но столь естественно для одиночки, борющегося за выживание в столице и пробивающего себе совершенно новый путь.

Деловые качества сами по себе не могут служить основанием для обвинения в душевной ограниченности. Невольно в связи с этим на ум приходят полные грустной иронии строки другого гения: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".

Когда речь заходит о завещании Шакспера, нестратфордианцев вновь задевает приземленность, сугубо деловой стиль, в котором тот распределяет между родственниками свой скарб. Но ведь, кажется, в этом и заключается смысл завещания? Или гению следует непременно писать его стихами?

По справедливому замечанию И. Гилилова, известны духовные завещания, написанные в ином, возвышенном ключе, однако, как правило, они составлялись задолго до смерти и являлись плодом литературного творчества - "искусства умирать".
Завещание же Шакспера, по-видимому, составлялось в момент серьезной болезни, поэтому и написано рукой клерка, и едва ли в этой ситуации в нем могли появиться философско-поэтическис пассажи. Другая интригующая нестратфордианцев деталь - отсутствие среди упомянутого имущества книг и рукописей. Отметим, однако, что они не значатся только среди материальных ценностей, передаваемых родственникам, как известно ,людям мало или вовсе неграмотным. Что толку было бы им в его книгах и бумагах? Быть может, он продал их, покидая Лондон, или отдал друзьям, мы этого никогда не узнаем, как и того, что стало с рукописями пьес и стихов.
Разрыв с прежней жизнью и сценой мог ознаменоваться душевным кризисом и даже их уничтожением. Все его пьесы были сыграны, сказки рассказаны, духи отпущены в родные стихии. Дальнейшее - молчанье...

Продолжение- будет!

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 17:34

[Эл]

Шекспир....Обожаю Ромео и Джульета. и 12 ночь.

[Громозека ^]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

а нам, кстати говорили, что он был нетрадиционной ориентации, приводя те же аргументы

[Mila]

а нам, кстати говорили, что он был нетрадиционной ориентации, приводя те же аргументы

Что тоже возможно:))) но это опять только теория...



Один человек, а сколько вокруг себя мифов наплодил... нашим пиарщикам учиться и учиться...

[Шарик]

Закат мастера или мистификатора?

Доживать последние годы своей жизни Шекспир-Шакспер вернулся в сонныйСтратфорд, который не всколыхнулся при появлении известного драматурга (иэтот факт на всякий случай многозначительно подчеркивают нестратфордианцы:мол, встречали великого поэта не по чину, и это неспроста).

Приходится констатировать, что именно к Шекспиру, которого в Лондоне считали популярным, в провинции отнеслись с полным равнодушием.
И это кажется вполне естественным, если задуматься о понятии
"великий", которым мы так привычно оперируем. Таковым сделали для нас Шекспира столетия, в течение которых его пьесы подвергались новым и новым интерпретациям, писались критические статья и создавались учебники. Теперь же мы невольно переносим современные представления о широкой известности литератора, "властителя дум", на совершенно иную эпоху, когда подлинный масштаб этой личности еще не был и не мог быть вполне осознан. В XVI векеего популярность ограничивалась достаточно узким кругом высокообразованной аристократии.

Успех же шекспировских пьес отнюдь не означал, что имя их автора хорошо известно хотя бы лондонской публике. Простонародье, заполнявшеепартер "Глобуса", не интересовал драматург его в первую очередь привлекали занимательный сюжет, страсти и проливаемая на сцене кровь. Должны ли мы удивляться вялой реакции стратфордцев, узнавших, что в город вернулся блудный сын, поставивший где-то в столице десяток пьес? Ремесло актера или драматурга, считавшееся низким, никак не могло прибавить в их глазах авторитета человеку, который был сыном добропорядочного горожанина, нопотом подался в комедианты.

Шекспир занемог и вскоре перешел в мир иной, не будучи горько оплаканни в Стратфорде (что совершенно естественно), ни в Лондоне.
И. Гилилов полагает, что молчание столичных собратьев по перу говорит только об одном: Шаксперу не писали траурных элегий, поскольку знали, что он не был Шекспиром.
А ведь далеко не все современники были готовы признать величие, а тем более гениальность того, кого слишком близко знали, соперничали, а многие,активно недолюбливали этого "выскочку-актера", ослепленные собственными амбициями.

К тому же есть еще один нюанс, который очевиден для историка:сложность социальных взаимоотношений. Занятие интеллектуальным трудом,творческий гений лишь на первый взгляд уравнивал людей разных сословий, ив XVI веке современники никогда не утратили бы чувства дистанции между джентльменом-поэтом, предававшимся этому занятию на досуге, и поэтом,выбившимся в джентльмены благодаря своему ремеслу.

Первых было принято прославлять, вторых в лучшем случае хвалить в своем кругу. Не следует так же забывать и об иерархии "высоких" и "низких" жанров в самой литературе тойпоры: поэтическая лирика или роман считались престижными формами, в товремя как театральная драма оставалась "золушкой". Не случайно Шекспир, кем бы он ни был, издавал при жизни только свои поэмы и сонеты и никогда -пьесы; этого не делали и другие драматурги. Бен Джонсон первым рискнул напечатать собрание своих пьес и подвергся за это граду насмешек. Приход влитературу с подмостков не был престижным.
В перечне имен поэтов, увенчанных посмертными лаврами содержится иответ, почему среди них нет Шекспира. Его там и не могло быть. Это были поэты-аристократы, на равных говорившие с государями. Будь Шекспир трижды гениален, он никогда не смог бы удостоиться таких почестей из-за социальных предпочтений общества.

Наверняка даже у самого заурядного поэта, если он обладал титулом и влиятельной родней, было больше шансов вызвать у собратьев поток слезливыхи надуманных комплиментов, чем у безродного гения. Шекспир же, покинув столицу и возвратившись в Стратфорд, вообще перестал быть интересен даже тем, кто знал его близко, ведь он - уже не соперник другим драматургам, его пьесы постепенно сходят со сцены, а тексты пьес не напечатаны.
Стоит ли ждать бурной реакции на его смерть в столице, если самоизвестие о ней могло достичь Лондона спустя много месяцев? Ведь мы имеем дело с эпохой, еще не знавшей средств массовой информации, и вполне уместно задаться вопросом: а как и когда стало известно о кончине Шекспира его друзьям и коллегам? Мысль о том, что кто-то из его невежественных родственников специально предпримет поездку в столицу, разыщет знакомыхпокойного с единственной целью сообщить им об этом, кажется нереальной.
Откуда же взяться немедленному и слаженному хору плакальщиков?


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 18:56

[Шарик]

Шекспир и могильщики

После смерти в родном Стратфорде Шекспиру изваяли незамысловатый надгробный памятник, за который было уплачено по всей вероятности, родней.

На этот памятник противники традиционной версии обрушили такой град насмешек, что, сохранись он а первозданном виде до наших дней, несчастное изваяние, подобно каменному командору, покинуло бы свою нишу, чтобы постоять за свою честь. Для нестратфордианцев этот примитивный образ покойного Шакспера - лишнее доказательство того, что он попросту не мог быть великим поэтом, и здесь в ход идут аргументы: и лицо его излишне округло, и лысина неблагородна, и нос курнос, одним словом - слишком мало демонического и слишком много обыденного для гения. К тому же,- вот лишнее доказательство того, что он не был литератором! - он изображен без пера и бумаги, а опирается на непонятный тюк.

Но давайте зададимся вопросом, а мог ли этот бюст выглядеть иначе?
Его ваял, спустя шесть лет после смерти Шекспира-Шакспера, третьеразрядный скульптор. При этом, изготавливая надгробие, он отнюдь не следовал свободному полету своей фантазии, а выполнял волю заказчиков - родни, которая и определяла, каким именно мир увидит их покойного сородича.
Надолго покинутое им и оставшееся малограмотным семейство сделало все, чтобы поддержать репутацию своего блудного сына: Шекспир изображен именно так, как им виделся добропорядочный горожанин. Пресловутый же мешок -лучшее, что они могли вложить в его руки, ибо это - символ почтенного фамильного занятия - торговли шерстью, к которой в Англии относились с огромным трепетом (вспомним аналогичный мешок с шерстью в английском парламенте).

Таким образом, этот скульптурный портрет отражает представления шекспировского семейства о престижном надгробии и имеет мало отношения к самому покойному, бессильному что-нибудь изменить и, как сказал бы Гамлет, не имевшему "ничего в запасе, чтобы позубоскалить над собственной беззубостью". В то же время совершенно естественной выглядит смена атрибутов в надгробии при его позднейшей реставрации: ведь переделки совершали лишь уже после того, как в свет вышло "Первое Фолио" с пьесами
Шекспира, и его произведения стали расходиться большими тиражами.
Быть может, посмертная слава и коммерческий успех примирили родню с мыслью, что быть известным писателем не менее престижно, чем простым бюргером, и они позволили заменить мешок с шерстью на лист бумаги и перо? В любом случае памятник ни в первозданном, ни в измененном виде не может служить целям идентификации реального Шакспера, поскольку это беспомощная попытка современников изобразить Шекспира таким, каким он им виделся.


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 16.12.2006 - 0:52

[Сунгури]

давай, Мурзенька!!!
ждем продолжения с нетерпением!!!

Сообщение отредактировал Сунгури - 16.12.2006 - 15:26

[Шарик]

Граф Рэтленд в роли Шекспира

Главы, посвященные чете Рэтлендов,- несомненная удача И. Гилилова.
Они тактично воспроизводят трагическую историю этой удивительной супружеской пары, которая, будучи лишена счастья в браке из-за болезни мужа, предавалась совместному поэтическому творчеству. Они были сердцем литературного кружка, в который входили знаменитая Мэри Сидни, Бен Джонсон и другие поэты, и, как убедительно доказывает автор, с удовольствием занимались мистификациями, к которым он относит и изобретение "драматургаШекспира".

Правда, И. Гилилов не замечает, что во всех прочих случаях их литературных забав никто не брал на себя труд тщательно их вуалировать,напротив, шутовской характер этих веселых розыгрышей всячески подчеркивался и выставлялся напоказ. Весьма вероятно, что после смерти Рэтленда его жена добровольно последовала за ним, покончив с собой, и их творческий союз прекратился, но значит ли это, что одновременно с ними погиб и Шекспир, плод фантазии одного из них или обоих?

Строго говоря, все аргументы автора в пользу этой версии являются косвенными и уязвимыми.
Рэтленд бывал в Падуе и мог писать о падуанском университете (но мог и Шакспер). Граф встретил там датчан Розенкранца и Гильденстерна, но это не значит, что он не рассказывал о них обычные студенческие байки в кругу друзей, которые могли запомниться и вхожему в его дом Шаксперу вместе с необычными именами скандинавов. Также часто нестратфордианцами игнорируются восторженные строки Шекспира о королеве Елизавете, написанные после ее смерти, поскольку они никак не могли прозвучать из уст Рэтленда, пострадавшего от нее.

Отказывая "крохобору" Шаксперу в праве быть гением, И. Гилилов отдает это право "целомудренному Рэтленду", который, однако, страдает венерической болезнью, отравившей его брак и сделавшей несчастной его жену. Но если он пишет под именем Шекспира, чтобы развлечь графиню, то в свете высоких моральных качеств, приписываемых Рэтленду, и его безмерной платонической любви к жене несколько странными в его устах выглядят лирические строки о"смуглой леди сонетов", чрезвычайно живой образ которой едва ли мог порадовать его рыжеволосую супругу.

С другой стороны, в "белокуром друге"из сонетов легко угадывается граф Саутгемптон, который не только действительно близкий приятель Рэтленда, но и покровитель реальногоШакспера.
В теории «Рэтленд- это Шекспир» обнаруживается немало противоречий и психологического свойства.

Автор постоянно подчеркивает, что множество людей знали о том, кто был истинным Шекспиром: кембриджские однокашникиРэтленда, М. Сидни, Бен Джонсон, издатели и печатники, но все они десятилетиями хранили эту страшную тайну из уважения к чете Рэтлендов.
Неясно, однако, почему все они так серьезно относились к литературной игре, что страшного могло быть в невинной мистификации? Почему следовало хранить молчание о ней даже спустя много лет после кончины Рэтленда, в то время как слухи о действительной тайне этой семьи - недуге мужа - тем не менее просочились и обсуждались при дворе, как и намеки на то, что в глазах современников действительно могло выглядеть страшным грехом – на самоубийство графини Рэтленд. Трудно поверить в странную тактичность десятков осведомленных людей, которые не поделились с потомками сведениями о том, кто всего-навсего подписывал гениальные стихи вымышленным именем.


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 16.12.2006 - 18:04

[Шарик]

Разобравшись ЛИШЬ с одной гипотезой- сделаем перерыв- поговорим О ПОРТРЕТАХ Шекспира:

Самый известный портрет Шекспира оказался подделкой
11:51AM Friday, Apr 22, 2005

Специалисты по живописи признали подделкой один из самых известных портретов Уильяма Шекспира, изображенный на фронтисписах многих изданий его произведений. Как сообщает BBC News, речь идет о так называемом портрете Флауэра, названном по имени его владельца.
Он был передан Королевскому шекспировскому обществу в конце XIX века, и долгое время эксперты выражали сомнение по поводу того, является ли этот портрет прижизненным изображением великого драматурга. На картине имеется надпись "1609 год", сам Шекспир умер в 1616 году. Изображение очень похоже на гравюру, появившуюся в 1623 году в первой публикации его произведений.
Специалисты провели комплексный анализ портрета, который был написан на фоне Мадонны с младенцем. Задний план совершенно точно датируется XVI веком. Однако после изучения самого портрета Шекспира были обнаружены следы хромовой желтой краски, произведенной около 1814 года.
Куратор искусства XVI века в Национальной портретной галерее Тарния Купер отмечает, что и ранее ряд экспертов отмечал, что портрет был нарисован в более позднем стиле, чем тот, который был распространен при жизни Шекспира.
Теперь время написания портрета относят к промежутку между 1818 и 1840 года, то есть к тому времени, когда повсеместно наблюдалось возрождение интереса к творчеству английского драматурга.
Экспертиза портрета продолжалась в течение четырех месяцев. Его просвечивали рентгеновскими лучами и в ультрафиолете, брали образцы краски и использовали метод микрофотосъемки.


Фрагмент портрета Уильяма Шекспира, иллюстрация с сайта hollowaypages.com

[Шарик]

Еще одна интересная статья...Правда, есть некоторое повторение сказанного выше- но все равно- интересно:

Арнольд Кепель (Атланта)
Тайна Шекспира

Автор данной статьи выдвигает гипотезу, что в прозведениях Шекспира зашифрованы его биографические данные.


Личность Вильяма Шекспира окутана загадками и тайной, а несоразмерность между громадностью творчества Шекспира и мизерностью фактов его персональной биографии остается и продолжает удивлять почитателей.
Достоверно известно, что Шекспир (официально - Шакспер) родился 23 апреля 1564 года в г. Стратфорд-на-Эвоне в семье ремесленника. В 18 лет Шекспир женился на 26-летней Анне Хатвей, и вскоре стал отцом троих детей. В 1585 г. Шекспир покинул Стратфорд, а в 1589 году появился в Лондоне и устроился в театр в качестве актера, а затем и драматурга, представившего для постановки в своем театре (с 1599 года именовавшегося "Глобус") 37 пьес. В 1612 г., прекратив литературно-сценическую деятельность, Шекспир навсегда покинул Лондон и поселился в своём доме в Стратфорде, занимаясь семейными делами и коммерцией. Простудившись в марте 1616 года, Шекспир скончался 23 апреля 1616 года ровно в свой 52-ой день рождения.
В Лондоне Шекспир жил очень скромно и малозаметно, на частных квартирах. Письменных документов о нем почти не сохранилось. Неизвестно - где, как и с кем проводил Шекспир время вне театра, каков был его быт и повседневный образ жизни; удивляет отсутствие его переписки с родными. Словом, хотя сведения о Шекспире и существуют, но они как бы едва пробиваются на свет, как трава из-под асфальта, словно он сам заранее старался быть, как можно меньше на людях, чтобы даже случайно не разгласить свои тайны. Тайны пронизывают не только жизнь Шекспира, но и его творчество... В начале 90-х годов Шекспиром были написаны две поэмы, посвященные содержателю аристократического кружка, места встреч "золотой молодежи" графу Саутгемптону. Ему же посвящены (якобы) 126 из 154 знаменитых шекспировских сонетов, написанных приблизительно в 1592-1595 годах и опубликованных в 1609 году. Остальные 28 сонетов посвящены некоей Смуглой Леди, над загадкой прообраза которой, а также инициалов W.H. и Т.Т., фигурирующих в Посвящении к сонетам, 350 лет тщетно бились лучшие литературные умы Высказывались даже предположения, что реальных прототипов леди и господ W.H. и Т.Т. не существует, что это лишь придуманные Шекспиром образы.
Однако, в 60-х годах ХХ века английский историк А.Роуз на основе анализа дневников придворного астролога Формана установил ("Discovering Shakespare" L., 1989), что многократно упоминаемая в дневниках придворная музыкантша Эмилия Боссано (1569 г. р.) обладает всеми теми же признаками, что и Смуглая Леди сонетов. Раскрыв таким образом ее псевдоним, Роуз тщательно исследовал жизнь Эмилии. Отец Эмилии происходил из старинного рода итальянских евреев, выходцев из г. Боссано (вблизи Венеции). Многие из членов этого семейства, и среди них отец Эмилии, служили в качестве королевских музыкантов.
Эмилия получила в семье хорошее общее и музыкальное образование, отличалась внешней красотой, и прекрасной игрой на клавесине. После смерти матери, в 18 лет оставшись без средств к существованию, Эмилия была вынуждена обратиться за помощью к министру культуры, кузену королевы, лорду Генри Хансдону, который помог девушке занять должность придворной музыкантши. Одновременно он сделал ее своей фавориткой, а затем устроил ее брак с придворным музыкантом Альфонсо Лениром. Будучи весьма образованной и привлекательной, Эмилия не могла не обратить на себя внимание поэта. Между ними возникло чувство, нашедшее отражение в сонетах. В дальнейшем, после разрыва с Шекспиром (ок. 1596) Эмилия жила с мужем, который в 1612 году тяжело заболел и в 1613-м умер. Сын Эмилии также стал придворным музыкантом. Он безвременно умер в 1631 г., оставив потомство. Эмилия стойко пережила смерть сына; она занималась просветительской деятельностью; на свои деньги открыла и содержала школу для бедных. Скончалась Эмилия в 75 лет.
Отдавая должное замечательному открытию Роуза, нельзя не отметить, что согласно его гипотезе, Смуглая Леди также внезапно исчезает из жизни Шекспира, как и появляется в ней. На самом деле все обстоит гораздо сложнее и таинственней. К сожалению версия А.Роуза об Эмилии Боссано не находит достойного признания в среде шекспироведов. Для понимания причин этого вернёмся в XVII век. После издания в 1623 г. полного собраний сочинений Шекспира - Великого Фолио, переведенного на многие европейские языки, его посмертная слава стала расти. Вместе с тем у многих накапливалось чувство неудовлетворенности из-за скудости сведений о жизни автора. Иногда это чувство переходило в недоумение и сомнения о возможностях актера-простолюдина досконально описывать высший свет, появились вымыслы о тайных соавторах и т.д.
Сложившейся ситуацией ловко воспользовалась безвестная американская писательница Делия Бэкон, решившая, примазавшись к своему великому однофамильцу, современнику Шекспира, философу Фрэнсису Бэкону (1561-1626), вызвать новый всплеск интереса к его (и своему!) имени. В 1857 г. она выпустила книгу, где доказывала, что все шекспировские пьесы написаны группой антиправительственных заговорщиков во главе с Бэконом, а Шекспир был лишь подставным лицом, живым псевдонимом, маской Бэкона, опасавшегося быть уличённым в "антибританщине", содержащейся в пьесах. В поисках мифических доказательств этой абсурдной идеи, Д.Бэкон скончалась в доме для умалишенных. Однако, её авантюрная попытка не послужила должным предостережением, и число противников авторства Шекспира из Стратфорда, так называемых антистратфордианцев, начало возрастать, и множество их ринулись копать "золотую" жилу фальшивой сенсации. Сейчас насчитывается уже до 50-ти кандидатов в лже-Шекспиры. Приверженцы аристократии подыскивают простецкому актеру великосветских анонимов, в число которых входит и Мария Стюарт, и сама королева Елизавета. Но лидерство удерживают лорд Бэкон, граф Де Вере Оксфорд, граф Ратленд.
Единодушия в рядах антистатфордианцев нет. Каждый старается любой ценой отстоять своего кандидата, находя в его пользу всё новые, и на первый взгляд неопровержимые доводы, в действительности же надуманные, поверхностные и внутренне противоречивые. Вот, например, граф Де Вере Оксфорд,- прожил яркую жизнь, похожую на жизнь шекспировских героев куда как больше, чем жизнь малозаметного Шакспера. К тому же, во время одного из своих путешествий он был захвачен в плен пиратами. Но ведь и Гамлет был захвачен пиратами, следовательно, Гамлет это и есть граф (Тime, Febr.15,1599). При этом для сторонников этой версии неважно, что Оксфорд умер в 1604 г., а шекспировские пьесы писались и ставились до 1612 г.: значит, граф просто заранее написал свои пьесы, до 1604 г., а Шакспер продолжал приносить пьесы в театр и после его смерти. Подобную же версию выдвигает Н.Кастрикин, "неопровержимо" доказавший (Огонёк, №5, 1999), будто "Шекспиром был Хансдон", покровитель Эмилии (1524-1596), который, оказывается, написал все шекспировские пьесы загодя - до 1596 г., а нанятый им на должность живого псевдонима Шакспер приносил пьесы в театр даже и после смерти Хансдона. Однако все "доказательства" рушатся при чтении "Гамлета", где упомянут "Геркулес с его ношей", (т.е. с глобусом), изображённый на рекламном щите театра "Глобус", установленном лишь в 1599 г., через...3 года после смерти Хансдона. При этом антистратфордианцы игнорируют и такие доводы в пользу Шекспира, как совпадение имён сына и главного героя Шекспира (Гамнет и Гамлет) и десятки других подобных доводов, объясняя их случайными совпадениями, а то и конспиративной маской анонима. Логика антистратфордианских доказательств заставляет вспомнить героя Лиона Измайлова, который, увидев в балете вождя гладиаторов Спартака, гибнущего под мечами римлян, "сразу понял, что в этом сезоне не видать "Спартаку" кубка, как своих ушей". Антистратфордианцы единодушны в одном - очернении Шекспира. Он-де был неграмотен, занимался сомнительной коммерческой деятельностью, не выезжал за рубеж и от него не осталось рукописей. Абсурдность этих обвинений очевидна, если вспомнить, что многие из великих писателей не имели не только дипломов, но и не кончали порой и начальной школы, как, например, Марк Твен. Да и о заработках большинству из них приходилось задумываться. О рукописях Шекспира известно, что они сгорели во время пожара в театре в 1613 г. А разве сохранились рукописи Мольера? или Библии? Что касается зарубежных поездок, то вспомним, что Ж.Верн не покидал не только Франции, но и родного провинциального Нанта. Словом, ни о какой несостоятельности Шекспира как писателя не может быть и речи, несмотря на досужие мнения некоторых авторов, которым можно противопоставить противоположные мнения Гёте, Гейне, Байрона, Уайльда, Джойса и др. классиков.
История антистратфордианства повторяет историю поисков вечного двигателя, модернизированные версии которого нет-нет, да появляются. К ним относится широко разрекламированная книга "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса" (М., 1997 г.) И.Гилилова, выдающего за автора графа Ратленда (1576-1612), отвергнутого учёными уже 100 лет назад. Новацией Гилилова является то, что авторство Ратленда он основывает на шекспировской поэме "Феникс и Голубка", где изображена пара влюблённых птиц, внезапно умирающих друг за другом, оставив не потомство, а целомудренную красоту своих отношений. В поэме Гилилов видит аналогию с бездетной четой Ратлендов: оставленная ими красота - это и есть шекспировские произведения. Гилилов декларирует, что супруги изобрели мистификаторскую Игру в Шекспира. По правилам этой Игры 17-летний Ратленд нанял 30-летнего Шекспира, чтобы он выдавал ратлендовские произведения за свои. Ратленду это понадобилось затем, чтобы избежать тяжкого бремени славы, а главное - потешаться над тем, как зрители, в том числе и весь королевский двор принимают полуграмотного полудурка Шакспера, играющего при нём роль наёмного шута, за него самого. Позже к игре присоединилась благородная жена Ратленда и два десятка их друзей, причём все сохраняли тайну Игры.
Читателю внушается иллюзия, что стоило Шаксперу принести рукопись в театр, как он тут же словно исчезал из его стен, а рукопись сама собой превращалась в спектакль. Однако в реальности дело должно было бы обстоять совершенно иначе. Ведь Шакспер был нужен Ратленду не как курьер, а как активный член театральной труппы. Но, будучи таким членом в качестве автора (пусть даже фиктивного), Шекспир не мог не участвовать в постановке своих же пьес в своём театре. При этом по правилам Игры он должен был бы демонстрировать перед труппой тупость и невежество, приписываемые ему Гилиловым. Но невозможно даже предположить, чтобы труппа в 30 человек при каждодневном общении в течение 22-х лет не замечала несоответствия между гениальностью пьес и тупостью марионеточного автора. И наивно полагать, что, раскусив подлог, подкупленные, якобы, Ратлендом насмешники-актёры смиренно сохраняли бы тайну Ратленда. В случае же неминуемого разоблачения, марионетке и кукловодам грозил общественный, а, возможно, и судебный, скандал, всеобщее презрение и насмешки. Пренебрежение этими и другими факторами - свидетельство недальновидности анонима, а он не может быть таковым, по определению, как автор гениальных пьес. Это логическое противоречие антистратфордианства в целом "не объехать, не обойти", и поэтому живой псевдоним невозможен в принципе.
Против живого псевдонима восстают также и сонеты. В сонете №25 читаем: "Кто под звездой счастливою рождён, / гордится славой, титулом и властью, / а я судьбой скромнее награждён..." В сонете № 91: "Кто славится знатностью... кто богатством... а у меня нет ничего этого..." Ясно, что автор не имеет ничего общего ни с дворянством, ни с титулованной аристократией. Биографический анализ сонетов показывает, что автор беден, в Лондоне собственного жилья не имеет, что его профессия - актёр и литератор, и что его имя - Вильям. Вся совокупность указанных признаков совпадает с признаками Шекспира, но ни с одним из вымышленных анонимов-аристократов, тем более с Ратлендом, - графом, владевшим богатейшим поместьем. Важнейшей уликой против Ратленда является его относительный возраст. Ведь в сонетах усиленно подчёркивается, что автор много старше "друга сонетов", графа Саутгемптона. И Шекспир, действительно, старше графа на 9 лет, в то время как Ратленд моложе на 3 года. Значит, чтобы быть автором, Ратленд должен быть старше самого себя лет, эдак, на 10; ситуация, при которой вспоминается профессор, сидевший вместе со Швейком в сумасшедшем доме и утверждавший, "что внутри земного шара имеется другой, больше наружного". Далее. Гилилов рисует Ратленда целомудренным голубем, "не сумевшим попасть в постель Фениксы". Сей интимный факт был, как это ни парадоксально, в отличие от вымышленной "тайны" авторства - общеизвестен и весьма удручал близких четы, настойчиво, но безуспешно старавшихся уложить Ратленда на положенное место. Этого-то голубя Гилилов и прочит в авторы. Но каков автор на самом деле, мы хорошо знаем по сонетам: т.е. секс, секс, секс и ещё раз секс. Далее, если Ратленд однолюб, то место Смуглой леди сонетов может занимать только его жена, скончавшаяся (по Гилилову!) девственницей, в то время как леди состоит в сексуальных связях с 3-мя мужчинами одновременно.
Указанные противоречия неустранимы, и Ратленд оказывается такой же фикцией, как и остальные лже-Шекспиры. Личная жизнь каждого из них хорошо известна, и в их биографиях не находится спутницы, напоминающей Смуглую леди. Для антистратфордианцев признать в этом качестве Эмилию Боссано невозможно, так как тогда в сонетах не остаётся места жене Ратленда (или другим претенденткам), следовательно, и самому Ратленду в качестве Автора. И это одна из причин, по которой атистратфордианцами под надуманными предлогами отрицается гипотеза А.Роуза.
Кроме того, А.Роуз установил, что Эмилия унаследовала от отца-еврея не только свой смуглый облик, но также и интерес к еврейской культуре и истории. А.Роуз отмечает влияние Эмилии как на итальянские, так и на и еврейские мотивы в творчестве Шекспира. А основным еврейским "мотивом" является пьеса "Венецианский купец", главный герой которой, ростовщик Шейлок, произносит яркий монолог о праве еврея быть человеком наравне с другими людьми, - монолог, многими великими (Гейне и др.) признаваемый лучшей апологией еврейской национальности. Однако, содержание пьесы позволяет трактовать её и по-другому. "Пьеса "Венецианский купец" есть не что иное, как двусмысленно-тонкая антисемитская работа" - пишет Гарольд Блум ("Шекспир: сотворение человека" N-Y, 1999). В самом деле, по просроченному векселю Шейлок намерен получить фунт мяса своего должника - венецианского купца Антонио. И хотя его желание признано в суде законным, он стремится к его исполнению столь агрессивно, что отказывается даже от тройной компенсации долга, навлекая на себя справедливый гнев суда, и по окончательному приговору сам остается без гроша. Такой приговор - возмездие за еврейскую алчность, вынесен - по мнению критики - самим Шекспиром, который, если не против, то и не на стороне Шейлока.
Напомним, что евреи были изгнаны из Англии ещё в XII веке, и до 1589 г. еврейского вопроса в Англии не существовало. Однако, в 1589 г. на лондонской сцене появилась пьеса К.Марло "Мальтийский еврей", имевшая антисемитские тенденции. А уже в 1593 г. в Лондоне прошёл судебный процесс над придворным врачом, португальским евреем, пытавшимся, якобы, отравить королеву Елизавету и казнённым в 1594 г.
Если уж Шекспир в 1596 г. обратился к еврейской тематике, то возникает вопрос: где было выражено отношение Шекспира к евреям - в общем содержании пьесы или в монологе Шейлока? Для ответа на этот вопрос мы зададимся другим вопросом: почему для имени главного героя Шекспир остановился на редком ддля евреев имени Шейлок? В поисках ответа сделаем предварительные пояснения.
В "Великом Фолио" все пьесы разбиты на три раздела: комедии, исторические хроники и трагедии. Первым разделом, открывающим книгу, являются комедии, расположенные в относительном хронологическом порядке, но среди них на первом месте стоит "Буря", написанная в 1611г., последней из комедий. Этот неотмеченный доселе факт вызывает недоумение и возникает вопрос, почему на первом месте всей книги расположена пьеса написанная почти, но не самой последней. Совершенно очевидно, что деление пьес на три раздела есть искусственный приём, благодаря которому "Буря" - хотя бы в ранге комедии - становится последней, но при этом ей намеренно акцентировано придаётся самое первостепенное значение, чтобы обратить на неё особое внимание.
Вспомним содержание "Бури". Главный герой её, миланский герцог Просперо, увлекается книгами, науками, волшебством больше, чем прозой государственных дел. Его брат захватывает престол, а Просперо вынужден бежать и оказывается на необитаемом острове, где творит всяческие чудеса. С ним и его юная дочь, обучению которой Просперо уделяет много внимания. В дальнейшем, наказав своих врагов, а затем простив их, Просперо собирается вернуться в Милан. Он объявляет "Я сломаю свой волшебный жезл, а книги... утоплю". Всматриваясь в имя героя - Prospero, мы замечаем в нём вторую часть имени Шекспира - Shaksper, а вчитываясь в пьесу, видим в ней замаскированные элементы биографии автора. Теперь исчезает вопрос, почему в "Великом Фолио" "Буря" стоит на первом месте. Потому, что собрания сочинений обычно открываются биографией Автора. Вот здесь-то мы и "читаем", как увлеченный литературой и театром Шекспир (книгами и волшебством - Просперо), пренебрегал хозяйством и семейным бизнесом (политикой) и был вынужден покинуть Стратфорд (Милан), как он обосновался в Лондонском театре (на океанском острове) и стал создавать свои чудесные пьесы (чудеса). Эта работа и бесконечные заботы о детях (дочери) так утомили Шек-спира (Про-сперо), что он решил покончить и с театром, и с литературой (с волшебством и книгами) и вернуться обратно в Стратфорд (Милан), чтобы пожить немного обычной человеческой жизнью.
Забота о детях сопряжена не только с правильным воспитанием, но и с их достойным материальным содержанием, т.е. с честным заработком, деньгами, которые и являются центральной проблемой "Венецианского купца". И теперь становится ясно, что редкое имя Шейлок выбрано недаром, а с умыслом, явно демонстрирующим совпадение имени Шейлок и первой части имени Автора Shake, точно так же, как мы видим это же в совпадении Шекспир - Просперо. Очевидно, что в образе Шейлока с его девизом "Благословен барыш, коль не украден", отражена честная коммерческая деятельность Шекспира. В образе волшебника Просперо - его творческая деятельность создателя волшебных пьес и стихов. В именах главных героев этих пьес - проводников и выразителей шекспировской деятельности и мировоззрения - Шейлок - Просперо (Shylock-Prospero) весьма прозрачно завуалирована фамилия автора: Шейкспер! (Shyksper - Shakespeare). И мы видим, что Шекспир не просто находится рядом с Шейлоком, он олицетворяет себя с Шейлоком.
Разумеется, пресловутый фунт мяса и жестокость Шейлока есть не что иное, как гипербола, и в пьесе имеются скрытые замаскированные указания, что вся история с векселем сюрреалистична и должна восприниматься как фикция. Подтекст и смысл пьесы - в осуждении безответственности в финансовых отношениях, ложных банкротств, с которыми Шекспиру приходилось сталкиваться в реальном суде. Ростовщичество - это сегодняшнее банковское дело, и Шекспир не только не осуждал его, но и был его проводником и провозвестником, а поскольку еврейство и ростовщичество были тесно связаны, то Шекспир в лице Шейлока отождествлял себя с евреями вообще, отмечая многие их положительные национальные черты. И, следовательно, Шекспир не только не был антисемитом, но, наоборот,- просемитом. Конечно, Шекспир не мог декларировать это открыто, но десятки числовых шифров (мы вернёмся к ним чуть ниже) в пьесе доказывают это. Кроме шифров в пьесах Шекспира присутствует немало замаскированной информации. Так, в произведениях неоднократно упоминаются названия месяцев года. При этом апрель упомянут 19 раз, а все остальные месяцы вместе взятые - 20 раз, и это статистически бесспорно доказывает, что Автор придавал апрелю особое, доминантное значение. Точно также и число 23 - в различных формах - бесспорно доминирует среди чисел, встречающихся в произведениях. Например, череп бедного Йорика пролежал в земле именно 23 года. Подобным образом Шекспир постоянно внедрял в тексты свидетельства своего авторства.
Интерес Шекспира к Эмилии также неявно, но несомненно прослеживается постоянно, и одним из доказательств этого является то, что имя Эмилии четырежды - больше, чем имя любой из героинь, - встречается в качестве персонажа в пьесах, охватывающих всю шекспировскую хронологию: "Комедия ошибок" (1590), "Отелло" (1604), "Зимняя сказка" (1610), "Два благородных рыцаря" (1613 ). Другим несомненным доказательством является сонет №130, где Шекспир отмечает, что на щеках Смуглой леди он не видит ни красной, ни белой, ни дамасской розы. Красная и белая розы - намёк на династические войны Алой и Белой розы, т.е. аристократических родов Ланкастеров и Йорков. Отсутствие этих цветов на щеках Леди говорит не только о её лице, но и о том, что она сама - лицо недворянского происхождения. Что касается дамасской розы, то её присутствие в данном контексте указывает на город Дамаск, вблизи Иудеи, т.е. намёк на то, что Леди не только не дворянка, но и наполовину еврейка.
Подтверждением влияния Эмилии на жизнь и творчество и Шекспира являются также шифры. Анализ произведений показывает, что среди содержащегося в них множества чисел, обозначающих в тексте время, деньги, войска и т.п., большинство эти же чисел благодаря искусственным приёмам автора, одновременно используется в качестве шифра, которым Шекспир закодировал в подтексте не только дату рождения, но и своё имя, и ряд др. сведений. Выделено несколько групп шифров. Числовые шифры основаны на оцифровке, т.е. замене имени и фамилии числами, соответствующими количеству букв в них: William -7 букв, Shakespeare -11 букв. Эти и другие основанные на них шифры повсеместно внедрены в произведения. Например, общее количество сонетов 154 определяется шифрами: 154 = 7 х 11 х 2. Шифры позволяют установить следующие, впервые открытые мною факты биографии Шекспира:
- Автором всех произведений Шекспира является Вилльям Шекспир из Стратфорда.
- Смуглая леди сонетов это не абстрактная героиня, а - в подтверждение гипотезы А.Роуза - королевская музыкантша Эмилия Ленир.
- Большинство сонетов, а не только последние 28, посвящены ей. Именно её автор уговаривает родить ребёнка.
- В результате уговоров Эмилия родила сына Генри, и отцом его является не лорд Хансдон, (как считал А.Роуз), а сам Шекспир. Инициалы его подлинного (кровного) имени Henry William и представлены в обратном порядке в Посвящении к сонетам (W.H.)
- Шекспир покончил с собой (отравился ядом), как это сделали Ромео, Джульета, Отелло, Регана, Клеопатра, Антоний и собирался сделать Гамлет;
- Шекспир был просемитом, юдофилом и занимался ростовщичеством и коммерцией ради материальной помощи близким, прежде всего Генри и Эмилии, связь с которыми сохранил пожизненно.

Сообщение отредактировал Мурзик - 4.01.2007 - 18:59

[Ясум]

Очень люблю Шекспира. Особенно его сонетты. Я их даже с собой одно время в сумочке таскала. Нет-нет да и прочту что-нибудь - они меня релаксируют, успокаивают. Знаю почти все наизусть. Но есть два самых-самых любимых:

№ 71
Когда умру оплакивай меня
Не долее чем перезвон печальный,
Что возвестит отход из мира зла
На пир червей под камень погребальный.
При чтеньи этих сторок не вспоминай
Руки, писавшей их когда-то.
Я так люблю тебя! Мне лучше, знай,
Забытым быть тобою безвозврата,
Чем отуманить облик твой слезой.
Задумавшись над строфами моими,
Не поминай, печальный, мое имя.
Любовь твоя пускай умрет со мной.

Чтоб злобный мир, твою печаль почуя,
Не осмеял бы нас когда умру я

№ 116
К слиянью честных душ не стану больше вновь
Я воздвигать преград! Любовь - уж не любовь,
Когда меняет цвет в малейшем измененье
И отлетает прочь при первом охлажденье.

Любовь есть крепкий столп, высокий, как мечта,
Глядящий гордо вдаль на бури и на горе;
Она - звезда в пути для всех плывущих в море,
Измерена же в неЙ одна лишь высота.

Любовь верна, хотя уста ее бледнеют,
Когда она парит под времени косой.
Любовь в теченье лет не меркнет, не тускнеет
И часто до доски ведет нас гробовой.

Когда ж мои уста неправдой погрешили,
То значит - я не пел. а люди не любили.


По-моему-очень очень сильно!!
А есть среди вас те, кому тоже нравится Шекспир?

[Alexter]

Очень люблю Шекспира. Особенно его сонетты. Я их даже с собой одно время в сумочке таскала. Нет-нет да и прочту что-нибудь - они меня релаксируют, успокаивают. Знаю почти все наизусть. По-моему-очень очень сильно!!
А есть среди вас те, кому тоже нравится Шекспир?

В свое время шекспировские сонеты были настольной книгой... великое оно живет в веках... Дома собрание Шекспира... точно не помню сколько томов... Очень много читал, ходил в театры, смотрел кино... очень нравятся мультики "Шекспериады"...

[Accelerator]

обожаю Шекспира!я взяла у мамы томик Шекспира,начала читать и мне понравилось!за неделю прочитала!)

[Шарик]

Какую тему старенькую нашла... Продолжу, пожалуй...

время... его не боятся только пирамиды...

Первый бюст на могиле Шекспира изображал его с мешком, символом богатства. В середине XVIII века обветшавший памятник был заменен. Новый скульптор дал поэту в руки перо и бумагу. С тех пор каждый год в день рождения Шекспира старое птичье перо статуе меняют на новое.

[attachment=7185:memorial.jpg]

Несколько фактов- просто интересно...

* Лингвистический анализ пьес и сонетов Шекспира показывает: его словарный запас -- от 20 до 25 тысяч слов. Но даже самые образованные люди того времени владели не более чем 9-10 тысячами слов.
* Шекспир отлично знал французский, итальянский, греческий, латынь. Имел обширные познания в истории древнего мира и Англии. Цитировал Гомера, Овидия, Сенеку, Бокаччо, Монтеня. Разбирался в медицине, ботанике, музыке, юриспруденции, военном и морском деле... А родился в семье, где все были неграмотны! И нигде не указано, получил ли он сам хоть какое-то образование. Еще более странный факт -- то, что даже дети Шекспира не умели писать. Его дочь, расписываясь, рисовала на бумаге крест.
* Не сохранилось абсолютно никаких рукописей Шекспира или книг из его библиотеки. Все, что есть, -- шесть подписей под деловыми бумагами, написанные человеком, который, судя по неровному почерку, редко держал в руках перо.
* Однако есть документы, из которых ясно, что некий "Шекспир из Стратфорда" занимался мелким ростовщичеством и постоянно судился с соседями из-за долгов. Завещание Шекспира, найденное священником через 100 лет после смерти гения, -- крайне убого и примитивно. В нем все расписано до последнего пенса, в том числе посуда. Есть там и такая знаменитая фраза: "Жене -- вторую по качеству кровать".

*** да уж... надо было его с мешком оставить... крохобор...

[Molly-coddle]

Ну, конечно, же читала "Ромео и Джульетту", "Гамлета", "Короля Лир".
Вот как будет время - пойду куплю томик Шекспира с его комедиями и постараюсь найти его исторические произведения.
Очень хочется про Клеопатру и Цезаря прочитать...
"Сон в летнюю ночь", Венециаский купец", "12 ночь", "Укрощение строптивой" - все это еще ждет меня...

кстати, столько ходит пересудов, что на самом деле Шекспира и не было или он был совершенно не таким. каким его изображат.
Очень удивилась, когда узнала,что его сына звали Гамлет.

[Шарик]

Действительно... Шекспир имел троих детей: Сюзанну и близнецов Хэмнета и Джудит.



Ну вот потихонку мы добрались и до "Первого фолио"- издания, вышедшего после смерти Шекспира...

ПЕРВОЕ (великое) ФОЛИО— термин, употребляемый для обозначения первого собрания пьес Уильяма Шекспира (1564—1616), изданного Джоном Хемингом и Генри Конделом (работавшими в шекспировской труппе) в 1623 году под заглавием: «Мистера Уильяма Шекспира комедии, хроники и трагедии. Напечатано с точных и подлинных текстов» («Mr. William Shakespeares Comedies, Histories, & Tragedies»). В эту книгу вошли тридцать шесть пьес Шекспира

[attachment=7186:000000.jpg]

1623 году тиражем в тысячу экземпляров оно вышло в свет Первое фолио. Позже из тысячи экземпляров были найдены двести; до наших дней сохранилось только двенадцать книг. Первое фолио включало 20 ранее не публиковавшихся пьес, но в него не вошли пьеса "Перикл" и сонеты. Среди новых пьес были "Буря", "Макбет", "Юлий Цезарь", "Двенадцатая ночь", "Цимбелин", "Кориолан", "Зимняя сказка" и другие. Огромную работу по подготовке Первого фолио осуществляла Мэри Пембрук. Его предполагалось выпустить в 1622 году, но в сентябре 1621 года Мэри Пембрук умирает - и вся работа останавливается. Ее сын Уильям Герберт Пембрук (один из "Великих Владетелей Пьес"), поручает завершить эту работу поэту Бену Джонсону, который хорошо знал "тайну Шекспира" и самого Уильяма Шакспера из Стратфорд-на-Эйвоне.

Стихотворени Бена Джонсона "To the Reader" (К читателю), (помещенном на титульном листе Первого фолио рядом с портретом Шекспира), а точнее на своеобразном понимании и переводе ею одной строки стихотворения.



К читателю (перевод Валентины Новомировой)

Эта фигура, которая здесь на твое обозрение положена (помещена),
Она для благородного Шекспира вырезана;
Когда (поскольку) Гравер имел борьбу (конфликт)
с Природой (Натурой, Оригиналом), жизнь вышла вон (за дверь):
О если бы он только нарисовал его разум
На меди так же хорошо, как он схватил
Его лицо, Печать (оттиск) тогда превосходила бы
Все, что когда-либо было написано на меди (медью).
Но, поскольку он не смог, Читатель, смотри
Не на его Картину (Портрет), но его Книгу".

В строке "It was for gentle Shakespeare cut" перед глаголом "cut" следует видеть частицу "to", так чтобы эта строка читалась как "It was for gentle Shakespeare to cut" ("Это для того (сделали), чтобы благородного Шекспира вырезать"). Надо вырезать портрет Шекспира и увидеть в окошке на появившейся странице, что авторами пьес являются братья Уильям, граф Пембрук, и Филип, граф Монтгомери. Это та страница, на которой написаны обращения к двум братьям. "Лист, на котором изображен портрет, с обратной стороны чистый. Так что при "операции" текст пострадать не может. За этим листом идет следующий - с посвящением издателей. Исследователи полагают, что посвящение писали не издатели, а все тот же Бен Джонсон".

[attachment=7187:shakespear018.jpg]

Поэты, сочинившие хвалебные стихотворения, надо полагать, знали тайну мистификации с именем «Шекспира, Потрясающего копьем», и написали их специально для Первого фолио. Бен Джонсон курировал процесс его подготовки под покровительством Уильяма, графа Пембрука, и Филипа, графа Монтгомери. Таким образом, эта тайна должна была строго храниться всеми посвященными в нее и, как мы знаем, была сохранена для будущих поколений.

Посвящены в тайну были, без сомнения, и «коллеги» Шакспера по театру Джон Хэминг и Генри Конделл, написавшие обращение к братьям-графам, которым предваряется Первое фолио. Тем более они как актеры «не возражали» против указания имени Shakespeare первым в списке актеров (на той же странице, где помещены хвалебные стихотворения) — а Шакспер играл, как предполагают, лишь роль призрака отца Гамлета.




Продолжение следует...

[Светлый Образ]

Обожаю Шекспира, все его сонеты, Ромео и Джульетту, и загадочный "Макбет"

[Шарик]

23 апреля Великобритания отметила 445-летие со дня рождения великого английского драматурга Уильяма Шекспира. В преддверии этого события британское издание The Times публикует 10 малоизвестных фактов об авторе "Ромео и Джульетты".

10 малоизвестных фактов из биографии Шекспира


1.Несмотря на то, что совсем недавно в Лондоне был представлен якобы единственный известный на сегодняшний день прижизненный портрет великого английского драматурга, никто до сих пор не может с точностью сказать, как же на самом деле выглядел Шекспир.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

http://rus.newsru.ua/rest/09mar2009/shakspire.html

2.Свадьба 18-летнего Шекспира с Анной Хатауэй, дочерью местного помещика, бывшей на 8 лет его старше, была вызвана беременностью девушки. Молодой Шекспир был вынужден просить специального благословения на брак у епископа города Вустер.



3.Завещанная Шекпиром Анне "второсортная кровать" была вовсе не унизительным подарком, как считалось ранее, а напротив, романтическим символом, напоминающим о первом супружеском ложе.


4.Несмотря на то, что действие пьес Шекспира разворачивается в самых разных уголках Европы, в том числе во Франции и Италии, сам драматург, вероятнее всего, никогда не покидал Англию.


5.Шекспир обогатил английский язык на 1700 новых слов.


6.Финал знаменитой пьесы Шекспира "Король Лир" в течение 150 лет считался столь печальным, что произведение на протяжении всего этого периода никогда не ставили в оригинале.


7. При жизни драматурга его самым популярным сочинением считалось малоизвестное сейчас стихотворение "Венера и Адонис".

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

http://www.lib.ru/SHAKESPEARE/shks_venus2.txt

8.Как минимум две пьесы Шекспира бесследно исчезли из литературного наследия драматурга: Love’s Labour’s Won ("Победоносные усилия любви") и Cardenio ("Карденио").



9.Излюбленная тема двойняшек, присутствующая как в "Двенадцатой ночи", так и в "Комедии ошибок", была заимствована Шекспиром из собственной жизни. В 1585 году у него родились двойняшки: сын Хемнет, умерший в детстве, и дочь Джудит, дожившая до 77 лет.


10.Самой первой экранизацией произведения Шекспира стал фильм "Сцены из "Короля Джона", главную роль в котором сыграл известный английский актер Герберт Бирбом Три. Лента была создана в 1899 году.

[Molly-coddle]

Спасибо, Мурзик, очень познавательно!!!
Надо прочитать это стихотворение.

[MORRIGAN]

Обожаю таорчество Шекспира. Прочитала все его комедии, трагедии и хроники. Но очобенно люблю его сонеты в переводе Маршака. Вот мои любимые

***
Сонет 21.
Не соревнуюсь я с творцами од,
Которые раскрашенным богиням
В подарок преподносят небосвод
Со всей землей и океаном синим.

Пускай они для украшенья строф
Твердят в стихах, между собою споря,
О звездах неба, о венках цветов,
О драгоценностях земли и моря.

В любви и в слове - правда мой закон,
И я пишу, что милая прекрасна,
Как все, кто смертной матерью рожден,
А не как солнце или месяц ясный.

Я не хочу хвалить любовь мою, -
Я никому ее не продаю!


***
Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть.
Напраслина страшнее обличенья.
И гибнет радость, коль ее судить
Должно не наше, а чужое мненье.

Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?
Пусть грешен я, но не грешнее вас,
Мои шпионы, мастера злословья.

Я - это я, а вы грехи мои
По своему равняете примеру.
Но, может быть, я прям, а у судьи
Неправого в руках кривая мера,

И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!

[Corona Borealis]

Читала Ромео и Джульетту, Короля Лира, Гамлета. Очень нравится. Надо бы еще че-нить его почитать)

[Капризная Нати]

Corona Borealis
Если понравился Лир, почитайте Макбета обязательно, точно понравится, они в одной атмосфере. А еще, если не страшно, поищите Тита Андроника, одно из первых крупных произведений Шекспира, самую кровавую пьесу в истории драматургии. Я не пожалела, там не столько крови, сколько эмоций. И мастерства. Или "Титус - правитель Рима" посмотрите с Хопкинсом. Экранизация нисколько не испортила этот шедевр, но сделала его абсолютно незабываемым.

Не так давно в России был издан роман Дж.Ли Кэррелл "Секрет (в некоторых переводах Код) Шекспира". Странное произведение, вроде авантюрный детектив, а в то же время и размышление о том, кем же на самом деле был Шекспир. Понравился, так как содержит большое количество нескучно поданной информации о жизни и творчестве поэта. После его прочтения у меня началась просто мания по поиску ранних и малоизвестных произведений. Они так же хороши, как и Гамлет, и Лир. Даже раскритикованные огромным количеством знатоков "Комедия ошибок" и "Мера за меру" доставляют истинное удовольствие.

Мои любимые - "Сон в летнюю ночь" и... и все остальные.

[Corona Borealis]

Капризная Нати, спасибо за совет:) поищу)))

[Чертополох]

Мне в своё время очень понравился рассказ Оскара Уайлда "Портрет господина W.H.", посвящённый выяснению вопроса - кто же на самом деле был мистер W.H., которому посвящено первое издание шекспировских сонетов:

Тому единственному, кому обязаны своим появлением эти сонеты, мистеру W. H., всякого счастья и вечной жизни, обещанных ему нашим бессмертным поэтом, желает доброжелатель, рискнувший издать их, Т. Т.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

http://lib.ru/WILDE/portrait.txt

Сообщение отредактировал Чертополох - 18.05.2011 - 10:18

[Black_Romance]

Больше всего люблю Гамлета, Короля Лир и Отелло)
Очень люблю читать сонеты. Читала Шекспира только в оригинале.

[Nick_on]

Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас, перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от "Лира", "Гамлета", "Отелло" до хроник Генрихов, "Троила и Крессиды", "Бури" и "Цимбелина" и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда.

(с) Л. Н. Толстой

[ShakuDancer]

Шекспир. Сонет 118

Для аппетита пряностью приправы
Мы называем горький вкус во рту.
Мы горечь пьем, чтоб избежать отравы,
Нарочно возбуждая дурноту.
Так, избалованный твоей любовью,
Я в горьких мыслях радость находил
И сам себе придумал нездоровье
Еще в расцвете бодрости и сил.
От этого любовного коварства
И спасенья вымышленных бед
Я заболел не в шутку и лекарства
Горчайшие глотал себе во вред.

Но понял я: лекарства - яд смертельный
Тем, кто любовью болен беспредельной.

Перевод С.Маршака