Классическая Литература, ОНИ (классики) и МЫ (современники) Опции

[Шарик]

Итак, милые други мои...Что скажем?
Нужно ли современному человеку читать классическую литературу?
Что, на ваш взгляд является классикой?
Станут ли классиками современные авторы?
В общем- всё на тему КЛАССИКИ!!!

[ael]

Читать конечно надо, хотя бы только для того что бы знать как надо выражать свои мысли...
Как правило, классичиская литература не учит жизни, она учит думать
из "бородатых" классиков: сравните Бунина и Чехова
Наверное Бунин более поэт, А Чехов зато более классик.
Наугад возьмите пару вещиц и почитайте у того и другого.

[Сунгури]

не будут повторять школьную программу, отвечу за себя:
из зарубежных авторов к классикам причисляю Голсуорси, Драйзера и Дрюона (послдений вроде еще жив)
из отечественных последнее время обожаю Чехова хотя еще два года назад на дух его не переносила

[Шарик]

Я думаю-классики это те писатели, поэты, драматурги и т.д.кто прошел проверку не одним поколением читателей. И каждое поколение видело в их произведениях что-то такое, что цепляло, заставляло думать, просто нравилось...
Что касается вопроса о том, нужно ли читать их сейчас...За всю историю классиков так много, что если знакомиться только с одним произведение каждого. начиная, хотя бы с Одиссеи- не хватит жизни, я думаю...Плюс произведения современных авторов, которые тоже хочется прочитать.
У меня есть знакомые, на полном серьёзе утверждающие, что с классической литературой они ознакомились в школе, а сейчас надо читать нынешних авторов. Но тогда уходит огромный пласт культуры.
Искала подходящую цитату- нашла у Кафки: человек, читающий только писатлей-современников обречен сужать круг своих идей и представлений о мире в рамки своего времени.
Что касается размышлений о том, кто из современных станет классиком- время покажет. Ведь есть масса примеров, когда автор , чьи произведения казались чуть ли не откровением, через 5-10 лет превращается в графомана, пишущего на потребу издателей.

[ael]

насчет объема...я в свое время оттучил себя от привычки читать быстро, просто пропала необходимость, может и зря....
а так..... книга в пятсот листов за вечер было, и у меня знакомые почти все так читают.
поэтому я думаю,что если привычка есть,то проблемы с чтением литературы не будет, было бы где взять, другое дело с осмыслением.

[Шарик]

насчет объема...я в свое время оттучил себя от привычки читать быстро, просто пропала необходимость, может и зря....

Тоже страдаю последствиями обучения скорочтению...Хотя- очень помогает в учёбе- для получения истинного удовольствия от прочитанного приходится себя сдерживать, и даже читать вслух какое-то время...Увы, издержки есть во всём...

И ещё хочется добавить, что чтение классической литературы вырабатывает вкус к хорошей литературе...Человек становится, как бы гурманом... Можно, конечно, позволить себе и "хлебушка" пожевать, но стремиться будет к чему-нибудь изысканному, "вкусненькому".

[Динка]

Я думаю-классики это те писатели, поэты, драматурги и т.д.кто прошел проверку не одним поколением читателей. И каждое поколение видело в их произведениях что-то такое, что цепляло, заставляло думать, просто нравилось...

А вот вопрос - что цепляло представителей разных поколений: Некие вечные проблемы, который встают всегда перед человеком?Тогда какой их круг? Акцент на общечеловеческих ценностях? (вообще спорно, что такие есть, хотя утверждается их наличие многими)

Что касается вопроса о том, нужно ли читать их сейчас...За всю историю классиков так много, что если знакомиться только с одним произведение каждого. начиная, хотя бы с Одиссеи- не хватит жизни, я думаю...Плюс произведения современных авторов, которые тоже хочется прочитать.
У меня есть знакомые, на полном серьёзе утверждающие, что с классической литературой они ознакомились в школе, а сейчас надо читать нынешних авторов. Но тогда уходит огромный пласт культуры....

Далее продолжу свои размышления.. Если классика проповедует общечеловеческие ценности и поднимает вечные проблемы, то почему ее не хотят читать? Слишком сложно решаются проблемы? Сложность изложения, необходимо напрячься для того, что бы понять логику автора? Тогда это - всегда будет близко к элитарной литературе, что ли.. На того, кто смог пробраться сквозь дебри.. На того, у кого много времени и кто любит сложности.. Но ведь классику читают не только вундеркинды.. и все равно что - то выносят в процессе чтения..

Искала подходящую цитату- нашла у Кафки: человек, читающий только писатлей-современников обречен сужать круг своих идей и представлений о мире в рамки своего времени. ....

дело в том, что большинство классических произведений описывают прошедшие эпохи и их герои решают проблему теми способами, которые были характерны для ТОЙ эпохи.. Многие способы нам кажутся уже атавизмом.. Вы бы пошли как Анна Каренина бросаться под поезд в ее ситуации? (ну, это так.. один из примеров).. Когда читаешь произведения писателей - современников, видишь, что они, в основном , озучивают современные подходы.. И это часто больше помогает в жизни..

[ael]

я думаю зря вы оноситесь к литературе как к учебнику
неправильно это, и вредно...

[Динка]

я думаю зря вы оноситесь к литературе как к учебнику
неправильно это, и вредно...

Вы - это кто?
Поход как к учебнику? Тоесть акцент на ее воспитывающем значении, проповеди каких то идей.. ? Меня всегда умиляют статьи филологов - "Булгаков этим хотел сказать", "Бунин стремился донести до читателя идею..."(и прочее).. Большинство произведений были написаны в период вдохновения, они просто - отражение мировоззрения автора, который врядли стремился навязать нам свои идеи..И отнюдь не хотел никого воспитывать..

Сообщение отредактировал Динка - 8.02.2007 - 22:25

[ael]

ну да

если вам проще буду с вами на ты

[Динка]

ну да

если вам проще буду с вами на ты

Ничего не имею против..

[Шарик]

А вот вопрос - что цепляло представителей разных поколений: Некие вечные проблемы, который встают всегда перед человеком?Тогда какой их круг? Акцент на общечеловеческих ценностях? (вообще спорно, что такие есть, хотя утверждается их наличие многими)

Добро-зло
Любовь-ненависть
Верность-предательство
Война- мир
Далее- см. словарь антонимов русского языка
Что-то изменилось в человеческих взаимоотношениях со времён Гомера?

Далее продолжу свои размышления.. Если классика проповедует общечеловеческие ценности и поднимает вечные проблемы, то почему ее не хотят читать? Слишком сложно решаются проблемы? Сложность изложения, необходимо напрячься для того, что бы понять логику автора? Тогда это - всегда будет близко к элитарной литературе, что ли.. На того, кто смог пробраться сквозь дебри.. На того, у кого много времени и кто любит сложности.. Но ведь классику читают не только вундеркинды.. и все равно что - то выносят в процессе чтения..

Классика воспитывает литературный вкус, ставит планку- ниже которой не надо бы опускаться. Не нужно быть вундеркиндом, что бы понять и оценить. Но читая Литературу- быстро понимаешь, что матерные частушки- НЕ поэзия.
Если бы не читали- давно бы забыли- не находишь?! А люди ходят на пьесы Чехова, Островского, Шекспира- смотрят СОВРЕМЕННЫЕ трактовки- и что-то мало кому ЭТО нравится...

дело в том, что большинство классических произведений описывают прошедшие эпохи и их герои решают проблему теми способами, которые были характерны для ТОЙ эпохи.. Многие способы нам кажутся уже атавизмом.. Вы бы пошли как Анна Каренина бросаться под поезд в ее ситуации? (ну, это так.. один из примеров).. Когда читаешь произведения писателей - современников, видишь, что они, в основном , озучивают современные подходы.. И это часто больше помогает в жизни..

Да...Современные Анны- больше из окон...ну, вены режут, травятся. Мы бы, как Анна- не пошли, мы бы нашли- кого под элекропоезд толкнуть...

[Динка]

Добро-зло
Любовь-ненависть
Верность-предательство
Война- мир
Далее- см. словарь антонимов русского языка
Что-то изменилось в человеческих взаимоотношениях со времён Гомера?

Изменилось.. Сама трактовка и приложение этих понятий к реальной жизни.. А вот классика уводит от реальности, формируя нередко идеалистическое представление о жизни, формируя неоправданные ожидания.. Высокие страсти, сильные личности.. А в жизни - ... ? Есть же понятие "тургеневская девушка"..

Классика воспитывает литературный вкус, ставит планку- ниже которой не надо бы опускаться. Не нужно быть вундеркиндом, что бы понять и оценить. Но читая Литературу- быстро понимаешь, что матерные частушки- НЕ поэзия.

Что есть литературный вкус? Как его оценить? Например, любовь к детективам - это хороший литературный вкус? А к любовным романам? (сейчас мне скажут, что смотря КАКИЕ любовные романы и детективы читать..)

Если бы не читали- давно бы забыли- не находишь?! А люди ходят на пьесы Чехова, Островского, Шекспира- смотрят СОВРЕМЕННЫЕ трактовки- и что-то мало кому ЭТО нравится...

Ходила на "Гамлета " В Театр - студию на Юго - Западе.. не классическая трактовочка.. Очень даже ничего.. Все должно развиваться ..но при этом надо знать некую меру..

Да...Современные Анны- больше из окон...ну, вены режут, травятся. Мы бы, как Анна- не пошли, мы бы нашли- кого под элекропоезд толкнуть...

Да пусть живут..

Сообщение отредактировал Динка - 9.02.2007 - 0:31

[Шарик]

Что есть литературный вкус? Как его оценить? Например, любовь к детективам - это хороший литературный вкус? А к любовным романам? (сейчас мне скажут, что смотря КАКИЕ любовные романы и детективы читать..)

Динка! Я тебя обажаю!!! Сама спрашиваешь- сама и отвечаешь! А я коварно, так, поинтересуюсь: А КАКИЕ детективы почитываешь?

[Динка]

Динка! Я тебя обажаю!!! Сама спрашиваешь- сама и отвечаешь! А я коварно, так, поинтересуюсь: А КАКИЕ детективы почитываешь?

Не.. надо глубже копать.. Не на поверхности ответ..
Если исходить из того, что ведущим критерием лит. вкуса является конкретное произведение, выбранное читателм, то что можно сказать о лит. вкусе человека, который читает абсолютно разного уровня произведения одного и того же жанра?
Здесь должны быть и некие другие ведущие критерии литературного вкуса, которые находят отражение не столько в названиях ( а книг - море.. нельзя подогнать их к списку произведений, чтение которых говорит о хорошем лит. вкусе) , а, например, в неприятии определенных явлений и тенденций в литературе, понимании глубины каких то категорий, сформированном авторском подходе к отбору литературы..
Вот над чем подумай, плиз.. Вот тогда может, любовь к классике и ляжет в русло хорошего литературного вкуса..

Про детективы - уже почти не читаю.. Любила в свое время А. Кристи.. Очень..(и у меня вообще подход к выбору литературы - несистемный..)

Сообщение отредактировал Динка - 9.02.2007 - 1:03

[Шарик]

[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Не.. надо глубже копать.. Не на поверхности ответ..
Если исходить из того, что ведущим критерием лит. вкуса является конкретное произведение, выбранное читателм, то что можно сказать о лит. вкусе человека, который читает абсолютно разного уровня произведения одного и того же жанра? [/quote]

Дайте мне лопату побольше!
Один жанр, говоришь... Давай возьмем детективный- всё равно разговор про него уже зашёл. Итак, познакомившись с произведениями Королевы жанра, а так же с Сименоном, Стаутом, Буало-Нессержаком, да тем же Чейзом, наконец, я уж не говорю об Эдгаре По и Конан-Дойле- захочет ли читатель размениваться на "бестселлеры" Пупкина "Убийство Одноглазого ювелира" или "Тайна одноногого продюссера"? (Естественно, такого автора и книг- несуществует). Ту же Кристи- я не люблю, особенно про Пуаро, о Мисс Марпл- ещё могу...

[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Здесь должны быть и некие другие ведущие критерии литературного вкуса, которые находят отражение не столько в названиях ( а книг - море.. нельзя подогнать их к списку произведений, чтение которых говорит о хорошем лит. вкусе) , а, например, в неприятии определенных явлений и тенденций в литературе, понимании глубины каких то категорий, сформированном авторском подходе к отбору литературы.. [/quote]
Книгу по названию никогда не выбирала, тут сказать ничего не могу... Скорее уж ориентируюсь на автора. Вот про авторский подход в детективе ещё можно поговорить. Тем более, у КЛАССИЧЕСКОГО детектива есть определённые правила. Ты ведь согласишься, что ещё недавно столь популярный Акунин детективы в классическом понимании, всё же не писал? Хотя в магазинах нашего города его произведения стояли именно в этом жанре. [/quote]

[quote name='Динка' date='9.2.2007, 0:57' post='177830']
Вот над чем подумай, плиз.. Вот тогда может, любовь к классике и ляжет в русло хорошего литературного вкуса..
[/quote]
Хорошо, раз ты просишь- подумаю... Кстати- я никогда не говорила- что мой литературный вкус- хорош или плох. Он- просто МОЙ и всё.

[Динка]

Дайте мне лопату побольше!

Да запросто.. выбирай любую...

Ты ведь согласишься, что ещё недавно столь популярный Акунин детективы в классическом понимании, всё же не писал? Хотя в магазинах нашего города его произведения стояли именно в этом жанре.

Это явление из другой области.. Из области - политики продаж..

Хорошо, раз ты просишь- подумаю... Кстати- я никогда не говорила- что мой литературный вкус- хорош или плох. Он- просто МОЙ и всё.

Ага... но я где то встречала твои похвалы хорошему литературному вкусу других форумчан.. Ошибаюсь?

[Шарик]

Лопату выбрала! Нравится?

Ага... но я где то встречала твои похвалы хорошему литературному вкусу других форумчан.. Ошибаюсь?

Не поняла... Уж не отказывают ли мне в возможности кого-то похвалить?!

[Динка]

Лопату выбрала! Нравится?
Не поняла... Уж не отказывают ли мне в возможности кого-то похвалить?!

Да хвали. хвали.. я опять о своем.. О критериях хорошего литературного вкуса.. и вообще об этом понятии.. Я иногда занудствовать обожаю..
А вот вопрос еще назрел - как считаешь, несмотря на наличие неких общечеловеческих проблем, которые поднимаются в классических произведений, фактор возраста читателя тут актуален? Ну, например, при выборе произведения, учитывая его тематику... Ну и в других случаях..

[Шарик]

Я иногда занудствовать обожаю..

Да я давно поняла...

А вот вопрос еще назрел - как считаешь, несмотря на наличие неких общечеловеческих проблем, которые поднимаются в классических произведений, фактор возраста читателя тут актуален? Ну, например, при выборе произведения, учитывая его тематику... Ну и в других случаях..

А в каком возрасте ты бы "подсунула" ребёнку "Трёх мушкетеров" или " Принца и нищего"? А Пеппи=ДЛ.чулок или сказки Андерсена? Каждому возрасту- свои книги, я думаю...
Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... А потом не могут внятно выразить собственные мысли. Отвлеклась, прости.

[Кровавая Мэри]

Дамы, разрешите вклиниться в ваш диалог.)

Классику читать нужно, это несомненно. Расширение кругозора, словарного запаса (хотя бы), приобщение к искусству (ведь писать хорошо это тоже искусство).

Вот ты Мурзя пишешь "Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... " несоглашусь, уж лучше бы не читали ничего, чем всякие там комиксы, а ведь читатю именно их.
Однако дети это отражение родителей, я много читала в детстве (были знакомые в библиотеке) читаю и сейчас, поэтому знаю что подсовывать ребенку не только в зависимости от возраста, но ещё и от настроения.
Но у самой был "читательский" кризис: я не могла ничего себе подобрать для чтения. Кто-то присоветовал Паланка ..... и понеслось Бэнкс, Пелевин и т.д., сейчас опять возвращаюсь в русло классики, на столе лежит "Портрет Дориана Грэя".
Было бы здорово если бы школьная программа по литературе как-нибудь соотносилась по истории. Пусть в художественной литературе много вымысла, но небольшое погружение в эпоху всё таки происходило бы

[Динка]

Да я давно поняла...
А в каком возрасте ты бы "подсунула" ребёнку "Трёх мушкетеров" или " Принца и нищего"? А Пеппи=ДЛ.чулок или сказки Андерсена? Каждому возрасту- свои книги, я думаю...
Но сейчас- беда не в том, ЧТО читают дети, а в том, что они- вообще не читают... А потом не могут внятно выразить собственные мысли. Отвлеклась, прости.

Ситуация такая - если с Андерсоном еще все более - менее понятно, то вот "Три мушкетера" - книжечка, которая не так привязана к возрасту.. И еще.. Я читала "Анну Каренину" годика в 22 и потом взяла ее через определенный период времени.. Совсем другое восприятие.. Но мы выходим на проблему - что разные люди и люди в различные периоды своей жизни черпают из классических произведений.. Выяснили, наверное, в общих чертах ее еще раньше... Я к чему...? Есть какая то градация произведений и внутри классики.. И ,если мы хотим чтобы ее читали, например, дети или вообще молодежь, то все же надо определиться - ЧТО лучше им предложить.. Потому что школьная программа отбивает интерес к классике у большинства..

Дети читают.. Не все.. И не так много как предыдущие поколения.. И немного другую литературу..Мы несколько лет назад исследование небольшое в 5 - 6 классах проводили.. Была гипотеза негативного плана.. Опровергнута.

elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе , то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......

Сообщение отредактировал Динка - 11.02.2007 - 21:14

[Шарик]

Потому что школьная программа отбивает интерес к классике у большинства..

Дети читают.. Не все.. И не так много как предыдущие поколения.. И немного другую литературу..Мы несколько лет назад исследование небольшое в 5 - 6 классах проводили.. Была гипотеза негативного плана.. Опровергнута.

Согласна...Сама читала школьную программу с неохотой- а потому, что надо... У меня нет знакомых 5-6 классников, но естьцелый 10 "Б" класс моей бывшей учительницы по истории. Она постоянно приглашает меня в поездки на экскурсии, и я общаюсь с её "детками". Фэнтези, фэнтези, вампирские хроники, какие-то сёстры Воробей, опять фэнтези и Макс Фрай, разбавленная Гроттер и Буслаевым...Потера- из патриотизма ругают, но почитывают.... Ездили осенью на Бородинское поле. По дороге я пыталась рассказать им о Тучкове, его жене, трагедии семьи. Прочла Цветаеву "И на гравюре полустёртой"... Они ржали... Оживились при упоминании о бородинском хлебе... Понимаешь, мне-то всё равно, я знаю, куда едем, что увидим и т.д. Но им- неинтересно... Потом общие фотографии на фоне могильных крестов, стёб...При всём при этом- историчка моя бывшая- замечательный педагог, много её учеников поступают на исторические факультеты приличных ВУЗов. Я понимаю, что не только педагог "виноват", что дети не читают...

[Динка]

Согласна...Сама читала школьную программу с неохотой- а потому, что надо... У меня нет знакомых 5-6 классников, но естьцелый 10 "Б" класс моей бывшей учительницы по истории. Она постоянно приглашает меня в поездки на экскурсии, и я общаюсь с её "детками". Фэнтези, фэнтези, вампирские хроники, какие-то сёстры Воробей, опять фэнтези и Макс Фрай, разбавленная Гроттер и Буслаевым...Потера- из патриотизма ругают, но почитывают.... Ездили осенью на Бородинское поле. По дороге я пыталась рассказать им о Тучкове, его жене, трагедии семьи. Прочла Цветаеву "И на гравюре полустёртой"... Они ржали... Оживились при упоминании о бородинском хлебе... Понимаешь, мне-то всё равно, я знаю, куда едем, что увидим и т.д. Но им- неинтересно... Потом общие фотографии на фоне могильных крестов, стёб...При всём при этом- историчка моя бывшая- замечательный педагог, много её учеников поступают на исторические факультеты приличных ВУЗов. Я понимаю, что не только педагог "виноват", что дети не читают...

Я - бывший учитель истории.. Я точно так же возила деток по разным городам.. Я видела разных учеников.. Могу только сказать применительно к данной ситуации - в толпе они ведут себя по - иному всегда - приспосабливаются к общему настрою.. Стадное чувство сильно.. И многие из них никогда бы не попали ВООБЩЕ на Бородинское поле, если бы не такие экскурсии.. Но к восприятию серьезных вещей надо готовить.. На уроках , например.. Перед экскурсией рассказать кратко о том, что увидим, как себя вести надо.. Помню, возила на экскурсию по монастырям московским.. Помимо того, что одевать, много говорила вообще о том, как себя вести.. детишек был не узнать.. Но не всегда так... Но никогда не надо руки опускать.. Ты им рассказала что - то? Все равно вспомнят когда то.. что - то в голове осядет. Многими в семьях вообще не занимаются.. Так и с чтением.. я даже студентам сейчас о прочитаннх книгах (если придется к слову) рассказываю.. Недавно Монтеня пропиарила.. Был огромный интерес.. Ко мне потом на переменке подошли с вопросом : "Что бы сейчас почитать вообще интересненького"?

Да.. Кстати.. Почитай М. Фрая.. мне почему то кажется, что тебе должно понравиться..

Сообщение отредактировал Динка - 11.02.2007 - 22:05

[Шарик]

Да.. Кстати.. Почитай М. Фрая.. мне почему то кажется, что тебе должно понравиться..

Обсуждали мы Макса Фрая ]]>http://tochek.net/index.php?showtopic=2866-]]> читано-перечитано...Мишеля де Монтеня часто цитируют, я встречаю много афоризмов, вроде даже притч...Советуешь? Кажется, дома есть...Надо узнать.

[Динка]

Обсуждали мы Макса Фрая ]]>http://tochek.net/index.php?showtopic=2866-]]> читано-перечитано...Мишеля де Монтеня часто цитируют, я встречаю много афоризмов, вроде даже притч...Советуешь? Кажется, дома есть...Надо узнать.

Так я во Фрая давно уже влезла.. мой пост там последний.. Обоих голубчиков советую.. Только от Монтеня многого не жди.. Его афоризмы, которые цитируют, - выжимки, по сути, из его произведений. Однако он сам пишет, что нередко цитировал древних. Не так уж он гениален.. Для его времени его идеи были весьма прогрессивны.. Но в любом случае будет любопытно. Я нашла подтверждение некоторым своим мыслям, над многим задумалась... Очень много интересного материала из истории, изложенного весьма доступно и применительно к какой то проблеме .. Читается легко достаточно..

[Кровавая Мэри]

>>elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе , то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......<<
В сарших классах возможно, но дети должны начинать читать раньше, мой сын учится в четветом классе у них по программе внеклассное чтение отсутствует как таковое, они даже Маршака "12 месяцев" читали в урезанном варианте.....

[Динка]

>>elsa Хм.. если ты знаешь вообще то программу по литературе , то она тесно связана с историческими эпохами. И произведения изучаются по периодам, которые накладывают свой отпечаток, и биографии писателей, поэтов ( а там отражение времени).. да и вспомни многие произведения - в них описываются нередко определенные исторические события......<<
В сарших классах возможно, но дети должны начинать читать раньше, мой сын учится в четветом классе у них по программе внеклассное чтение отсутствует как таковое, они даже Маршака "12 месяцев" читали в урезанном варианте.....

Ты хочешь сказать, что отсутствие УРОКОВ внеклассного чтения мешает ребенку книгу в руки взять дома?

Сообщение отредактировал Динка - 12.02.2007 - 9:06

[Кровавая Мэри]

Если дома не читают (а ведь сейчас такое встречается частенько), то при наличии внеклассногочттения хотя бы возникнет необходимость её вять

[Динка]

Если дома не читают (а ведь сейчас такое встречается частенько), то при наличии внеклассногочттения хотя бы возникнет необходимость её вять

Плохо, если действует только такой стимул для чтения...Любовь к чтению все же закладывается в семье..

[Кровавая Мэри]

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.

Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.

[Шарик]

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.

Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.

Они и вносят...согласно программе. И преподу, по-большому счёту- всё равно- читает-не читает. А своих детей надо развивать родителям. Именно им немаловажно, кто вырастет из их чада. Родители лучше знают своего ребёнка, его склонности и предпочтения. Крест, конечно, ни на ком ставить не надо, может, где-то растёт гениальный вратарь, пловец или бегун... Дети-разные, у моей знакомой сын до второго класса только детские энциклопедии читал- "мир вокруг нас" или что-то подобное. Так его классная- просто вешалась. Он на природоведении отвечал больше, чем она рассказывала...

[Сунгури]

Они и вносят...согласно программе. И преподу, по-большому счёту- всё равно- читает-не читает. А своих детей надо развивать родителям. Именно им немаловажно, кто вырастет из их чада.

вот именно, на учителя надейся, а сам не плошай....тем более многие начинают читать лет в 5, так что теперь, до школы ждать?....
я училась читать по Веселым картинкам и Мурзилке! и в период школьного обучения всегда шла впереди программы...

[ael]

Президент в свое время сказал: Учитесь учится!
Чтение, и необязательно чтение классики именно это самое, как его...
учит правильно высказывать и правильно воспринимать....


честно говоря, я много встречаю словесной шелухи, напечатанной на бумаге и в красивой обложке.
Но это только с моей точьки зрения, Просто я себе уже выробатал какие то установки, по жизни.
и не хочу чтобы они менялись.....

[Динка]

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.

Я вкладывала вполне конкретный и однозначный смысл в свои слова. А интерпретация и додумывание - на усмотрение читателя..
Чтобы ребенок любил читать, надо, чтобы и сами родители читали. Пример - один из самых эффективных методов воспитания.

Сообщение отредактировал Динка - 12.02.2007 - 18:13

[Шарик]

честно говоря, я много встречаю словесной шелухи, напечатанной на бумаге и в красивой обложке.
Но это только с моей точьки зрения, Просто я себе уже выробатал какие то установки, по жизни.
и не хочу чтобы они менялись.....

Согласна...У каждого есть право выбора- читать-не читать, а если читать- то что именно. Просто именно Я считаю, что если читать- не нагружая мозги размышлением, а просто ради удовольствия- можно лнгко скатиться ТОЛЬКО на "лёгкую" литературу. А "соскочить" с неё- сложно. Но ведь и не всем это нужно! Читает ТОТ, кому это необходимо...

[Динка]

Согласна...У каждого есть право выбора- читать-не читать, а если читать- то что именно. Просто именно Я считаю, что если читать- не нагружая мозги размышлением, а просто ради удовольствия- можно лнгко скатиться ТОЛЬКО на "лёгкую" литературу. А "соскочить" с неё- сложно. Но ведь и не всем это нужно! Читает ТОТ, кому это необходимо...

Я не считаю, что человек, который читал ХОРОШИЕ книги может , как ты пишешь, "скатиться" на легкую литературу.. ОН её будет использовать эпизодически для вполне определенных целей.. Предпочтение и привычка уже сформированы.. Это - сущность натуры.. К хорошему чтиву он всегда вернется.. Здесь угрозы не вижу..

Сообщение отредактировал Динка - 12.02.2007 - 18:32

[Шарик]

Я не считаю, что человек, который читал ХОРОШИЕ книги может , как ты пишешь, "скатиться" на легкую литературу.. ОН е будет использовать эпизодически для вполне определенных целей.. Предпочтение и привычка уже сформированы.. Это - сущность натуры.. К хорошему чтиву он всегда вернется.. Здесь угрозы не вижу..

Ой, Динка... Прошлой весной доводилось мне часто ездить в М-ву. Дорога- около 3 часов- естественно надо себя чем-то занять...Смотреть дурацкие фильмы, которые крутят в электричках- ещё хуже. Так вот...За тот месяц я прочла не одну серию Белянина, начиная с "меча..." и заканчивая "тайным сыском..." Забавно, с юморком- в дороге- самое то.
НО...приезжая домой, и имея возможность читать что угодно, я всё равно тащилась в магазин за новой порцией! Прямо зависимость какая-то...

[Динка]

Ой, Динка... Прошлой весной доводилось мне часто ездить в М-ву. Дорога- около 3 часов- естественно надо себя чем-то занять...Смотреть дурацкие фильмы, которые крутят в электричках- ещё хуже. Так вот...За тот месяц я прочла не одну серию Белянина, начиная с "меча..." и заканчивая "тайным сыском..." Забавно, с юморком- в дороге- самое то.
НО...приезжая домой, и имея возможность читать что угодно, я всё равно тащилась в магазин за новой порцией! Прямо зависимость какая-то...

Но она прошла? (что и требовалось доказать)

[Пупса БО]

Классика это то, что признано народом в большинстве и признавалось годами...веками! Я вот от Пушкина в осадок падаю... ну не люблю я его. Каждому свое, зато истории о Гарри Поттере по миру распространились хлеще чем сказка о золотой рыбке!

Думаю скоро станет классикой....

Для меня классика это Толстой, Достоевский, Гоголь, Булгаков. Потому что их творения многие считают бредом, однако, народ признал! Все. Остальное не признаю...
Что касается школы... то она действует по принципу падонкаф "Аффтар жжОт пиши иСчо! ФСЕМ Читать! Аффтар сцуко, гений!" =))) Не пойдет..читать или не читать выбор людей, пока мне задавали читать евгения онегина, Я зачитывалась гумилевым, в слюнях... и разве это плохо?? ... Вроде нет, а парашу за прочтение Гумилева, а не Пушкина мне поставили...
Программа литературы в школе ничего хорошего не обещает... я помню как в конце 11 класса у нас была своя программная "запятая": выбираете книгу, любую, из того, что вы любите читать, и пишете на нее аннотацию и рицензию. Наша директриса была в ах*е. Класс дЭбилов, читает Радзинского, Пилевина, Акунина, из зарубежных -Ремарка, Дикенса, Лондона..многих, и много много современных, о которых она и не слышала...училку результат программы ввел в шок... то что написали детишки в сочинениях не напишет не один пушкин, о смысле жизни, о разрушении, о любви и ненависти, философы млина... Литература джолжна нести людям пользу, психологически, должна заставлять людей размышлять, РЫДАТЬ, Смеяться, УЖАСАТЬСЯ. Понимать, принимать... всяко разно, не всякая классика на это способна...

[ael]

что за школа такая, что не слышала о современной литературе!?

не думайте плохо об учителях, может просто притворились?

[~Jenny~]

Классика должна иметь место. К сожалению, большинство новомодных книжечек - всего лишь чтиво. И литературой, произведением искусства назвать это трудно... В метро ездите? Наверняка обращали внимание, что читают наши сограждане. В большинстве... Мрак. Классика более глубока своими суждениями. Один лишь Достоевский чего стоит.

[Светуленция]

Меня всегда умиляют статьи филологов - "Булгаков этим хотел сказать", "Бунин стремился донести до читателя идею..."(и прочее).. Большинство произведений были написаны в период вдохновения, они просто - отражение мировоззрения автора, который врядли стремился навязать нам свои идеи..И отнюдь не хотел никого воспитывать..

Точно, меня всегда раздражали такие высказывания - "Здесь поэт хотел сказать вот это", "Писатель запрятал тут очень глубокий смысл - то-то и то-то...". Бедный автор удивился бы, наверное, узнав, как глубоко копают и ищут то, что он и не думал закапывать.
По теме - частично уже отписывалась в "Массовой литературе" - о том, что считаю классикой. А насчет современников - мне кажется, что в этот разряд попадет "Кысь" Толстой и "Чапаев и Пустота" Пелевина.

Сообщение отредактировал Просто Света - 13.02.2007 - 12:19

[Без_носочков]

Нельзя за это осуждать филологов. При анализе какого-либо автора, будь то классик или современный писатель, мы опираемся на труды разного рода докторов, кандедатов и доцентов филологических наук, которые уж не из головы берут свои статьи и научные заключения. А если вам в школах говорят: "Нет, Маша (Петя), здесь Федор Михайлович имел совсем другое". Так это просто преподаватель не принимает ваше точку зрения из-за собственного нежелания ее слушать и осмысливать. И не стоит так ругать филологов. Еще раз повторяю, мы не утверждаем, мы опираемся на исторические факты.
Что же касается любимой классической литературы, то мне очень понравился Алексеев, безусловно, Пушкин, как современник, Гоголь, Грибоедов, Чехов... и еще множетсво...

[Кровавая Мэри]

Ещё раз прочитла первый пост в этой теме и вот над чем задумалась, а действительно НАДО ЛИ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЧИТАТЬ КЛАССИКУ?
Скажу честно я читаю, но не потому что НАДО, а потому что мне НРАВИТСЯ её читать. А что можно ответить на вопрос человеку, который спрашивает "А ЗАЧЕМ?".
P.S.Кульутуру речи давайте оставим в стороне (по возможности), т.к. не все кто читает классику умеют красиво говориить ну и соответственно наоборот.

[Шарик]

На вопрос "Зачем"- ответа у меня не нашлось, кроме тривиального- душа просит...
У меня есть знакомые, просто гениальные ребята- они мне помогают с компом...Не читают ничего, кроме статей из инета на специальные темы, преимущественно на английском. Отдыхают- опять же в инете- за какой-=то там игрой, в кино не ходят, телек не смотрят, разговаривают между собой на ТАКОМ русском языке, что я понимаю только предлоги и междометья... При этом их юмор- сугубо специфичен. Они- ДРУГИЕ! И что бы я не говорила, чтение ЛЮБОЙ литературы для них- пустая трата времени, как и катание на коньках, прогулки, посиделки в кафешках и т.д. Я больше, чем уверена, что в их группе Радиоакадемии- такие -если не все, то- большинство.

[ael]

На вопрос "Зачем"- ответа у меня не нашлось, кроме тривиального- душа просит...
У меня есть знакомые, просто гениальные ребята- они мне помогают с компом...Не читают ничего, кроме статей из инета на специальные темы, преимущественно на английском. Отдыхают- опять же в инете- за какой-=то там игрой, в кино не ходят, телек не смотрят, разговаривают между собой на ТАКОМ русском языке, что я понимаю только предлоги и междометья... При этом их юмор- сугубо специфичен. Они- ДРУГИЕ! И что бы я не говорила, чтение ЛЮБОЙ литературы для них- пустая трата времени, как и катание на коньках, прогулки, посиделки в кафешках и т.д. Я больше, чем уверена, что в их группе Радиоакадемии- такие -если не все, то- большинство.

У меня тоже такие знакомые и друзья есть.
У них другая классика...
но они часто в простых ситуацмях ситуациях тугодумы,

[Шарик]

Литература джолжна нести людям пользу, психологически, должна заставлять людей размышлять, РЫДАТЬ, Смеяться, УЖАСАТЬСЯ. Понимать, принимать... всяко разно, не всякая классика на это способна...

Способна, Элечка, способна...Другое дело, что жизни человеческой не хватит ВСЁ прочесть, осмыслить и понять...Поэтому, жаль бывает времени на "чтиво".

Из твоих слов получается, что если дома ребенку не привили интереса к чтению то на енм уже крест можно ставить.

Пусть педагоги тоже внесут свой вклад.

Наша директриса была в ах*е. Класс дЭбилов, читает Радзинского, Пилевина, Акунина, из зарубежных -Ремарка, Дикенса, Лондона..многих, и много много современных, о которых она и не слышала...

Вот тебе и ответ...
Если Пелевин и Акунин- ещё на слуху, то Ремарка, Диккенса и Лондона могли посоветовать только старшие, причём читающие...

Сообщение отредактировал Мурзик - 13.02.2007 - 16:31

[Hedgehog'ik]

Если Пелевин и Акунин- ещё на слуху, то Ремарка, Диккенса и Лондона могли посоветовать только старшие, причём читающие...

А раньше разве по-другому было?.. у нас читающие есть всегда, причем меньшинство. А те, кто уж с литературой вобще по жизни хорошо знаком, так это в универах в основном, на всяких филологических, философских, культурологических, ну и пр. факультетах. А старшие-читающие - дык они и должны советовать, направлять и прочее испокон веков традиция)) это как нам сказали тут на лекции, что из традиции ранних универов (например, мне очень понравилась та, когда преподы своих студентов подкармливают, стирают им и т.д. )) мы переняли из немногого, что старшие студенты младших обучают). Мне вот "старшие читающие" тоже иногда мне книжки подбрасывают, за что им весьма благодарна))

[Fram]

Я оч люблю читать классику.По-моему оч интересно и заставляет о многом подумать.Любой современной книжке фору даст!

[Hedgehog'ik]

Я оч люблю читать классику.По-моему оч интересно и заставляет о многом подумать.Любой современной книжке фору даст!

Я пожалуй и соглашусь) но только с одной стороны я люблю и современность всякую полистать-почитать на досуге) Подумать, конечно, заставляет не каждое, что приходится и желается читать, но все на свалку отправлять - тоже несправедливо) Я вот и Лу люблю, и Кундеру, и Потемкина нашего русского, да всего и не упомнишь))

[Гертруда]

Итак, милые други мои...Что скажем?
Нужно ли современному человеку читать классическую литературу?
Что, на ваш взгляд является классикой?
Станут ли классиками современные авторы?
В общем- всё на тему КЛАССИКИ!!!

Конечно надо, хотя бы ради того, чтобы изучить русский язык во всей его красе. Красота языка, отношений, философия жизни, сюжеты... эх, современная литература этим похвастаться особо не может.
Что является класской? А то, что не умерло в веках и то, что до сих пор легко читаемо и до сих пор обсуждается, заучивается и приносит наслаждение при чтении, имеет особую философию и приносит познания о человеке и его жизни.
Станут ли современные авторы классиками? Кто-то станет, но большая часть нет, т.к. их романы, эссе, стихи по большей части написаны на потребу дня, что проходяще, и многие из авторов уже лет через 5-6 напрочь забываются, а ведь были в свое время на волне моды. Сейчас время такое, что можно на сенсации, на сиюминутной ситуации сделать себе имя и деньги... Сейчас это интересно, но потом...
Настоящих авторов мало, некоторые уже при жизни вошли в разряд классиков: Солженицын, Распутин, Белов.... Но вот Минаев с его "Dухless" и т.д., думаю, вряд ли будет в разряде классиков...

[Hedgehog'ik]

некоторые уже при жизни вошли в разряд классиков: Солженицын, Распутин, Белов....

хм..все-таки наверно окончательный ряд классиков будут определять наши потомки, причем наверно не в одном поколении..) вы говорите, что современная литра тем-то и тем-то не может похвастаться, а потом - что кое-что станет классикой..) дык плохая то бишь классика будет от нашего времени что ль?..)
Кажется, и раньше было время сиюминутной сенсации, там тоже были авторы, блеснувшие, но сейчас находящиеся под жирным слоем пыли..)мода везде и всегда приходит и уходит..) имхо - это не только явление нашего времени.

[Гертруда]

хм..все-таки наверно окончательный ряд классиков будут определять наши потомки, причем наверно не в одном поколении..) вы говорите, что современная литра тем-то и тем-то не может похвастаться, а потом - что кое-что станет классикой..) дык плохая то бишь классика будет от нашего времени что ль?..)

Почему только потомки? Пушкин, Чехов, Толстой, Тургенев были уважаемы уже при жизни. Не вспомните ли, что было написанов некрологах Пушина и Толстого??? Так почему мы сейчас уже не можем перечисленных писателей (причем достаточно ярких) внести в разряд классиков?
Что есть плохая и откуда Вы это взяли? Плохая литература по определения никогда не станет классикой, она просто станет образчиком литератур 20-21 века, да и только...

[Hedgehog'ik]

Да, согласна, мы тоже можем определить свое мнение, повлиять. Но чего отбирать для своего времени - это дело имхо потомков. Мы много кого пышно провожаем, но будут ли их так же пышно встречать в памяти последующие поколения - вопрос. Жуковского, насколько я помню, очень даже ценили современники, чуть ли не выше Пушкина ставя, а мы поменяли их местами, причем хорошо так поменяли, с отрывом.
Про плохую литру - простите, невнимательно прочитала, каюсь...) перечитала - согласна с вами))

[Саюри]

тема давняя, да-с, но всё же.. где-то год назад перечитала Чехова и Куприна. Боже! Что с нами делала школьная программа. В школе только и занят тем, что строчишь сочинения, реценции, и тп., часто не задумываюсь над глубинной сутью. Читаешь, потому-то надо. А ведь теперь Чехов и Куприн - мои наилюбимейшие авторы, даже любимее Достоевского (ну Булгаков вне конкуренции)
Сейчас перечитываю Лондона "Мартин Иден" - насущные классические проблемы.

[katjucsa]

В школе только и занят тем, что строчишь сочинения, реценции, и тп., часто не задумываюсь над глубинной сутью. Читаешь, потому-то надо.

Полностью согласна, сейчас перечитываю много чего, и совсем по другому воспринимается книга! Дети в 13-15 лет многое ещё не могут понять из того что им задают читать

[happyjenny]

Полностью согласна, сейчас перечитываю много чего, и совсем по другому воспринимается книга! Дети в 13-15 лет многое ещё не могут понять из того что им задают читать

Тоже самое. В школе я половину книг не понимала.
Начала перечитывать их, когда уже была в институте.

[Black_Romance]

Я не знаю, что принимать за классику. То, что читали в школе? Я любила читать только в последних двух классах, хотя классику люблю очень...Сказки моего детства я тоже считаю классикой, почему нет? Сколько времени прошло, сколько поколений, а их все помнят.
А любимые классики - Достоевский, Булгаков, Горький и Чехов)

[человек-синусоид...]

Нужно ли современному человеку читать классическую литературу?

Тогда и только тогда, когда ему самому хочется и интересно.
Актуальности классика не теряет: жизнь та же, психология та же, ну а если что-то изменилось, многим интересно, как оно было раньше.
Обязательным для всех чтение классики не считаю, если не нравится, не лезет, скучно -- значит, и не надо, особенно если человек совсем юный: может, это в силу возраста.

Что, на ваш взгляд является классикой?
Станут ли классиками современные авторы?

Ещё год назад я бы ответила, что классика -- это такие скучные унылые книжки, которые изучают в школе :D Хотя Ремарк, например, мне уже тогда нравился, однако.
Я не знаю, что относится к классике, мне кажется, что это растяжимое и в чём-то субъективное понятие, которое введено просто для удобства.

[Кадеточка]

Я классику читала только в школе. Сейчас предпочитаю читать современных авторов, но прекрасно понимаю, что со временем еще вернусь к классике. Обязательно вернусь. Но попозже как-нибудь, когда почувствую к ней тягу.

[Синеглазка]

Нужно ли современному человеку читать классическую литературу?

Классику нужно читать всегда. Нужно читать ее не только в школе, но и сейчас. Современную литературу не сравнишь с классикой.

Что, на ваш взгляд является классикой?

Классика - это литература, которая популярна и остается популярной на все времена. Классика - это вечность. Ее можно читать и перечитывать несколько раз. А современная литература - это одноразовое чтиво, книги которого прочитал, положил на полку и забыл про данное произведение.

Станут ли классиками современные авторы?

Очень сомневаюсь. Из современных авторов почти некого выделить...

[Беш Пельменьбаев]

Вот,извините,не соглашусь с предыдущим оратором,что нет современных классиков литературы. А как же я,простите?! Ведь,я и есть-классик современной русской кибернетической литературы!

[chumack]

Классику нужно читать всегда. Нужно читать ее не только в школе, но и сейчас. Современную литературу не сравнишь с классикой.


Классика - это литература, которая популярна и остается популярной на все времена. Классика - это вечность. Ее можно читать и перечитывать несколько раз. А современная литература - это одноразовое чтиво, книги которого прочитал, положил на полку и забыл про данное произведение.


Очень сомневаюсь. Из современных авторов почти некого выделить...

А когда была написана практически вся классика? 100-150 лет назад? И это вечная актуальность?

[Маугли]

А когда была написана практически вся классика? 100-150 лет назад? И это вечная актуальность?

Практически вся еще не написана.
100 лет назад -это буквально на днях;)) 1920...
Это вечный ориентир;)

[Дорик Тупотилов]

Денис Драгунский -

Три вреда русской литературы

Первый вред отметил Розанов: русская литература целый век высмеивала и унижала тех людей, которые составляют опору нормального общества: чиновника, офицера, священника, предпринимателя, торговца - и вообще мещанина, крепкого обывателя.
Второй вред заметил Тургенев, говоря об "обратных общих местах" у Достоевского: вор непременно честный, убийца - ходячая совесть, пьяница и распутник - философ, проститутка - великая душа, идиот - умнее всех.
Третий вред - имени Тютчева - это постоянное упорное убеждение всех и уговаривание самих себя, что мы - особенные. Что нам не писан никакой закон: ни европейский, ни славянский, ни христианский, ни, Боже упаси, общий для всех людей, типа международного права. Почему? А потому что мы вот такие уникальные, отдельные, ни на кого на свете не похожие. Русская литература долго лелеяла этот застарелый подростковый комплекс.
Лелеяла, лелеяла, и вот наконец вылелеяла.

[Лола Лоу]

Лина Костенко - живой классик украинской поэзии

Страшні слова, коли вони мовчать,
коли вони зненацька причаїлись,
коли не знаєш, з чого їх почать,
бо всі слова були уже чиїмись.

Хтось ними плакав, мучивсь, болів,
із них почав і ними ж і завершив.
Людей мільярди і мільярди слів,
а ти їх маєш вимовити вперше!

Все повторялось: і краса, й потворність.
Усе було: асфальти й спориші.
Поезія – це завжди неповторність,
якийсь безсмертний дотик до душі.
----
перевод Владимир Южный

Слова страшны, когда они молчат,
Когда они безмолвны, как в могиле,
Когда не знаешь, как, с чего начать,
Ведь все они уже когда то были.

И кто-то ими мучился, страдал,
Произносил и эти и другие,
Ведь говорили много и всегда,
А ты обязан высказать впервые —

Не повторяясь — и добро и зло,
Любовь и смерть, проклятие и милость.
Поэзия — не повторенье слов,
Поэзия — тех слов неповторимость!

[Дорик Тупотилов]

У Куприна есть рассказ о даме, которая ехала с жестоким и грубым мужем в поезде. Муж уснул и храпел — устал замечания делать и одергивать. И дама разговорилась с молодым офицером — совершенно невинный разговор, о посторонних вещах.

О том, как в детстве можно замереть — и время словно замедляется, его течение становится иным, и это — почти вечность. О том, как таинственно и странно сидеть под столом, отъединившись от всего мира, трогая бахрому на скатерти. О странной горечи в груди, когда смотришь на пылающие и гаснущие угли… Такие разговоры они вели и прекрасно понимали друг друга; все эти ощущения, чувства, переживания у них были общие, понятные, одинаковые, и говорили они взахлеб под храп и завывания спящего грубого человека, стараясь тихо шептать — чтобы не нарушить его сон. Но он все равно проснулся, перевернулся, что-то злобно бормоча в адрес жены.

Офицеру надо было выходить — вот уже его станция. И он вдруг понял, что никогда не встретит более близкой и родственной души, с которой так счастливо можно жить, просто — быть вместе. И они вместе и вышли, даже не взяв багаж дамы — в полную неизвестность, но и в полную свободу. Они решились и смогли.

© Анна Кирьянова

[Ajax]

Антон Чехов. Лайфстайл
Ах... не так давно лечил одной барышне зуб, не вылечил и получил 5 рублей; лечил монаха от дизентерии, вылечил и получил 1 рубль; лечил одну московскую актрису-дачницу от катара желудка и получил 3 рубля. Таковой успех на новом моем поприще привел меня в такой восторг, что все оные рубли я собрал воедино и отослал их в трактир Банникова, откуда получаю для своего стола водку, пиво и прочие медикаменты.

1884 год, 23 августа
24 года