Теория Дарвина Опции

[Beauty]

ТЕОРИЯ Ч.ДАРВИНА

Чарльз Дарвин в своем основном труде "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859), обобщив эмпирический материал современной ему биологии и селекционной практики, использовав результаты собственных наблюдений во время путешествий, кругосветного плавания на корабле "Бигль", раскрыл основные факторы эволюции органического мира. В книге "Изменение домашних животных и культурных растений" (т.1-2, 1868) он изложил дополнительный фактический материал к основному труду. В книге "Происхождение человека и половой отбор" (1871) выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка.
В основе теории Дарвина - свойство организмов повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом - свойство наследственности.
Наследственность вместе с изменчивостью обеспечивает постоянство и многообразие форм жизни и лежит в основе эволюции живой природы.
Одно из основных понятий своей теории эволюции - понятие "борьба за существование" - Дарвин употреблял для обозначения отношений между организмами, а также отношений между организмами и абиотическими условиями, приводящих к гибели менее приспособленных и выживанию более приспособленных особей.
Понятие "борьба за существование" отражает те факты, что каждый вид производит больше особей, чем их доживает до взрослого состояния, и что каждая особь в течение своей жизнедеятельности вступает в множество отношений с биотическими и абиотическими факторами среды.
Дарвин выделил две основные формы изменчивости:
- определенную изменчивость - способность всех особей одного и того же вида в определенных условиях внешней среды одинаковым образом реагировать на эти условия (климат, почву);
- неопределенную изменчивость, характер которой не соответствует изменениям внешних условий.
В современной терминологии неопределенная изменчивость называется мутацией.
Мутация - неопределенная изменчивость в отличие от определенной носит наследственный характер. По Дарвину, незначительные изменения в первом поколении усиливаются в последующих. Дарвин подчеркивал, что решающую роль в эволюции играет именно неопределенная изменчивость. Она связана обычно с вредными и нейтральными мутациями, но возможны и такие мутации, которые оказываюся перспективными.
Неизбежным результатом борьбы за существование и наследственной изменчивости организмов, по Дарвину, является процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных - естественный отбор.
Механизм естественного отбора в природе действует аналогично селекционерам, т.е. складывает незначительные и неопределенные индивидуальные различия и формирует из них у организмов необходимые приспособления, а также межвидовые различия. Этот механизм выбраковывает ненужные формы и образовывает новые виды.
Тезис о естественном отборе наряду с принципами борьбы за существование, наследственности и изменчивости - основа дарвиновской теории эволюции.
Во времена Дарвина наследственность представляли как некое общее свойство организма, присущее ему как целому. В связи с этим шотландский инженер Флеминг Дженкин вошел в историю биологии, выдвинув возражения против теории Дарвина. Он считал, что новые полезные признаки некоторых особей данного вида должны быстро исчезнуть при скрещивании с другими, более многочисленными особями.
Возражения Дженкина сам Дарвин считал очень серьезным, окрестив "кошмаром Дженкина". Эти возражения были опровергнуты только когда стало ясно, что аппарат наследственности сформирован отдельными структурными и функциональными единицами - генами.

А как вы считаете, прав ли Дарвин?

[Esaul]

Основательный удар по фундаментальной теории эволюции нанес профессор Университета Южного Уэльса Терри Доусон.

Профессор длительное время изучал кенгуру. А что прикажете еще изучать в австралийском Южном Уэльсе? Так вот, ранее считали – в точном соответствии с тем, что нам преподавали усталые от наших проказ учительницы биологии, – что сумчатые по сравнению с плацентарными млекопитающими находятся на низшей ступеньке эволюции. А стало быть, проигрывают им, в том числе, и в эффективности аэробной системы. Действительно, вроде бы все правильно: основной обмен веществ в состоянии покоя у сумчатых на треть менее интенсивен, нежели у лошадей, людей и кошек.

А вот Терри Доусон, изучая мускульные клетки кенгуру, вычислил, что эффективность энергетической системы этих символов Зеленого континента не просто сопоставима с эффективностью плацентарных млекопитающих вообще, но и примерно равна мощности аэробной системы лошадей и антилоп.

Таким образом, Доусон делает вывод, что кенгуру в потенциале могут бегать-прыгать с очень большой скоростью, их "движок" мало в чем уступает антилопьему. Дарвинисты – тут как тут с каверзным вопросом: "А чего же ваши кенгуру, уважаемый Терри Доусон, не бегают по австралийским просторам со средней скоростью африканской антилопы?" На что профессор спокойно отвечает: "А не хотят".

И действительно, кенгуру предпочитают спокойный образ жизни, даже более чем спокойный: большую часть времени они изображают из себя статичные украшения пейзажа, что очень удобно для многочисленных туристов с их "мыльницами". Характер у них такой, малоподвижный.

На самом деле, исследования Т.Доусона только на первый взгляд выглядят несерьезными. Как представляется нынешней науке, сумчатые и плацентарные млекопитающие разделились около 125 млн лет назад. И биологи, опираясь на казавшуюся незыблемой теорию эволюции видов, считали, что именно после разделения у плацентарных стала развиваться эффективная аэробная система. Профессор из Южного Уэльса, не трогая временной рубеж 125 млн лет, считает, что все произошло гораздо раньше, если удалось доказать примерно равную эффективность систем. Таким образом, снова следует глобальный вывод о необходимости пересмотра теории эволюции видов.

Во как!

[Толстый Боб]

Таким образом, Доусон делает вывод, что кенгуру в потенциале могут бегать-прыгать с очень большой скоростью, их "движок" мало в чем уступает антилопьему. Дарвинисты – тут как тут с каверзным вопросом: "А чего же ваши кенгуру, уважаемый Терри Доусон, не бегают по австралийским просторам со средней скоростью африканской антилопы?" На что профессор спокойно отвечает: "А не хотят".

Опять демагогия какая-то. Почему бы теорию Доусона не проверить элементарным образом - заставить кенгуру убегать от опасности?

О Дарвине. Достаточно прочесть Происхождение видов, чтобы разочароваться в теории навсегда. Книга пропитана словами "видимо", "наверное", "скорее всего". Проще говоря - это не наука. Не говоря о том, что Дарвин открыто признаётся в неспособности теории объяснить отсутствие останков переходных форм или возникновение танца пчёл.
И самый серьёзный аргумент - дети межвидового брака бесплодны. Т.е. происходит мутация, появляется особь нового вида - она обречена. Для продолжения рода мутация должна произойти массово и одновременно. С чего бы вдруг? Какова вероятность этого? За время существования человечества подобных случаев не замечено ни одного.
Далее. В ДНК человека - около 2 млрд. пар аминокислот. Учёные говорят, что жизнь зародилась около 4 млрд. лет назад. Т.е. в процессе эволюции ДНК должна приростать на одну пару каждые два года. Если учесть, что на этапе бактерий (первые 2 млрд.) "эволюция" практически не двигалась, то в поздний период она должна протекать в разы быстрее. Т.е. вы родили ребёнка в 30 лет - его ДНК на 30 пар длиннее вашей. Но это чистая чушь.
Короче, кроме домыслов теория эволюции не подтверждена ничем, большинство контраргументов не имеют никаких опровержений. Почему сказки дяди Чарли до сих пор преподают в школе - мне не ясно.


Hasta la Victoria siempre!

[FireMAN]

Почему, почему преподают Ч. Дарвина в школе. Да потому что кому-нибудь это нужно и выгодно или было нужно и выгодно). У нас в жизни ничего не делается просто так.
Вообще ещё пройдёт много тысяч веков жизни человечества, когда наши потомки узнают тайну мироздания и найдут ответы на все вопросы, которые сейчас не дают уснуть учёным.
А возможно нам никогда не суждено этого узнать. Это мы узнаем только на той стороне, к сожалению.

[Лизавета]

Ну научного подтверждения теория эта не получила, насколько я знаю. Да, она есть, ее изучают и только.
Например, та же пшеница в диком виде в природе не существует. А должна была бы.
Нет промежуточного звена между мартышкой и человеком.
А те звери, которые теперь живут на земле, появились на ней в готовом виде.
Во всяком случае тот же таракан нисколько не видоизменился, хотя ученые утверждают, что живет он на земле миллионы лет.

[syaokoshka]

Ну научного подтверждения теория эта не получила, насколько я знаю. Да, она есть, ее изучают и только.
Например, та же пшеница в диком виде в природе не существует. А должна была бы.
Нет промежуточного звена между мартышкой и человеком.
А те звери, которые теперь живут на земле, появились на ней в готовом виде.
Во всяком случае тот же таракан нисколько не видоизменился, хотя ученые утверждают, что живет он на земле миллионы лет.

Получила в нач.20в.-на то время эта теор. была единственной, которая не только объясняла эволюционные процессы, но и подтвердила законы генетики-это был своеобразный прорыв в ест. науках. Поэтому её по сей день изучают. Без Дарвина Мендель не был бы нам известен. Кроме того, у Дарвина много трудов в обл. медицины, анатомии, он открыл и описал многие, не известные ранее виды животных. Значение его работ огромно, оно заключается не т. в теор. эволюции. А его эволюционное учение по нынешним меркам незавершённое, поэтому не стоит его принимать на веру.

[jo22]

увидев похожих птичек на голопогосских островах дарвин ошибочно заключил что это переходные звенья. хотя на самом деле это были просто разновидности одного вида. например люди бывают чёрными белыми рыжими блондинами брюнетами и т.д. но при этом они остаются сушествами одного вида. это просто разновидность но не переходные звенья. кошки плодятся только внутри своего вида кошка не когда не станет собакой. и т.д. теория дарвина логичекий бред.

[Лизавета]

Сам Дарвин, насколько я знаю, был человеком хлипкого здоровья, часто уставал и свою теорию развивал и записывал в лежачем положении на диване.
Отсюда вопрос - каких животных он - открыл и описал -?

[Гламурное Кисо]

это просто разновидность но не переходные звенья. кошки плодятся только внутри своего вида кошка не когда не станет собакой. и т.д. теория дарвина логичекий бред.

А зачем ей становиться собакой, когда кошкой неплохо? Просто так чтобы кто-то в СТЭ уверовал?

были просто разновидности одного вида. например люди бывают чёрными белыми рыжими блондинами брюнетами

Неверно, брюнеты, белые, чёрные представители одного вида - homo sapiens.

Сам Дарвин, насколько я знаю, был человеком хлипкого здоровья, часто уставал и свою теорию развивал и записывал в лежачем положении на диване.
Отсюда вопрос - каких животных он - открыл и описал -?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B8%D0%BD%D0%B0

[newman]

Читал что Дарвин будучи на смертном одре написал письмо,где отказался и описал что все это было для того чтоб получить финансирование...но письмо так и не дошло до адресата....

[Лизавета]

Ничего не могу сказать по этому поводу.
Ничего такого нигде не слышала и не читала.
Знаю только, что сам он никогда не верил в свою теорию.
Он ведь ее сочинял, лежа на диване.

[newman]

Я не помню где читал,но читал

[Лизавета]

Я ж не спорю.
Даже уверена, что писал.
Говорю же, сам он в нее не верил.

[человек-синусоид...]

считаю, что эта теория не доказана и не опровергнута, да и невозможно в таких вопросах что-то доказать/опровергнуть.
мне теория Дарвина ближе, чем креационизм.

[ShakuDancer]

Может быть в его теории есть и логика, и много чего... Однако я не приверженец этой теории, я пока только ищу какая же теория мне будет ближе и интересней.

Сообщение отредактировал ShakuDancer - 7.10.2014 - 16:20

[Лизавета]

Вся наша планетка нами и животинками заселена.
А уж кто заселял, не суть важно.

[льдинка]

мне кажется любая теория имеет право на существование, в этом определенно что-то есть)

[Лизавета]

Я считаю, что любая теория должна как минимум поставить вопросы - КАК? Каким способом?
И попробовать на них ответить.
Дарвин был болезненный человек, полжизни, если не больше, он провел лежа на диване и в фантазиях о женщинах.
Любил нашего брата он.
Но при этом надо еще кушать и запивать чем-то.
Отсюда все его труды.

Если идти его логическим путем, мы живенько прибежим прямо в дурдом.
Например, никто же не станет отрицать того, что ,,эволюция,, не живое, разумное существо, а процесс в природе.
При чем, растянутый во времени страшенным образом.

Следовательно, мы можем сделать четкий, ясный вывод - эволюционировать должно было ВСЕ живое.
В то же время, ученые нам говорят - тараканы живут на земле четыре миллиона лет.
Крысы живут на земле четыре миллиона лет. Крокодилы живут на земле четыре миллиона лет.
Почему они не ,,эволюционировали,,?

Откуда у природного процесса такая избирательность?
Или например растение, пшеница. В диком виде, в природе, она не растет.
Эволюция четыре миллиона лет ее усердно сеяла и жала, чтобы сохранить, как вид, для пожрать человеку?

Таких примеров можно сотни привести и понять наконец, что теория эта была хороша тогда, когда не было других.

[Эллочка]

как это не было теорий)))) божественная.. первая и единственная. наверное

[Рай Я]

не согласна с теорией Дарвина. Потому что эта теория плод больного воображения.

[Маугли]

А я согласен. Его труд в переводе звучит так " Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения избранных пород в борьбе за жизнь". Так что ничего того, что потом из его работы выделяют последователи в разных направлениях, как видно из названия (речь вообще -то идет только о видах) особо-то и нет.
А вот вам слова Дарвина в переводе Тимирязева К.А. "... мои выводы были превратно истолкованы и утверждали, что я приписываю изменения видов исключительно естественному отбору..."
Значит, естественный отбор не единственное в его теории. А из самой теории выделили чуть ли не два предложения и сейчас вокруг них хороводы водят.
И мне очень нравятся такие слова : " Если эти действительно научные, то будущее не опровергает их, а только устанавливает ограничения области их применимости..."(с)
И туда же " Борьба за существование есть компромисс при симбиозе, а не победа силы и агрессивности сильнейшего "(А.М.Хазен).
Есть над чем подумать, неправда ли?..

[Рай Я]

А вот вам слова Дарвина в переводе Тимирязева К.А. "... мои выводы были превратно истолкованы и утверждали, что я приписываю изменения видов исключительно естественному отбору..."

я думаю Дарвин все же утверждал, что изменения видов произошло исключительно естественному отбору. А иначе и быть не может. Или ты хочешь сказать, что кто то вмешался в этот процесс?.
Просто Дарвин говорил, что его теорию "естественного отбора" неправильно истолковали.
По его словам, выживает не самый сильный, а самый приспособленный. Это немного разные вещи. Возьми сильных динозавров- которые оказались не приспособленными к погодным условиям и вымерли. И простейших, которые выжили.

[Маугли]

я думаю Дарвин все же утверждал, что изменения видов произошло исключительно естественному отбору. А иначе и быть не может. Или ты хочешь сказать, что кто то вмешался в этот процесс?.
Просто Дарвин говорил, что его теорию "естественного отбора" неправильно истолковали.
По его словам, выживает не самый сильный, а самый приспособленный. Это немного разные вещи. Возьми сильных динозавров- которые оказались не приспособленными к погодным условиям и вымерли. И простейших, которые выжили.

Смысл не в том, что Дарвин не писал о естественном отборе, смысл в том, что отбор не являлся изолированным процессом.
Кто-то -это никто!
Далее, ты приводишь для сравнения "отряд " динозавры и " подцарство", одноклеточных, что явлются простейшими, а Дарвин говорил исключительно о ВИДАХ!
Так сравнивать нельзя !
Вид- это самая низшая ступень в классификации организмов.
Так что на своей ступени эта теория работает.
Не забываем, что теория связанна с видами!
Продолжим.
Под лозунгом " В борьбе за существование выживает сильнейший " предполагается , что самый приспособленный к данным условиям, тот, кто может адаптироваться заданным условиям.
Давайте рассмотрим такой пример : идет война ! ( война - как фактор, определяющий приспособление). Кто у нас лучше приспособлен к военной ситуации? Мужчины . Они сильны, ловки, сообразительны, заняты в военном деле. Исходя из этого, они должны показать лучшие характеристики выживания , чем женщины, которые слабы, часто алогичны, и невоеннообязаны, следовательно, после войны число последних должно быть меньше ( исходя из " поиспособленческих качеств" для ведения военных действий). На самом деле, после войны выживших женщин намного больше.
Получается как в высказывание : " Умирает сильнейший !"
Больше всех и чаще всех гибнут храбрые, сильные, смелые, а вот у труса шансов выжить то же больше.
Вот такие пироги.;)
Так что работать с теориями надо аккуратно.
К тому же теория вышла в свет в 1859 г. В теории Дарвина отсутствует принцип максимума производства энтропии, что является причиной некоторой противоречивости самой теории.
Потому сама теория имеет ограниченную область применения.
И в этом нет ничего страшного.

Сообщение отредактировал Маугли - 21.01.2017 - 11:57

[Эллочка]

Маугли, какой ты умный

[Рай Я]

]

Давайте рассмотрим такой пример : идет война ! ( война - как фактор, определяющий приспособление). Кто у нас лучше приспособлен к военной ситуации? Мужчины . Они сильны, ловки, сообразительны, заняты в военном деле. Исходя из этого, они должны показать лучшие характеристики выживания , чем женщины, которые слабы, часто алогичны, и невоеннообязаны, следовательно, после войны число последних должно быть меньше ( исходя из " поиспособленческих качеств" для ведения военных действий). На самом деле, после войны выживших женщин намного больше.
Получается как в высказывание : " Умирает сильнейший !"
Больше всех и чаще всех гибнут храбрые, сильные, смелые, а вот у труса шансов выжить то же больше.
Вот такие пироги.;)

это не совсем удачный пример.
Война не является естественным отбором. Здесь идет насильственный процесс на уничтожение сильнейшего. Т.е. человек приложил максимум усилий, чтобы погубить себя.
А мы с тобой говорили о естественном выживании в сложных условиях жизни. Это немного разные вещи.

В теории Дарвина отсутствует принцип максимума производства энтропии, что является причиной некоторой противоречивости самой теории.

ты сам понял что сказал?
принцип максимума производства меры хаоса? я отказываюсь это понимать)))

[Вустер]

Больше всех и чаще всех гибнут храбрые, сильные, смелые, а вот у труса шансов выжить то же больше.
Вот такие пироги.;)

)) не совсем согласна (хотя , в целом, твой пост мне интересен и понятен), гибнут не только самые смелые, но и самые...безголовые, бесшабашные )), а вот выживают не только трусы, но и умные ), которые могут просчитать свои действия и последствия...и в этом ( в том числе) заключается развитие человека ))

[Маугли]

)) не совсем согласна (хотя , в целом, твой пост мне интересен и понятен), гибнут не только самые смелые, но и самые...безголовые, бесшабашные )), а вот выживают не только трусы, но и умные ), которые могут просчитать свои действия и последствия...и в этом ( в том числе) заключается развитие человека ))

Именно потому умирают не все и прочее. В противном случае было бы совсем печально. :))

[Вустер]

ты читал про самку орангутанга, которая научилась пользоваться пилой ))

[Маугли]

Война не является естественным отбором. Здесь идет насильственный процесс на уничтожение сильнейшего. Т.е. человек приложил максимум усилий, чтобы погубить себя.

1. В основе войны лежит столкновение. Насильственное уничтожение- это ближе к геноциду- а это не одно и тоже.
2. Почему не является? Природные катастрофы разве легче?
И в войне и в природных процессах включаются механизмы борьбы за существование.
А если война ядерная ? Там и изменения в природе.
3. Энтропия-это не хаос. Дословно означает " превращение".
Я не из головы брал. Я читал по этому вопросу.

[Рай Я]

Природные катастрофы разве легче?

Недавно слушала передачу, в которой говорилось, что Земля- это некий живой организм. А мы наподобие паразитов на ней. И вот когда паразиты слишком надоедают, Земля и включает меру защиты- природные катаклизмы.
А война я думаю это сродни геноциду. Уничтожению одной нации другой- разве не похоже на геноцид?

[Маугли]

Недавно слушала передачу, в которой говорилось, что Земля- это некий живой организм. А мы наподобие паразитов на ней. И вот когда паразиты слишком надоедают, Земля и включает меру защиты- природные катаклизмы.
А война я думаю это сродни геноциду. Уничтожению одной нации другой- разве не похоже на геноцид?

Увы! Война не всегда ведет к исчезновению нации.

[Эллочка]

Увы! Война не всегда ведет к исчезновению нации.

увы?????

[Mind10]

А как вы считаете, прав ли Дарвин?

Моё мнение: эволюция и естественный отбор были, но новые виды не зарождались сами собой в результате объединения нескольких мутаций, а создавались в готовом виде - высшими силами, Богом, ещё кем-то. Они создавались на основе собранной статистики, какие качества какие преимущества дают. Это объясняет отсутствие в природе промежуточных форм и объединяет теорию эволюции с теорией создания жизни.

[Лисён]

Моё мнение: эволюция и естественный отбор были, но новые виды не зарождались сами собой в результате объединения нескольких мутаций, а создавались в готовом виде - высшими силами, Богом, ещё кем-то. Они создавались на основе собранной статистики, какие качества какие преимущества дают. Это объясняет отсутствие в природе промежуточных форм и объединяет теорию эволюции с теорией создания жизни.

А зачем? Если есть создатель - есть цель.
"Создание нежити руками товарища Амперяна?"

[Mind10]

А зачем? Если есть создатель - есть цель.
"Создание нежити руками товарища Амперяна?"

Целью эволюции, как я понимаю, было создание максимально универсальной и приспособленной особи. На сегодняшний день это человек. Зачем создавать жизнь вообще? Чтобы души (пользователи гигантской MMORPG под названием Вселенная) могли играть-жить, развиваться и отдыхать в виртуальном пространстве.

[Лисён]

Целью эволюции, как я понимаю, было создание максимально универсальной и приспособленной особи. На сегодняшний день это человек. Зачем создавать жизнь вообще? Чтобы души (пользователи гигантской MMORPG под названием Вселенная) могли играть-жить, развиваться и отдыхать в виртуальном пространстве.

Необычное мнение)
А потом куда эти души направляются - наигравшись/будучи убитыми на режиме сложности "кошмар"?

[Mind10]

Необычное мнение)
А потом куда эти души направляются - наигравшись/будучи убитыми на режиме сложности "кошмар"?

Ну куда вы, наигравшись, отправляетесь? Может, дела какие-то поделать... Может, в другой виртуальный мир. Даже вероятнее, имхо.

[Лисён]

Ну куда вы, наигравшись, отправляетесь? Может, дела какие-то поделать... Может, в другой виртуальный мир. Даже вероятнее, имхо.

ну я в ММО и не играю)))
лично я сторонник эволюционной теории, по которой из случайного набора элементов вышло нечто под названием человек... а не создала его неведомая сущность непонятно зачем

[Mind10]

ну я в ММО и не играю)))
лично я сторонник эволюционной теории, по которой из случайного набора элементов вышло нечто под названием человек... а не создала его неведомая сущность непонятно зачем

Знаете... Попробуйте высыпать на стол пазл из 1000 кусочков и хорошенько его пошурудить. Я вам гарантирую: как бы вы ни старались, сложить картинку таким способом не получится. Тут система нужна... Нечто упорядочивающее.

[Лисён]

Знаете... Попробуйте высыпать на стол пазл из 1000 кусочков и хорошенько его пошурудить. Я вам гарантирую: как бы вы ни старались, сложить картинку таким способом не получится. Тут система нужна... Нечто упорядочивающее.

при условии достаточного времени, терпения, и бессмертия - получится) примерно как попасть спичкой в мензурку брошенной наобум вверх - у меня получилось один раз в школе)))

[Mind10]

при условии достаточного времени, терпения, и бессмертия - получится) примерно как попасть спичкой в мензурку брошенной наобум вверх - у меня получилось один раз в школе)))

Ну да. Только лет через триллион. И это если речь идёт о пазле из 1000 кусочков. А человек неизмеримо сложнее...

[Лисён]

Ну да. Только лет через триллион. И это если речь идёт о пазле из 1000 кусочков. А человек неизмеримо сложнее...

ну получилось же)) спор продолжать не буду - ибо все равно друг друга не убедим))))

[Патен]

Попробуйте высыпать на стол пазл из 1000 кусочков и хорошенько его пошурудить

пример лучше: может ураган, пронёсшийся над свалкой авиационных отходов, случайно собрать "Боинг"? но эволюционисты скажут: может. нет такого, чего не позволит эволюционист во имя своей теории.

а не создала его неведомая сущность непонятно зачем

а эволюция - понятно зачем? аргументище...

ибо все равно друг друга не убедим

и правильно: сливайтесь, эволюционисты! ибо вам никогда не убедить живого человека, что его существование - бессмыслица

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 17:01

[Лисён]

а эволюция - понятно зачем? аргументище...

эволюции - как процессу бессмысленному и беспощадному - причина не нужна))))

[Патен]

эволюции - как процессу бессмысленному и беспощадному - причина не нужна))))

вот и живите, эволюционисты, среди бессмысленного и беспощадного мира. но сомневаюсь, что хоть один эволюционист захочет оказаться в руках бессмысленного и беспощадного существа. нееет - потянутся к тому, которое живёт по закону смысла и доброты. то есть само естество эволюциониста говорит ему - где истина: в представлении об осмысленности и доброте бытия.

но нет! эволюционист под влиянием какой-то странной силы начинает кадить анти-человеческой идее равнодушной к основным человеческим ценностям эволюции

вспомнилось: в одном романе Леонова герой показывает на картину Пикассо и говорит: "А хотел бы сам Пикассо лечь в постель вот с такой женщиной?"

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 17:28

[The Mentalist]

анти-человеческой идее равнодушной к основным человеческим ценностям эволюции

Почему физические законы должны быть человеческими?

Вы можете себе представить, что в бесконечной Вселенной есть разумные существа, которые исповедуют СОВСЕМ другую мораль и ценности? Этакие АНТИчеловеки.

Сообщение отредактировал The Mentalist - 17.02.2017 - 18:23

[Патен]

Почему физические законы должны быть человеческими?

потому что вы сами этого требуете. вот, например, если, не дай Бог, вы будете тонуть в реке - то реке, воде и физическим законам удушения живого на вас плевать. именно поэтому вы будете вопить: "Человек, помоги! Бог и Провидение, пощади!". ну или - если вы такой великий и бесстрастный

[The Mentalist]

Бог и Провидение, пощади

Еще ни разу не слышал, чтоб тонущий взывал к высшим силам.

И тем более не слышал, чтоб высшие силы кого то спасли.

Сообщение отредактировал The Mentalist - 17.02.2017 - 18:46

[Патен]

Вы можете себе представить, что в бесконечной Вселенной есть разумные существа, которые исповедуют СОВСЕМ другую мораль и ценности?

батюшки, да не обязательно во Вселенной - у нас на Земле полно разумных существ, которые исповедовали, исповедуют и будут исповедовать СОВСЕМ другие морали и ценности. и что? а то, что, тоня в реке, они ТОЧНО так же будут сопротивляться физическим законам. и точно так же захотят находиться среди разумных и милосердных к ним существ, чем среди бессмысленных и беспощадных

всё равно только мёртвым телам. живым - не всё равно, не важно, в каком уголке Вселенной они находятся

Еще ни разу не слышал, чтоб тонущий взывал к высшим силам.

И тем более не слышал, чтоб высшие силы кого то спасли.

ну мало ли что вы не слышали. да и зачем слышать? вы что, сами в минуты неудач не взывали к Судьбе: "За что мне это?"?

а учитывая, что подавляющее число людей на Земле были и есть верующие в Высшие Силы - подавляющее большинство людей слышали; да и сами обращались и спасались

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 18:56

[Вустер]

потому что вы сами этого требуете. вот, например, если, не дай Бог, вы будете тонуть в реке - то реке, воде и физическим законам удушения живого на вас плевать. именно поэтому вы будете вопить: "Человек, помоги! Бог и Провидение, пощади!". ну или - если вы такой великий и бесстрастный

Если я буду тонуть, что маловероятно, поскольку хорошо плаваю, не буду молиться и просить помощи от неизвестно кого, просто буду орать- аааааа....помогите...
в таких ситуациях, батенька. срабатывают рефлексы, знаю...сталкивалась, и в таких ситуациях одна мысль- выжить, спрятаться, чтобы тебя не добила....пуля к примеру...ни о чём другом, да. собственно, вообще ни о чём не думаешь, когда у тебя мимо уха летит пуля...просто падаешь на землю и уползаешь.

[Патен]

Если я буду тонуть, ..., просто буду орать- аааааа....помогите...

кто - помогите? физические законы? потому что тут некоторые говорят, что человеческие законы это фи, а вот физические....

в таких ситуациях, батенька. срабатывают рефлексы, знаю...сталкивалась, и в таких ситуациях одна мысль- выжить, спрятаться, чтобы тебя не добила....пуля к примеру...ни о чём другом, да. собственно, вообще ни о чём не думаешь, когда у тебя мимо уха летит пуля...просто падаешь на землю и уползаешь.

рефлексы? а почему вы тогда, тоня в реке, "просто не падаете на землю и не уползаете"? пуля...вот когда пуля летит в кирпич - то он не падает на землю и не уползает. вот кирпич поэтому - за физические законы. а человек - против физических законов.

и я говорю о рефлексах. но - о человеческих рефлексах. в основе которых - протест против физических законов, бессмысленных и беспощадных. именно поэтому нормальный и духовно живой человек против мёртвой и бесцельной эволюции

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 19:20

[Вустер]

рефлексы? а почему вы тогда, тоня в реке, "просто не падаете на землю и не уползаете"?

и я говорю о рефлексах. но - о человеческих рефлексах. в основе которых - протест против физических законов, бессмысленных и беспощадных. именно поэтому нормальный и духовно живой человек против мёртвой и бесцельной эволюции

Вы, говорите, журналистом работали ? )) Утопая в реке...это к слову. и я не буду тонуть, я слишком хорошо плаваю.
но вот когда за спиной разрывалась мина- уж поверьте, я ни о чём не думала, рефлекторно падала на землю.
Можете спорить с Дарвиным и со всей вселенной, но пока нет доказательств существования или отсутствия бога есть и существуют законы природы. и эволюция- тому подтверждение.

[Патен]

и я не буду тонуть, я слишком хорошо плаваю.

оёёёй. да знаете - подавляющее большинство утонувших потому и утонули, что считали себя "слишком хорошо плавающими". а пассажирам "Титаника" сильно помогло хорошее плавание? да и причём тут вообще ваше слишкомхорошоплавание????

но вот когда за спиной разрывалась мина- уж поверьте, я ни о чём не думала

а она у вас разрывалась за спиной? или вы так - фантазируете, зная о минах просто то, что они существуют? да и опять же - причём здесь вы и ваше падание на землю? кирпич, если сзади него разрывается мина, не падает для сохранения своего существования. потому что он признаёт власть физических законов. человек же признаёт над собой власть неких иных законов. не физических. вот о чём речь и о чём тема. а не о ваших замечательных свойствах плавать и рефлекторно падать.

а раз человек уповает не на физические законы - значит, в мире есть и законы иные. про которые эволюция молчит.

пока нет доказательств существования или отсутствия бога

2000 лет назад не было доказано существование атома. и люди просто верили в них: Демокрит, Эпикур, Лукреций. но атом-то существовал реально! так что мало ли кто там чего не доказал. человеку не возбраняется в это верить. тем более что реальность Бога имеет косвенные признаки, как и существование атома при Демокрите имело косвенные признаки. и Демокрит в итоге оказался прав. а неверующие в реальность атома упали на землю и рефлекторно поползли. что будут делать неверующие в Бога, если Его реальность докажут?

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 19:34

[Вустер]

а она у вас разрывалась за спиной? или вы так - фантазируете, зная о минах просто то, что они существуют? да и опять же - причём здесь вы и ваше падание на землю? кирпич, если сзади него разрывается мина, не падает для сохранения своего существования. потому что он признаёт власть физических законов. человек же признаёт над собой власть неких иных законов. не физических. вот о чём речь и о чём тема. а не о ваших замечательных свойствах плавать и рефлекторно падать.

а раз человек уповает не на физические законы - значит, в мире есть и законы иные. про которые эволюция молчит.

в мире нет иных законов кроме законов природы, нету...нету просто ))
и да, когда я пишу про мины и пули- я знаю, о чём я пишу, а вот то, что вы никакой не журналист- мне уже ясно.

[Патен]

в мире нет иных законов кроме законов природы, нету...нету просто ))

ну так запретите тогда тонущим кричать помогите. пусть подчиняются законам природы и тонут

а вот то, что вы никакой не журналист- мне уже ясно.

вау. аж мурашки по коже от силы ваших аргументов. типа, журналист - обязательно рационалист, признающий одни законы природы?

вот он тоже нифига не журналист; потому что не признавал главенства законов природы и рефлексов:

"В Подмосковье прохожий погиб, спасая тонущих детей. В Люберецком районе 21-летний Саламаддин Нагиев трагически погиб в реке Пехорка, спасая тонущих местных детей"

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 20:02

[The Mentalist]

вы что, сами в минуты неудач не взывали к Судьбе: "За что мне это?"?

Нет.
А Вам рекомендую в случае сердечного приступа (я этого Вам не желаю - просто как пример) не пользоваться физическим телефоном и не взывать к врачам, пользующимся физическими лекарствами, а упасть на колени и взывать к высшим силам.

[Патен]

Нет.

ну есессно - нет. вы тут в пылу спора щас будете меня убеждать, что и не дышите

[The Mentalist]

что и не дышите

Какое отношение имеет дыхание (физический перенос электрона по цепочке химических реакций цикла Кребса) к эволюции?

[Патен]

Какое отношение имеет дыхание (физический перенос электрона по цепочке химических реакций цикла Кребса) к эволюции?

оно имеет отношение к уровню дискуссии. уровень снизился до отрицания любого аргумента оппонента. и я вот даже уже жду отрицание дыхательного физического процесса оппонентом...

подожду, когда в теме появится более конструктивный оппонент

Сообщение отредактировал Патен - 17.02.2017 - 21:26

[Патен]

А Вам рекомендую в случае сердечного приступа (я этого Вам не желаю - просто как пример) не пользоваться физическим телефоном и не взывать к врачам, пользующимся физическими лекарствами,

аргументище, блин. а вам советую попадать к врачам, которые, как эволюция - бессмысленны и беспощадны. а не как высшие силы - разумны и милосердны

[The Mentalist]

а не как высшие силы - разумны и милосердны

Скажу по большому секрету - врачи ради спасения пациента очень часто причиняют боль.
А за милосердием это Вам в другое место надо обращаться.

[Патен]

Скажу по большому секрету - врачи ради спасения пациента очень часто причиняют боль.
А за милосердием это Вам в другое место надо обращаться.

ну давайте тогда задам Вам ещё вопрос. а Вы готовьте на него своё "нет". вопрос: Вы, когда идёте к стоматологу, Вы жаждете боли или милосердия?

[The Mentalist]

Вы жаждете боли или милосердия?

Я когда иду к стоматологу, хочу избавиться от проблемы. Милосердие тут нипричем.
А чтоб не испытывать боль, я плачу деньги за качественную анестезию.

Можете пойти к милосердному нищему знахарю, который милосердием заговорит больной зуб.

[Патен]

Я когда иду к стоматологу, хочу избавиться от проблемы. Милосердие тут нипричем.
А чтоб не испытывать боль, я плачу деньги за качественную анестезию.

анестезия - не милосердие к больному? вот теперь Вы понимаете, почему мне неинтересно стало дискутировать? Вы просто противоречите любому моему аргументу. может, он и здрав - неважно, Вы всё равно будете противоречить и говорить "нет"

[The Mentalist]

анестезия - не милосердие к больному?

Анестезия - это ТРЕБОВАНИЕ, которое В ПРИКАЗНОМ порядке выполняют врачи. Есть СПИСОК манипуляций, при которых анестезия должна выполнятся.
К конкретному врачу это не имеет отношения.
Я и посоветовал пойти к милосердному, у которого этой анестезии нет. А я посмеюсь.

[Apokaliptius]

Так тут про Дарвина, или про докторов?
Хотел почитать в теме почему обезьяны
не хотят больше в человеков превращаться!

[Ledokol]

Не надо трогать Чарльза. Он был глубоко болен. И теория эволюции, это не главный труд его жизни. Главный, это он задался целью пересчитать всех дождевых червей на своей усадьбе. Много лет считал. Вот две цифры у меня в голове засели. То ли 30000 насчитал, то ли 70 000. но это и не важно. Второй труд, это его всё же женили. род у него знатный был. Жену свою он не трогал долго. Но приходил к ней каждую ночь. раздевал её. садился рядом с тетрадкой и записывал свои ощущения. помню там что то про вспотевшие ладони было, про сухость во рту. бедняжка маялась. Родня посмотрела, что он безнадежен. и отправили его в кругосветку. нервы укрепить. там он и накатал свой третий труд о эволюции. не очень удачно получилось. первые два труда поинтересней.

[The Mentalist]

Хотел почитать в теме почему обезьяны
не хотят больше в человеков превращаться!

Это к Патену. В тему про церковь ;)

[Франсиско Скарам...]

Родня посмотрела, что он безнадежен. и отправили его в кругосветку. нервы укрепить. там он и накатал свой третий труд о эволюции.

То есть, если бы Дарвин не отправился в кругосветное плавание на "Бигле", он не написал бы "Происхождение видов"?

[Surf3rGirl]

Не осилила все перечитать, но некоторые вещи умиляют конечно.

Аргумент про несобирающийся под действием урагана боинг - серьезно? даже если отбросить все в сторону - сравнить процесс который идет много миллионов лет (эволюция) и сиюминутное событие (ураган) - это прям правильный подход. Еще вопрос к тем кто любит этот аргумент - вы знаете немного химию? как взаимодействуют вещества? о том что некоторые вещества умеют выстраиваться в сложные структуры по действием внешних факторов? И скажите мне как взаимодействуют запчасти для боинга между собой? Вы хотите взять процесс в котором были миллиарды попыток (успешных и не успешных) и потребовать что бы запчасти под действием ветра сложились в готовый боинг с первого раза?
Мне казалось что здравый разум и мышление присуще всем людям вне зависимости от того во что они верят.


кто то не мог найти пшеницу в дикой природе - почитайте википедию что ли? там простыми словами написано.

про кирпич который не падает потому что признаёт власть физических законов - это просто 5+

да и в целом состоятельной критикой теории происхождения видов не пахнет У этой теории (как и у любой другой) есть проблемы, есть пробелы. Но эта теория хоть как то пытается объяснить тот трындец который происходил на нашей планете. Есть хоть какие то доказательства того, что теория где то (и часто) попадает в точку. По остальным теориям и того меньше. Опять же слово теория - означает что это не истина в последней инстанции. И что работы еще ведутся. Вот когда работы завершат - назовут это Законом Эволюции (и туда огромным куском войдет теория происхождения видов).

а в итоге еще и на личность Дарвина перешли, фу такими быть.

Сообщение отредактировал Surf3rGirl - 12.07.2019 - 14:26

[Ziggy]

в жуткое время живём. воцерквлёныши против здравого смысла воюют по всем фронтам. отвергните теорию гравитации этажа с 7, пожалуйста.

[Апостол Иуда]

в жуткое время живём. воцерквлёныши против здравого смысла воюют по всем фронтам. отвергните теорию гравитации этажа с 7, пожалуйста.

Бывает, что и с 12-го падают и - выживают. И парашют не раскрылся, а- живой... На всё Воля Аллаха, сынок... Молись и ты и, да, пребудет с тобой Благодать Божия!!!

[Беш Пельменьбаев]

Теорию Дарвина не признаЮ!

[льдинка]

Теорию Дарвина не признаЮ!

А зря, ты очень похож на астралопитека

[Беш Пельменьбаев]

А зря, ты очень похож на астралопитека

А,вот,ты и не права! Вовсе,я не астралопе д и к,а очень даже неатадралец

Сообщение отредактировал ВованЪ - 30.03.2020 - 18:37