Книжный мусор. Опции

[uinLEADER]

Пока готовился к сдаче ЕГЭ в школе наткнулся на текст-статью про "книжный мусор". Книжный мусор - книги которые ничего не дадут по прочтении, которые ничего не стоят.
Что для вас является этим "книжным мусором"?
Для меня это те книги которые сейчас наполонили книжные магазины, прилавки, книги про вторжения зомби (в основном от наших авторов) и тому подобные.

[CHARiSMA]

я думаю тема анологична этой -> http://tochek.net/index.php?showtopic=3723

[Fоxik]

я думаю тема анологична этой -> http://tochek.net/index.php?showtopic=3723

Не совсем. =) Там все таки про негатив, а не понравится и Идиот мог, только его мусором ну никак не назовешь ^^

Что для вас является этим "книжным мусором"?

Даже и сразу не скажу, однозначно Донцова и ее аналоги, псевдофилософские книги с поиском тайного смысла и правильного пути жизни.

[Vanilka]

Бывает, попадаются книжонки, которые однозначно мусор, и непонятно даже, как их в печать пустили. Но я (слава богу, наверное) авторов не запоминаю.

А вот детективы типа Донцовой, Устиновой, Марининой и пр. мусором не назову. Скорее, одноразовой литературой.

[CHARiSMA]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

а в меня ваще камнями тогда кидать можно, мне нравятся детективы Донцовой

Не совсем. =) Там все таки про негатив, а не понравится и Идиот мог, только его мусором ну никак не назовешь ^^

ну смотря кто не назовет, для меня мусор все то, что мне не нравится)

[Fоxik]

А вот детективы типа Донцовой, Устиновой, Марининой и пр. мусором не назову. Скорее, одноразовой литературой.

Я почему-то не могу поставить Устинову и Маринину в один ряд с Донцовой. Абсолютно разный уровень.

а в меня ваще камнями тогда кидать можно, мне нравятся детективы Донцовой

Тапком кинусь))) В отпуске перечитала куч книг Донцовой, т.к. ничего не было под рукой. Она легко пишет, читабельно, но однообразно и очень шаблонно. Каждая книга напоминала предыдущую, никакой нагрузки в виде логических цепочек, я уж не говорю про какую-то интересную информацию. Легкое ниочем.

[uinLEADER]

я думаю тема анологична этой -> http://tochek.net/index.php?showtopic=3723

Не совсем :) Там разбирается именно не любимая книга, а тут что-то более широкое.

[CHARiSMA]

Она легко пишет, читабельно, но однообразно и очень шаблонно.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

это есть) у нее есть реально смешные моменты в книгах, тупые до жути порой, но смешные))
как не стыдно но у меня ваще все книги Донцовой есть я даже при "общем наборе" во всех книгах, мне все равно интересно)

[Vanilka]

Я не фанат, но скоротать однообразные будни в госпитале Донцова и Устинова мне очень помогли :)

Я почему-то не могу поставить Устинову и Маринину в один ряд с Донцовой. Абсолютно разный уровень.

Да ну? Не абсолютно)
Я просто всех их объединяю под эгидой женский детективов.

[Tory]

Соглашусь, однообразные детективы Донцовой и близких по стилю к ней писателей, а также книги Оксаны Робски, участников ДОМа 2....

[Vanilka]

Вспомнила, многочисленные книжки Геннадия Малахова считаю мусором.

[CHARiSMA]

участников ДОМа 2....

по моему их творения даже книгами нельзя назвать.. хоть я и не читала, но представляю, что может накатать безграмотная Бузова.. тем более про свою жизнь на доме 2..


Мне кстать Маринина и Устинова ваще не нравятся

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Донцова лучше

[Fоxik]

Да ну? Не абсолютно)
Я просто всех их объединяю под эгидой женский детективов.

Лично мне та же Маринина кажется интеллектуалкой рядом с Донцовой, не говорю уже про жесткую логику самого сюжета, встречающиеся интересные факты. Она мне очень напоминает Гарднера. Устинова попроще, но там из-за введенной любовной линии многое теряется и замыливается.

[Vanilka]

по моему их творения даже книгами нельзя назвать.. хоть я и не читала, но представляю, что может накатать безграмотная Бузова.. тем более про свою жизнь на доме 2..

Гг, а я читала книжку Бузовой и Третьякова. На волне интереса к Дому-2 было интересненько ^^
Любовный романчик :)

[CHARiSMA]

Гг, а я читала книжку Бузовой и Третьякова. На волне интереса к Дому-2 было интересненько ^^

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

жаль редакторы правят, я бы почитала - посмеялась)

[Vanilka]

жаль редакторы правят, я бы почитала - посмеялась)

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Там фотографии их писем были) приличные :)

[Горацио]

"книги" гималаиста Мулдашева..

[Wendy]

Практически 2/3 книжных магазинов (если не больше) для меня и составляет этот самый мусор. Надо, чтобы издавали путеводитель, чтобы каждый покупатель мог хотя бы определиться с выбором отдела. Вот, например, - фэнтези. Наверное, есть произведения, которые смогли бы оставить след в моем сердце, но как их найти среди такого многообразия???? естественнно, что я иду мимо.
Ужасным хламом считаю все переделки и подражатели, такие как "Таня Гротер" или, например, очередные вампирские саги. Как-то подленько сдирать чужие идеи и глупо тратить на украденные истории деньги. Несомненно, для меня это маккулатура. Только дорогая. Тоже иду мимо.
Пробовала смотреть техническую литературу. И тут та же самая ситуация. О каком-то несчастном "Windows 7" (как пример) написана сотня книг. Вопрос: для кого столько и зачем столько? Тоже хлам.
В общем, я поняла, что в книжный магазин надо идти с конкретной целью. Не определившемуся человеку делать там нечего.

[Фагот]

У каждого своё понятие книжного мусора. Например, Потный Гарри. Для меня это - мусор. А кто-то последнюю копейку отдаст.

[MORRIGAN]

В моём лексиконе нет такого словосочетания)))

[Эльфийка]

книжный мусор - Записки слесаря, Тракторы в помощь колхозам и совхозам, Виноделие. руководство.:-)

[Odilia]

Года два назад купила книгу Тамы Яновиц "Пейтон Эмберг". бОльшего УГ я за всю жизнь не читала

[Vanilka]

Мне, конечно, не хочется называть мусором то, что не читала, но какое-то нереальное количество книг о вампирах за последние полгода дико раздражает.

[Корона]

Книги типа "50 оттенков", "Брошенные машины", "Тропик рака", а также о вампирах и прочей дребедени.

[ShakuDancer]

Многие современные книги (не все), как мне кажется, вообще ничего не дают.

[Гусёна ✌]

Многие современные книги (не все), как мне кажется, вообще ничего не дают.

а что конкретно из соверменного ты читала и что по твоему мнению книги вообще должны давать?
(звучит как претензия, но это не она )) не хочется тоже на шлак нарваться просто) )

[Patrick Jane]

Я думаю тут единогласно, произведения Дарьи Донцовой, благодаря им люди деградируют, а не развиваются.

[львица]

Я думаю тут единогласно, произведения Дарьи Донцовой, благодаря им люди деградируют, а не развиваются.

А постоянное развитие имеет право на отдых?

[Гусёна ✌]

произведения Дарьи Донцовой

а Э. Л. Джеймс развивает, да))

что вы к этой донцовой прицепились-то так рьяно?) других авторов нет что ли?) или донцова - это чистая обитель зла и разврата?)
или может сейчас модно быть против донцовой и её мас.творчества?)))

[Шепот Ветра]

У Донцовой хотя бы с русским языком все хорошо.

Я пока для себя однозначно решила, что вот к мусору отношу Коэльо. И пока только его произведения.
Вообще бы запретила к продаже этот ширпотреб, который превращает мозг и сознание читателя в помойку.

В топку, как говорится =)

Мусор для меня те произведения, которые в своем культурном качестве ниже всяких мыслимых пределов, да к тому же и опасны.

Легкое чтиво и мусор для меня совершенно разные вещи.

[Гусёна ✌]

Шепот Ветра
а что ты скажешь про Буковски?
мне просто интересно. потому что на мой взгляд манера его кхм.. изложения своих мыслей ну как-то ээээ.... как-то э, да.

[Шепот Ветра]

а что ты скажешь про Буковски?

Скажу как на духу, что у Буковски я читаю только его небольшие стихи.
Рассказы не люблю.
А вот образы в поэзии, которые он создает, мне понятны и кажутся очень драматическими. По-настоящему драматическими, что так необходимо настоящей живой литературе (будь то проза или поэзия).

***
в моем сердце живет синешейка которая
рвётся на приволье
но я очень жесток по отношению к ней
я говорю, останься со мной, я не позволю
чтобы кто-либо узнал
о тебе.


***
я встретил гения в поезде
сегодня
около шести лет от роду
он сидел возле меня
и как только поезд
пошёл вдоль берега,
мы подъехали к океану,
он посмотрел на меня
и произнёс:
«некрасиво...»

и я впервые
понял
это

Сообщение отредактировал Шепот Ветра - 4.10.2015 - 21:12

[Patrick Jane]

А постоянное развитие имеет право на отдых?

Лучший отдых это смена деятельности) устал развиваться, пошел пробежался и т.д

а Э. Л. Джеймс развивает, да))

Я не читал те произведения про которые вы подумали, поэтому соглашусь ее тоже в топку)

[Несерьезная]

Все женские романы, детективы(современных дам), все книги авторов берущих количеством, а не качеством, в топку!!!

[Гусёна ✌]

ну, когда-то и шерлок холмс был бульварным чтивом

[львица]

Лучший отдых это смена деятельности) устал развиваться, пошел пробежался и т.д

О, да! Мужчина! Не признающий лидерство женщин ни в чём)))))

[Шепот Ветра]

Все женские романы

"Гордость и предубеждение", "Джен Эйр", "Анжелику" тоже?

[Patrick Jane]

О, да! Мужчина! Не признающий лидерство женщин ни в чём)))))

А разве вы не согласны? зачем тратить и так короткую жизнь, на то что нас отбрасывает назад..

Все женские романы, детективы(современных дам), все книги авторов берущих количеством, а не качеством, в топку!!!

На столько быть категоричными не стоит, талантами Земля полна, стоит лишь смотреть чаще по сторонам..

[СказкА]

Научную тягомотину.

[Latte]

На каждую книгу найдется свой читатель, наверное... который почерпнет из нее что-то для себя важное или хотя бы просто светлое...
Даже Донцова и иже с ней - они ведь тоже кому-то нужны, да хотя бы, чтобы скрасить тягостное время в больнице - классика же)))

Но лично я не люблю тратить время на книги, которые меня не "трогают".. следовательно, любая книга, которую я бросила читать - т.н. "книжный мусор")))

[Маугли]

На каждую книгу найдется свой читатель, наверное... который почерпнет из нее что-то для себя важное или хотя бы просто светлое...
Даже Донцова и иже с ней - они ведь тоже кому-то нужны, да хотя бы, чтобы скрасить тягостное время в больнице - классика же)))

Но лично я не люблю тратить время на книги, которые меня не "трогают".. следовательно, любая книга, которую я бросила читать - т.н. "книжный мусор")))

Книга может не тронуть, но для себя отмечаешь, что написана хорошим языком, без кромешного мата, сплошных штампов и сюжетом, высосанным из пальца, в котором тысячи нестыковок и нелепостей.
Не умаляя ее достоинств и недостатков.

А мусор-это когда понимаешь, что лучше бы автор совсем ничего не писал, особенно если
стилистика его книги напоминает школьное стандартное сочинение.
О научных книга не говорю, тут отдельная тема.
Не люблю околонаучные книги, пережевывающие чужие мысли и на выходе ничего не даеющие ни выводов, ни гипотез. Своего рода пересказы с преувеличением.

[Patrick Jane]

А мусор-это когда понимаешь, что лучше бы автор совсем ничего не писал, особенно если
стилистика его книги напоминает школьное стандартное сочинение.

В точку сказали, именно так оно и есть.

Научную тягомотину.

Для кого то может и тягомотина, а для кого то и нет. Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред. Не хотите читать не читайте научную литературу, но называть тягомотиной, я считаю не правильно.

[Гусёна ✌]

без кромешного мата

и почему мне сразу на ум Чарльз Буковски пришел

но так-то да, в твоих словах есть определенная истина)
но мы вот спорили на работе когда-то про Стальную крысу Гаррисона. Одни говорили, что книга фигня и язык у автора очень уж упрощен, как если бы ребенок писал. А другие утверждали, что содержание книги как бы подразумевает простоту изложения.
Я всё же про то, что эта мысль, что каждый сам для себя определяет понятие "мусора" имеет право на жизнь.

Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред.

с другой стороны, при всей моей любви к научно-популярной литературе, есть эдакие книги вроде как для массмаркета и автор их так и позиционирует, но при этом без трех курсов биологического образования ты сомнительно, что сможешь разобрать процессы описанные там. Не могу, конечно, сказать, что мусор, но и хорошим такое издание сложно назвать. Потому что фактическое содержание не очень соответствует тому, что заявляли. Другое дело, когда автор может свою же научную теорию изложить доступным для понимания языком и не ленится там же расписать некоторые нюансы, а так же помочь читателю вспомнить определенные азы для полного понимания этого текста.

[Patrick Jane]

с другой стороны, при всей моей любви к научно-популярной литературе, есть эдакие книги вроде как для массмаркета и автор их так и позиционирует, но при этом без трех курсов биологического образования ты сомнительно, что сможешь разобрать процессы описанные там. Не могу, конечно, сказать, что мусор, но и хорошим такое издание сложно назвать. Потому что фактическое содержание не очень соответствует тому, что заявляли. Другое дело, когда автор может свою же научную теорию изложить доступным для понимания языком и не ленится там же расписать некоторые нюансы, а так же помочь читателю вспомнить определенные азы для полного понимания этого текста.

Вы конечно правильно говорите. Если содержание разнится с заявляемым. Но ели автор например, конкретно на определенный круг читателей рассчитывает, допустим имеющих те же 3 курса биологического, то конечно же математик скажет, что это мусор. Но имеющий 3 курса биологического его таковым считать не будет.

[Гусёна ✌]

Но ели автор например, конкретно на определенный круг читателей рассчитывает

то, зная это, математик вообще не полезет читать) а если и полезет и не поймет, то склонен будет думать, что да, не хватает знаний в биологии, но не скажет, что книга г**но)
но я же говорила только про то, где заявление автора о целевой аудитории в корне расходится с фактическим её содержанием.

[Гусёна ✌]

т.е. как бы получается, что или автор очень хорошего мнения о людях (что давайте признаем не красит автора ибо всем прекрасно известны границы общеобразовательной программы), или он просто хочет срубить побольше бабла, выдав научную теории за массовое издание. А если автор не уважает свою аудиторию, то стоит ли его считать хорошим?) Тем более, что если его теория такая крутая на самом деле, то её непременно в том или ином виде изложат те, Кто не ленится трудится над текстами так, чтобы их не только можно было понять, но и легко и с интересом прочитать.

[Забирающая дыхан...]

Для меня Пауло Коэльо мусор лично.
Волбще я считаю любой жанр мусором назвать можно. Соглашусь в данном вопросе с Маугли и Гусей.
Тут больше от авторов зависит. Но не сказала бы, что если не дочитываю книгу, то она мусор, просто не мое. А вот есть такие, которые читать невозможно, коробит от стиля и от того, как преподносят.

[СказкА]

В точку сказали, именно так оно и есть.


Для кого то может и тягомотина, а для кого то и нет. Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред. Не хотите читать не читайте научную литературу, но называть тягомотиной, я считаю не правильно.

Могу вам точно так же возразить,если вам,например,не нравятся женские романы или женский детектив,это не значит что он никому не нужен.

[Patrick Jane]

т.е. как бы получается, что или автор очень хорошего мнения о людях (что давайте признаем не красит автора ибо всем прекрасно известны границы общеобразовательной программы), или он просто хочет срубить побольше бабла, выдав научную теории за массовое издание. А если автор не уважает свою аудиторию, то стоит ли его считать хорошим?) Тем более, что если его теория такая крутая на самом деле, то её непременно в том или ином виде изложат те, Кто не ленится трудится над текстами так, чтобы их не только можно было понять, но и легко и с интересом прочитать.

Согласен с вашей точкой зрения, тем более она так аргументирована)

Могу вам точно так же возразить,если вам,например,не нравятся женские романы или женский детектив,это не значит что он никому не нужен.

Я против женских романов и детективов ничего не имею против. Я высказался насчет определенного автора.

[Гусёна ✌]

Согласен с вашей точкой зрения, тем более она так аргументирована)

только не говорите, что это был сарказм

[Patrick Jane]

только не говорите, что это был сарказм

Ни как нет, я не люблю сарказм.

[Гусёна ✌]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Ни как нет, я не люблю сарказм.

вы бы тогда знали, какой тогда то был комплимент

[Маугли]

Тут хочу поспорить. Люди, занимающиеся наукой, читающие научную литературу всегда оценивают логическое построение изложения материала, последовательность, связь с другими науками. Любой математик разберется в материале, если он будет правильно подан. Те, кто учился, знает, что есть учебники " дремуче" написаны, а есть такие, по тем же предметам, что написаны очень хорошо и понятно . Все зависит от составителя. Мысль должна быть изложена ясно. Написание учебных пособий- процесс творческий, но творческий научно. Правда те, кто срставляет научные книги, об этом часто забывают . Есть очень интересные научные книги, которые можно осилить и понять и без специальных знаний.

[Гусёна ✌]

Любой математик разберется в материале, если он будет правильно подан

вопрос только в том, сколько ему придется поднять доп.литературы, чтобы понять то, что он понял бы без труда, будучи студентом третьего курса биофака))
речь же не только про логику изложения, но и про то, каким объемом и качеством узкоспециализированных знаний должен обладать читатель, чтобы сносно воспринять книгу, а не лазить на каждом втором предложении и термине в гугл. А то как бы ты назвал детскую книгу со сказками, где говорящий волк - это не просто волк, а генномодифицированный продукт скрещивания днк человека с днк волка и внедрения в организм самки обезьяны для дальшейшего внутриутробного развития ?)))) (надеюсь ничо не напутала в описании ) ну вот как-то в таком духе и выходит же))

[Маугли]

вопрос только в том, сколько ему придется поднять доп.литературы, чтобы понять то, что он понял бы без труда, будучи студентом третьего курса биофака))
речь же не только про логику изложения, но и про то, каким объемом и качеством узкоспециализированных знаний должен обладать читатель, чтобы сносно воспринять книгу, а не лазить на каждом втором предложении и термине в гугл. А то как бы ты назвал детскую книгу со сказками, где говорящий волк - это не просто волк, а генномодифицированный продукт скрещивания днк человека с днк волка и внедрения в организм самки обезьяны для дальшейшего внутриутробного развития ?)))) (надеюсь ничо не напутала в описании ) ну вот как-то в таком духе и выходит же))

Нет ничего непосильного, если книга правильно составлена.
В школе пришлось самостоятельно без помощи гугл и прочих справочников, осваивать главы органического химии. Справился. И позже его на пальцах мог любому объяснить.
Я согласен, что есть ускоспециализированная литература, там без объяснений специалиста делать нечего.
Но все мы где-то обучались, и обучались по учебникам с азов. Зачем брать книгу для продвинутого уровня, если не вкладах с азами. Изучение идет от простого к сложному.
Для сравнения: обычный учебник по математике или русскому языку, составленный лет 5 назад для начальной школы, будет существенно отличаться по качеству изложения от тех же учебников конца 80-х, середины90-х. Разница в подаче материала колосальная. Я с трудом разобрался в некоторых хитросплетениях объяснений авторов новых учебников. Там есть никому не нужные усложнения.
На определенном этапе человек может при прочтении нескольких страниц оценить степень ясности изложения материала. Со временем это происходит автоматически.
В твоем примере ошибка: не факт, что получится волк, тк не указаны пропорции, и не сказано чьи гены и кому подсажаны.
Боюсь, обезьяна не потянет такой коктейль!
В сказках терминология и понятия сильно преломлены. Не встречал ни одного ребенка , который при виде животного, той же собаки, вступал бы с ней в диалог;) хотя сказки и мультики смотрят всё;)

[Гусёна ✌]

Зачем брать книгу для продвинутого уровня, если не вкладах с азами

Маугли, ну так а про что мы с Патриком тут по твоему мнению трем вторую страницу?)))))

есть эдакие книги вроде как для массмаркета и автор их так и позиционирует, но при этом без трех курсов биологического образования ты сомнительно, что сможешь разобрать процессы описанные там. Не могу, конечно, сказать, что мусор, но и хорошим такое издание сложно назвать. Потому что фактическое содержание не очень соответствует тому, что заявляли.

В школе пришлось самостоятельно без помощи гугл и прочих справочников, осваивать главы органического химии

так не про то речь же была. не про учебники речь была, не про них.
ты можешь как угодно биться над книгой, но если ты ученик пятого класса, а читаешь конспект лекций по высшей математике за третий курс университета, то прости, но ты чисто физически не сможешь понять и представить что такое интегралы без дополнительной помощи и литературы. Потому что конспект подразумевает, что читающий его будет и уже обладает понятиями о сходимости и интегралах. В то время как пятиклассник даже еще уравнения второго порядка не научился решать и от того, что он 100500 раз встретит символ в виде вытянутой S он не станет студентом третьего курса, потому что он даже не будет понимать, что это за символ такой. Понимаешь теперь про что речь?)
Про то, что заявленная целевая аудитория должна соответствовать фактическому содержанию книги, а иначе что мешает этой аудитории сказать: "КГ/АМ, хотя теория, конечно, смотрится неплохо"?))

[Маугли]

Маугли, ну так а про что мы с Патриком тут по твоему мнению трем вторую страницу?)))))




так не про то речь же была. не про учебники речь была, не про них.
ты можешь как угодно биться над книгой, но если ты ученик пятого класса, а читаешь конспект лекций по высшей математике за третий курс университета, то прости, но ты чисто физически не сможешь понять и представить что такое интегралы без дополнительной помощи и литературы. Потому что конспект подразумевает, что читающий его будет и уже обладает понятиями о сходимости и интегралах. В то время как пятиклассник даже еще уравнения второго порядка не научился решать и от того, что он 100500 раз встретит символ в виде вытянутой S он не станет студентом третьего курса, потому что он даже не будет понимать, что это за символ такой. Понимаешь теперь про что речь?)
Про то, что заявленная целевая аудитория должна соответствовать фактическому содержанию книги, а иначе что мешает этой аудитории сказать: "КГ/АМ, хотя теория, конечно, смотрится неплохо"?))

Согласен по основным положениям, но останусь при своих относительно написания научных книг, грамотного составления. Но я думал, речь идет о людях, прошедших школу. А это уже другая публика и, значит, другое видение мира.
Я так посчитал, что спор начался с того, что есть книги очень заковыристо описывающие что-то ( даже то , что вроде бы хорошо известно) и вызывающие неготования.
Видимо я где-то съехал с темы.

[Гусёна ✌]

ну мы вели речь про научно-популярную литературу просто)
если я беру справочник или докторскую работу, то там да, жду логики и сухих фактов и пеняю на себя, если не могу разобраться ибо автор же и не обещал, что будет легко)))

[льдинка]

Что для вас является этим "книжным мусором"?
Для меня это те книги которые сейчас наполонили книжные магазины, прилавки, книги про вторжения зомби (в основном от наших авторов) и тому подобные.

Про зомби действительно простите туфта, еще мусором считаю всякие книжонки типа Донцовой и иже с ней)))

[ShakuDancer]

Про зомби действительно простите туфта, еще мусором считаю всякие книжонки типа Донцовой и иже с ней)))

Вот согласна с тобой про Донцову)

[Синеглазка]

Что для вас является этим "книжным мусором"?
Для меня это те книги которые сейчас наполонили книжные магазины, прилавки, книги про вторжения зомби (в основном от наших авторов) и тому подобные.

Согласна. Это разовое чтиво. А классику ничто не заменит, она вечна на все времена.

[Гусёна ✌]

ютуб подкинул годный для смехотулечек плейлист)
плохие книги

[chumack]

Попаданцы и детективы аля донцова.

[Брызги шампанско...]

Не знаю - не знаю на счет мусора... каждая книга найдет своего читателя.
Что для одного мусор, для второго отвлечение от повседневных забот, любимый автор, инструкция к действию и т.д.

Попаданцы и детективы аля донцова.

Попаданцев - да, много развелось...
У меня целая папка за 200 штук с подразделением на альтернативную, средневековую, ВОВ, будущее и т.д. истории
Всё конечно не смогу осилить, да и не особый любитель я подобного жанра, но если написано легко и с долей юмора могу почитать на досуге.

[Mggu]

Пока готовился к сдаче ЕГЭ в школе наткнулся на текст-статью про "книжный мусор". Книжный мусор - книги которые ничего не дадут по прочтении, которые ничего не стоят.
Что для вас является этим "книжным мусором"?
Для меня это те книги которые сейчас наполонили книжные магазины, прилавки, книги про вторжения зомби (в основном от наших авторов) и тому подобные.

Хорошая тема, для меня это в к что продаеться в переходах и в киосках, как правило громкое название и выдуманная ерунда в них. И времени и денег на это жалко

[Краус]

Книжный мусор это некоторые учебники. Что касается художественной литературы, то как уже сказали выше для каждой книги найдется свой читатель.