Размеры Вселенной Опции

[Асмодей]

для наглядности


Сообщение отредактировал Асмодей - 9.11.2010 - 4:09

[Гламурное Кисо]

глава 8

Объяснения БВ с точки зрения антропного принципа, это не позиция Хокинга, предшествующие абзацы:

Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Вопервых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные - просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.
Второе возражение против сильного антропного принципа - это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаковыми в больших масштабах в любом направлении.
Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, особенно в его слабой формулировке, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни. Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. В горячей модели большого взрыва было слишком мало времени для передачи тепла из одной области в другую. Это значит, что для объяснения того факта, что температура микроволнового фона одинакова в любом направлении наблюдения, необходимо, чтобы в начальном состоянии Вселенной ее температура была везде в точности одинаковой. Кроме того, требовался и очень точный выбор начальной скорости расширения, потому что для избежания повторного сжатия скорость расширения должна оставаться достаточно близкой к критическому значению. Следовательно, выбор начального состояния Вселенной должен производиться очень тщательно, если горячая модель большого взрыва применима до самого момента начала отсчета времени. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

вау! от скромности вы явно не умрёте..

Ага.))

блин..вообще-то это азбучная истина..механистическая картина мира и всё такое...

вот именно, физика Ньютона применяется, довольлно успешно, поэтому ваше заявление
"наука ошибалась в лице Ньютона;"
меня повергло в ступор. (не летали мы в 19 веке в космос, и нам не нужны были теории в которых скорость света применялась бы)

но они оказываются совершенно неуместными, когда скорости становятся близкими к скорости света"

так это не ошибка, это заблуждение, касаемо абсолютного применения механики Ньютона... физика его была применима в тех условиях, которые были доступны, в остальных примерах я решительно протестую против слов "положили начало крушению механистической картины мира", крушение это если бы физику Ньютона признали неверной и отказались, ОТО не противоречит физике Н, оно описывает другие процессы с другими скоростями, а квантовая механика описывает процессы которые нельзя ни механикой Ньютона ни ТО Эйнштейна описать.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 10.02.2011 - 0:13