Размеры Вселенной Опции

[Асмодей]

для наглядности


Сообщение отредактировал Асмодей - 9.11.2010 - 4:09

[Гламурное Кисо]

ну и что, что "не позиция Хокинга"?

Да это в корне не соотвествует вашему заявлению

что - в его, профессионала высокого класса(в отличие от нас с вами), - картине мироздания Бог необходим; причём это вывод не верующего (Хокинг, по словам его жены, атеист), а беспристрастного учёного

это не вывод беспристрастного учёного, а его рассмотрение антропного принципа.

Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас

С антропным принципом можно соглашаться, а можно и нет, я скорее считаю наоборот, не вселенная заточена под нас, а мы под вселенную.

и тут же, на этой же странице не может как учёный не ввести в картину Вселенной Бога

Потомучто антропный принцип другого вывода не допускает, так (согласно принципу) получается сначала бог задумал сделать человека, а потом раздувал 13 млрд. лет вселенную, и на окраине какой-то галактики в одной из многих солнечных систем, создал Землю, Луну, динозавров, мамонотов и только потом - нас. Но он нигдe не говорит что придерживается этого принципа.

почему позиция Хокинга в этой книге и интересна: с одной стороны, он атеист - а значит вне подозрений в сочувствии к идее Бога; с другой стороны, он выдающийся учёный-физик - а значит к его научным выводам нужно прислушиваться

Если бы он говорил о своей личной позиции, так о ней он говорит в другой книге

Сью: Очень упрощая вашу теорию (надеюсь, вы простите меня за это, Стивен), можно сказать, что раньше вы верили, насколько я понимаю, в существование момента сотворения мира, в так называемый Большой Взрыв, но больше не верите. Вы считаете, что не было начала и не будет конца, что Вселенная самодостаточна. Означает ли это, что не было никакого акта сотворения и, следовательно, для Бога не остается места?

Стивен: Да, вы слишком упростили. Я по-прежнему верю, что Вселенная имеет начало в реальном времени – Большой Взрыв. Но есть другой вид времени – мнимое время, направленное перпендикулярно к реальному, и во мнимом времени Вселенная не имеет ни начала, ни конца. Это означает, что она могла возникнуть по законам физики. Кто-то может сказать, что Бог велел Вселенной двигаться неким произвольным образом, недоступным нашему пониманию. Но это свидетельствует не о существовании или отсутствии Бога, а лишь о том, что у Него не было выбора.

Сью: Но если возможно, что Бога нет, как же вы объясните явления, лежащие за пределами науки, – любовь и веру, то, что люди имели и имеют в себе, да и ваше собственное вдохновение?

Стивен: Любовь, вера и мораль относятся к другой области знаний. Вы не можете вывести человеческие поступки из физических законов. Но можно надеяться, что логические заключения, которые делают физика и математика, приведут человека к моральному поведению.

Сью: По-моему, многие считают, что вы фактически обходитесь без Бога. Так вы отрицаете это?

Стивен: Мои труды показали только, что не нужно говорить, будто путь возникновения Вселенной был личным капризом Бога. Но вопрос остается: почему она потрудилась возникнуть? Если хотите, ответом на этот вопрос может быть вмешательство Бога.

обратите внимание как он это преподносит, вполне мог бы закидать формулами, но он выходит на "уровень" журналиста.

"...почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога".

примечание рецензента.
"И все же, если Хокинг прав и мы найдем полную обобщенную теорию, то действительно поймем замысел Бога. В корректуре я чуть было не вычеркнул последнюю фразу книги, где говорилось, что мы поймем замысел Бога. Если бы я сделал это, число продаж могло снизиться вдвое."
PROFIT???

вот в этом наука и ошиблась в лице Ньютона

Это заблуждение, не ошибка, метод индукции логике не противоречит, он её сотавляющая.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 11.02.2011 - 17:05