Размеры Вселенной Опции

[Асмодей]

для наглядности


Сообщение отредактировал Асмодей - 9.11.2010 - 4:09

[Гламурное Кисо]

вообще-то это вы привели огроооомную цитату из Хокинга, которая заканчивалась вот этими словами; эти слова вы первая выложили в этой теме, а не я; поэтому я и назвал её "вашей"

Это называется выдиранием из контекста, а выдержку я привела, чтобы можно было наглядно увидеть, что Хокинг не своё личное мнение описывает, а смотрит на вселенную с точки зрения атнропного принципа, вы же тут клялись и божились, что именно для Хокинга, картина мира без бога неполноценна, пытались давить его интеллектом на других (мол Хокинг умный ему видней), что не соответствовало действительности. Теперь не отпирайтесь, а признайте, что истолковали фразу неверно.

какой-то набор слов...что значит "мнение Хокинга - антропный принцип"? это не по-русски сказано

По русски, приводите всю фразу целиком не вырывайте её из контекста.
она в корне не соответствует вашему заялению, что мнение Хокинга - (это есть) антропный принцип
мне не трудно я найду сейчас ваши цитаты в которых вы авторитетом Хокинга козыряли

и я вам авторитетно заявляю: физик Хокинг (...) не может построить научную картину образования Вселенной без такой физической величины, как Бог;

мне важнее, что индеец и выдающийся учёный нашего времени Хокинг нуждается; мне важнее, что - в его, профессионала высокого класса(в отличие от нас с вами), - картине мироздания Бог необходим;

Так вот поздравляю вас господин Соврамши - то что вы писали нужно только (!) для понимания антропного принципа, но не для картины мироздания самого Хокинга, и когда я вам на это указала, вы начали отпраться, мужественно (если такой термин конечно подходит, для подобных извиваний) отпирались и отказывались от собственных слов началось:

ну и что, что "не позиция Хокинга"? тем не менее эта "не позиция Хокинга" тоже говорит интересное о Боге:

так что ваше "авторитетное заявление" пошло по женским половым органам.

А вот учёный-физик Ф.Капра говорит, что есть; в своей книге "Дао физики" он пишет:

где здесь "о том что скорость света абсолютна, о сокращении длинн, о замедлении времени"?

А вы хотели чтобы вам в одном абзаце, теорию относительности (куда входит специальная и общая теории) описали? )))
Может для того чтобы понять ТО Эйнштейна, надо читать его самого, учебные пособия полистать, а не краткий пересказ о равноправии всех ИСО?
Важно подчеркнуть, что в специальной теории относительности рассматривается равномерное движение, т. е. движение с постоянной скоростью, при котором не изменяется направление движения. Если движение происходит с ускорением, обусловленным внешними силами, например гравитационным притяжением, то специальную теорию относительности уже нельзя применять. У СТО оченно узкие границы,

мир видится наблюдателю таким или этаким в зависимости от того, какое положение он выбирает;

Антропный принцип ставит человека в центр, а человек слишком мал, глуп и слаб и тщеславен, для того чтобы быть точкой отсчёта.

видел учителя физики в школе; какой-никакой - но физик; нет? а кто? лирик?

учитель, но не учёный.

плюс видел в школе учебники математики и физики: в математике действительно одни формулы, в физике - то, что я говорил выше

В учебнике физики формул не меньше чем в математике, каждый физик может быть математиком, но не каждый математик физиком.

как-то в этих строках Хокинг выглядит гораздо менее меркантильным, чем в вашей цитате

Вы оспариваете цитату? Когда Гитлер гулял с собакой, он тоже не выглядел жестоким евреененавистником, да? НО это ни о чём не говорит, нам нужна ПОЛНАЯ картина.

ну мало ли чего наука "до сих пор не ввела"! Коперник тоже теорию относительности не вводил - значит, в ней нет необходимости? если такие величины, как Хокинг, вводит - значит, и общее признание не за горами

Много чего, если бог такая константа без которой нельзя, то это сразу бы заметили и ввели, как число "Пи", или число Ейлера, констант много, а вот божьей нет.
Вы ставите в укор копернику, что он не остеклил несуществующий дом?

если такие величины, как Хокинг, вводит - значит, и общее признание не за горами

Не вводит, он описывает антропный принцип (как его описала бы БСЭ), это НЕ ЕГО МНЕНИЕ; от частоты повторения, ваше высказывание правильней не станет. Он и про Птолемея говорил, так это не значит что мы сейчас всё бросим и снова будем думать что солнце вокруг земли вращается, так как патен по особому теорию относительности понимает, и сторонник антропного принципа.

Модель Птолемея позволяла неплохо предсказывать положение небесных тел на небосводе, но для точного предсказания ему пришлось принять, что траектория Луны в одних местах подходит к Земле в 2 раза ближе, чем в других! Это означает, что в одном положении Луна должна казаться в 2 раза большей, чем в другом! Птолемей знал об этом недостатке, но тем не менее его теория была признана, хотя и не везде. Христианская Церковь приняла Птолемееву модель Вселенной как не противоречащую Библии, ибо эта модель была очень хороша тем, что оставляла за пределами сферы неподвижных звезд много места для ада и рая.

Видите как хвалит? Учёный с мировым именем одобрительно о геоцентрической картине мира отзывается, да и церковь не против.

а что, у яиц есть анфас? ну и как вы себя чувствовали, когда смотрели яйцам в глаза?

Лучше чем когда человек начинает придираться к метафорам, и понимать их буквально; а вроде умных книжек почитал.

точно так же и с созданием человека "на окраине"; а с точки зрения смысла всего мироздания человек находится в центре Вселенной(ибо в нём смысл Вселенной), ибо - согласно научному антропному принципу - всё во Вселенной крутится вокруг человека

Ну считайте что солнце вращается вокруг земли, если вам антропный принцип так мил; только не надо меня в апостолы вербовать)

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 12.02.2011 - 16:43