Ошибки Кадаффи Опции

[Tigra]

Жила-была себе такая страна Ливия. Жила не то, что бы бедно, но и не чрезчур богато. Торговая себе нефтью, на нефтедоллары покупала всякую всячину по всему миру. Лидер страны не забывал о народе, всяческие социальные програмы соседствавали с общегосударственными.
Но, пользуясь провокацией бандитов, НАТОвские стервятники напали на Ливию, топят ливийский народ в крови, устанавливают диктатуру "демократии". Давайте подумаем над тем, в чем ошибся Полковник, что не учел, что не сделал для того, что бы интервенты испугались тянуть свои кровавые лапы к нефтяным богатствам Ливии?

[Tigra]

Лично я вижу основную ошибку Полковника в том, что он поверил Западу. Ну надо быть либо наивным, либо слишком ХОТЕТЬ верить, что бы доверять словам, обещаниям и "гарантиям" западным политиков после многочисленных примеров лживости их сущности.
Ладно, отказался он от разработки оружия массового поражения (хотя возможно и зря, была бы у Ливии атомная бомба, не летали бы так смело самолёты НАТО), но нужно принимать отмену санкций как временную передышку, готовиться к отражению агрессии. Пример Ирака, Югославии (итп) показывает, что надо в первую голову упрочнять ПВО, закупать маскировочные оборудование, децентрализированные системы. Можно было бы совместно с соседями построить на ИХ территории установки-излучатели РЛС (так называемая подсветка), То есть, РЛС на нейтральной территории лишь облучает летающие объекты на территории Ливии, а отраженные сигналы принимают мобильные установки РЛС в самой Ливии. Установку , работающую ТОЛЬКО на приём практически невозможно обнаружить. И уж антирадарной ракетой поразить вообще невозможно.
Необходимо было закупить в России в первую очередь мобильные ЗК, и кучу ПЗРК. Одна "тунгуска" способна прикрыть танковую колонну от атаки НАТОвских стервятников. Я уж не говорю "Торах" и "Буках". Широко разрекламированные С-300 конечно нужны было, но только как средство уничтожения особо зарвавшихся самолётов. Всё таки закупить С-300 в количествах ДОСТАТОЧНЫХ для защиты всего неба Ливии было просто нереально. Насколько я знаю переговоры о поставках такого оружия велись, но Полковник не выделял для закупок достаточного количества денег.
Конечно похвально, что он их тратил на социальные програмы, но чего эти програмы стоят сейчас?


То есть у Полковника была дастаточно сильная армия, но очень слабое ПВО. Это хорошо для войны со слабыми государствами Африки, но не с НАТО. Никто не говорил, что Кадаффи недоумок, следовательно он был УВЕРЕН, что НАТО не придет по его душу. Хотелось бы знать, на чем была основана сия уверенность?

Ещё одна ошибка Кадаффи в том, что племенные споры он решал как решают у нас сейчас на Кавказе - подкупом племенных элит. Временно это дает эффект, но гнойник противоречий всё более и более назревает. В результате он рано или позно прорвется, причем чем позже, тем всё будет серьёзней.

И третья ошибка. Когда уже бомбы начали рваться на ливийской земле, унося жизни мирных ливийцев, не стоило надевать белые перчатки "соблюдателя правил ведения войны". Следовало отправить деверсионные группы в страны -агрессоры, и наносить удары по агрессору так, как имеется возможность, раз ответного удара военными средствами Ливия осуществить не может. Тем более что МОРАЛЬНУЮ мотивацию данных "диверсий" можно было подобрать. Например разбомбленная НАТО больница, или жилой дом и сугубо мирными жертвами. Можно было вполне легетимно заявить, что "в ответ на это чудовищное преступление против человечности" Ливия вынуждена ответить симетричным ударом по ЛЮБЫМ объектам в странах-агрессорах, хотя у ливийских властей "сердце кровью обливается при мысли о жертвах среди мирного населения". А уж после удара по Резиденции, когда погибли родственники Кадаффи (включая малолетних детей), ответный диверсионный удар по Парижу, Риму и Лондону был более чем оправдан.
Хотите сказать, что Кадаффи испугался того, что его обвинят в терроризме? Так не дурак же он, что бы не понимать, что проиграй он, его все равно повесят, и так ли важно будет ему повесят ли его за "терроризм", или за "преступления протим человечности"?
Тут уж сказавши "А" набо было говорить "Б".


Что надо вынести из примера Ливии всем заинтересованным властителям?
1) Никакие международные договоры, гарантии и обещания не могут гарантировать сувернитет. В лучшем случае они дадут некую передышку, возможность накопить силы.
2) Сувернитет обеспечивает только сила, собственная сила.
3) Деньги, размещённые в ЧУЖИХ банках и активах не могут считаться такой силой, так как во время войны их легко отбирают.
4) Кто владеет небом над страной, то владеет страной. Какая бы хорошая была армия, без возможности прикрыть её с воздуха, она уступит инициативу врагу.
5) Попытка решить национальные проблемы денежными вливаниями в нац элиту может принести только временный, терапевтический эффект. Решать проблемы надо координально.
6) Во время войны нет понятия "терроризм", есть понятие "диверсионная деятельность".

А главное он не верил в то, что нато вмешается.

Хотелось бы знать ПОЧЕМУ?

"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать"(с)

Это единственный объективный международный закон. Пенять на него, всё равно, что пенять на закон всемирного тяготения.

К тому же, он пытался дружить с Европой на равных правах, а не как вассально зависимый нефтяной придаток без права голоса.

Просто он подумал, что деньги обладают объективной силой в международном Праве. А на самом деле, деньги лишь инструмен обретения Силы, но не сама сила. Тем более деньги, раззмещенные в ЧУЖИХ банках и активах.