На чьей стороне защитник?, ... Опции

[Лизавета]

Давайте разберемся - на чьей стороне защитник в любом судебном процессе, разницы нет уголовный ли он или гражданский.
С одной стороны вроде бы совершенно очевидно, что защитник защищает пострадавшую сторону.
Но с другой стороны, защитнику не выгодно в финансовом плане выигрывать процесс в первой инстанции.
Потому как это явная потеря клиента.
Защитнику выгоднее идти с тем же клиентом в суд второй инстанции и так далее.
Так на чьей он стороне - закона, доверителя или своего кошелька?

[Пупса БО]

Защита интересов клиента - приоритет и основное направление деятельности любого защитника(адвоката), представителя в суде. Меня мало интересуют вопросы личной жизни клиента и его финансовое положение... есть ДЕЛО, есть док-ва, документы, есть ЗАДАЧА: защита интересов клиента. Все. Как представитель ответчика - не имею право морального поддерживать иск, если поддерживаю - то только по согласию клиента с утверждением мирового соглашения с истцом. Все.
О справедливости:
как и
. Принцип состязательности и равноправия - основной принцип - я как представитель имею такое же право как и ДРУГАЯ СТОРОНА защищать интересы клиента всеми доступными процессуальными способами, даже если они (интересы клиента) не законны. Пусть это доказывает истец что они не законны - это уже его задача и работа. Если не доказывать - о какой справедливости речь? О каком равноправии? В суде обе стороны имеют право защищать себя и свои права. Если говорить об уголовке - то защита обвиняемого не сводится только к тому чтоб отмазать его от срока - а к тому чтоб соблюсти все его права, в том числе и процессуальные. Да , из за неграмотности процесса судебного и следственного можно развалить дело даже то, в котором человек виновен на 100% - но это упущение обвинения, упущения суда и следствия. Я как защитник или адвокат обязана защищать интересы клиента. ТАК же как ДРУГАЯ СТОРОНА защищает свои.

Выступаю истцом от организации сейчас по делу , заранее обреченному на отрицательное решение суда. Знаю сама что требования мои немного абсурдны. Я не адвокат - работаю за зарплату, но я найду лазейку по-любЭ (как говориться),если надо засыплю суд жалобами на нарушение процессуальных норм, затяну дело так - чтоб все сроки вышли... выдерну ответчику позвоночник и завяжу узлом - и не мои проблемы если его представитель плохо подготовиться к обороне... я ЗАЩИЩАЮ чужие интересы всеми законными способами, все имеют право на такую защиту:

Закон логики - по моему называется закон исключенного третьего:
Два противоположных утверждения не могут быть истинными одновременно - хотябы одно из них ложно.
С обеих сторон процесса обязательно кто-то прав а кто-то нет, но КАЖДЫЙ имеет право на обоснование и защиту своей "правоты"... в любом случае...