На чьей стороне защитник?, ... Опции

[Лизавета]

Давайте разберемся - на чьей стороне защитник в любом судебном процессе, разницы нет уголовный ли он или гражданский.
С одной стороны вроде бы совершенно очевидно, что защитник защищает пострадавшую сторону.
Но с другой стороны, защитнику не выгодно в финансовом плане выигрывать процесс в первой инстанции.
Потому как это явная потеря клиента.
Защитнику выгоднее идти с тем же клиентом в суд второй инстанции и так далее.
Так на чьей он стороне - закона, доверителя или своего кошелька?

[жженый]

Кстати, Конституционный суд разъясняет для нижестоящих инстанциий КАК следует правильно трактовать ту или иную норму.

Всё это красивые слова!И спорить здесь нет смысла,тем более нет никаких доказательств как нижестоящие относятся к рекомендациям!Нужен пример чтоб разобратьься в действиях адвоката,судьи или прокурора! Поэтому предлагаю открыть тему со сложным делом из учебника юриспруденции и разобрать его!Тогда будет ясно кто в чём заблуждался!
Я ведь непросто так поддержал Елизовету,вы можете сколько угодно восхвалять нашу судебную систему,только людям пострадавшим от неё это не поможет,я знаю людей пострадавших от этой системы за последние 17 лет гораздо больше,чем тех которые ей были бы довольны!И тут не только проблема в судьях, проблема вовсем начиная со следствия и кончая судом!Нарушений немеренно на это все закрывают глаза,обжаловать что то даже по вопиющему факту не возможно(по крайней мере в провинции)так что переубедить меня что у нас всё здорово не представляется возможным!Говорить мы научились со времен Горбачёва,только толку от этого нет,..."Ты виноват уж тем,что хочется мне кушать..."