О ценности человека Опции

[Остап Оглоедов]

В замечательной, хотя и насквозь совковой, сказке Носова есть такой характерный момент: на Луне, в мире-пародии на капитализм, богачи определяли ценность человека исходя из того, сколько у него денег: кто-то стоит тысячу фертингов, кто-то сотню, а кто-то совсем ничего. Ясное дело, Носов хотел таким образом очередной раз подколоть гадких буржуинов. Но вообще-то что здесь неверно? Ценность человека в обществе определяется тем, что он умеет и может и какую пользу другим людям приносят его умения. А измерить эту пользу можно только в тех благах, которые другие люди ему за эти умения, за его работу, предоставляют. Проще говоря, в деньгах. Если человек реально нужен другим людям, они ему за это платят. А если не платят, значит, он никому и не нужен.
Вот например, у нас в кабинете висит доска с именами сотрудников, и каждый день для каждого из нас пишется процент выполнения плана и зарплата на данный момент. И сразу видно, кто чего стоит, кто что реально умеет и может, чей труд сколько реально стоит.
А нытье о том, что я такой хороший, но меня не ценят, следует засовывать себе непосредственно в анус. До упора.

[Остап Оглоедов]

AJIEKC

открыто сомневались что кто-то может дать денег другу, жене, или детям, просто потому что они хорошие

Я понимаю, что моралисты склонны к передёргиванию. Но к такому же наглому! Вконец уже

оборзели. Вычитали где-то про детей, жену и друзей.
Только ведь дело ещё вот в чём: для того, чтобы утверждать, что каждый человек вознаграждается за свою работу соответственно нужности его труда другим людям, надо быть увереным, что система вознаграждения в принципе построена именно на нужности конкретного труда широким массам, а это не так. Вот например что самое необходимое всегда и для всех людей? Еда, вода, безопасность и жильё, верно? Ведь можно было бы задрать цены на еду и воду например, и люди всёравно платили бы, потому что подохнут иначе. Тогда люди, работающие в пищевой промышленности и на водоканале стали бы милионерами, а их начальники милиардерами. Но цены не поднимают, потому что оценивается не сама по себе нужность еды и воды другим людям, а в основном затраты на производство этих продуктов

Если бы вы понимали, что такое рынок, не писали бы этих бессмысленных простыней.

[Алекс]

Если бы вы понимали, что такое рынок, не писали бы этих бессмысленных простыней.

А я понимаю что такое рынок. Вы думаете, что если бы одни задрали цены, то другие просто бы оставили её как есть. А вы вспомните как во время терактов таксисты взвинчивали цены, или как дорожали продукты первой необходимости в магазинах во время кризиса (кстати наверняка ведь никто из производителей и дилеров специально не сговаривался друг с другом о ценах), и госструктурам приходилось устанавливать им планки, или как дорожали лекарства во время эпидемий - это ведь тоже рынок.

Сообщение отредактировал AJIEKC - 30.12.2011 - 21:46

[Ирэна]

А я понимаю что такое рынок. Вы думаете, что если бы одни задрали цены, то другие просто бы оставили её как есть. А вы вспомните как во время терактов таксисты взвинчивали цены, или как дорожали продукты первой необходимости в магазинах во время кризиса (кстати наверняка ведь никто из производителей и дилеров специально не сговаривался друг с другом о ценах), и госструктурам приходилось устанавливать им планки, или как дорожали лекарства во время эпидемий - это ведь тоже рынок.

это проявления монополизма , свойственные любой экономической системе, которым должно было противодействовать государство..

[Алекс]

это проявления монополизма , свойственные любой экономической системе, которым должно было противодействовать государство..

Ну какая же была монополия, когда подорожали продукты первой необходимости, если сговора никакого у производителей и дилеров не было? Это вот просто такое стихийное явление на рынке, реализация принципа максимизации прибыли.

Ещё такой пример: уж казалось бы нет ценнее человека для дилерской организации, чем менеджер по продажам. Ведь он приносит деньги в компанию, и чем лучше он работает (заключает больше крупных сделок с более мелкими дилерами например), тем больше в компании денег. Но как правило система вознаграждения построена так, чтобы начальник этих менеджеров по продажам, который сам ничего не продаёт, получал в любом случае больше менеджера. Исходя из теории Оглоедова можно было бы подумать, что гендиру нужнее начальник, чем суперуспешный менеджер по продажам, но на практике это далеко не всегда так. Дело обычно в принципе - если сделать зарплату начальнику меньше, то менеджеры не будут его уважать, и стремиться занять его место (конечно призрачная такая перспективка, но тем не менее).

Сообщение отредактировал AJIEKC - 31.12.2011 - 1:42