Новый закон «Об охране здоровья граждан» Опции

[Алекс]

1 ноября 2011 года, Государственная дума приняла закон «Об охране здоровья граждан». За проект единогласно проголосовала фракция «Единой России» и несколько депутатов других фракций. После того, как в мае 2011 года проект был принят в первом чтении, он был резко раскритикован медицинским сообществом и общественниками. Властям, чтобы погасить скандал, пришлось вынести проект на общественное обсуждение. Дискуссия шла и в профессиональном сообществе. В 3 чтении с незначительными, по мнению активистов, изменениями закон принят.

Чего опасаются активисты и что, по их мнению, несет с собой новый закон:

- коммерческое суррогатное материнство, запрещенное в европейских странах;
- политика контроля над рождаемостью как государственная политика планирования семьи (используется в перенаселенных странах для сокращения рождаемости);
- принудительный секспросвет («право на информацию») без разрешения родителей;
- донорство органов недееспособных, право распоряжаться органами умерших со стороны администраций интернатов;
- ограничение бесплатной помощи и отсутствие четко прописанных гарантий;
- ограничение прав родителей на контроль за здоровьем своего ребенка;
- детская трансплантология;
- принудительные аборты и принудительная стерилизация тех, кого чиновники запишут в невменяемые;
- сразу по окончании медвуза врач может работать с пациентами, без обязательной по еще действующему законодательству интернатуры или ординатуры; и др.

Ваше мнение на тему?

почитать закон можно тут

Сообщение отредактировал AJIEKC - 24.01.2012 - 23:41

[Oko]

Ну а теперь расскажите вы, какой смысл вы вкладывали в проведение углублённго медобследования, тестов на IQ, и экзамен на физподготовку родителей.

Я пытался Вам продемонстирировать, что можно придумать много различных условий для выполнения требований закона о возможности/невозможности изъятия органа.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Вы не адвокат случаем?

Мы не обо мне тут разговариваем ;)

Так что же на самом деле вас беспокоит в этой теме?

Меня беспокоит, что так называемые "активисты", чьё мнение Вы принялись озвучивать, говорят о законе в будущем времени, как именно всё будет. При этом ни один из подобных активистов не предложил, по-моему, как именно надо сделать, чтобы было лучше. Вот вы говорите, например, про двух родителей. Но это зачастую невыполнимо и в обычной жизни. Тогда давайте требовать согласия на хирургическое вмешательство от двух родителей, письменного отказа от госпитализации от двух родителей и будут за ребёнком ходить мама и папа постоянно...

и вам есть чем конкретно опровергнуть претензии активистов к закону, то почему бы вам не делать это со ссылками на соответствующие статьи?

Я не хочу ничего опроврегать только потому, что "активисты" ничего не предлагают. (Строго говоря, я вообще не знакю кто эти активисты, кроме Вас).
Отрицать ради отрицания можно и в этой теме. Я был свидетелем, как принимались многие законы, негативно воспринятые населением и тем или иным профессиональным сообществом, однако впоследствии эти законы работали и проблем с их приминением не возникало. Если же в процессе применения возникали противоречия различные, то в закон вносились изменения в соответствии с реалиями жизни.

Поэтому ничего страшного на данный момент в этом законе я не вижу.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Почему Вы думаете, что педантизм свойственен только адвокатам ? ))))

Кстати да, Баффи, создайте тему для обсуждения сущности адвокатов ))))

Закон что дышло.

Спорить никто не будет. Но ... закон суров, но это закон. ))))))

[Алекс]

Я пытался Вам продемонстирировать, что можно придумать много различных условий для выполнения требований закона о возможности/невозможности изъятия органа.

Совершенно бессмысленных. А для чего?

Меня беспокоит, что так называемые "активисты", чьё мнение Вы принялись озвучивать, говорят о законе в будущем времени, как именно всё будет. При этом ни один из подобных активистов не предложил, по-моему, как именно надо сделать, чтобы было лучше.

Насчёт предложений активистов – наверное они что-то предлагают, и при желании, вы их предложения смогли бы самостоятельно найти в интернете. Лично мне хотелось тут вместо них почитать собственные мысли участников форума на тему.

Вот вы говорите, например, про двух родителей. Но это зачастую невыполнимо и в обычной жизни. Тогда давайте требовать согласия на хирургическое вмешательство от двух родителей, письменного отказа от госпитализации от двух родителей и будут за ребёнком ходить мама и папа постоянно...

Ну и почему же это по-вашему зачастую невыполнимо в обычной жизни? Ведь у нас даже неполных семей, пока что, не большинство в стране, не говоря уже о том, что нужно будет ещё найти в таких семьях родителей, которые не захотят участвовать в судьбе своего ребёнка.

Я не хочу ничего опроврегать только потому, что "активисты" ничего не предлагают. (Строго говоря, я вообще не знакю кто эти активисты, кроме Вас).
Отрицать ради отрицания можно и в этой теме. Я был свидетелем, как принимались многие законы, негативно воспринятые населением и тем или иным профессиональным сообществом, однако впоследствии эти законы работали и проблем с их приминением не возникало. Если же в процессе применения возникали противоречия различные, то в закон вносились изменения в соответствии с реалиями жизни.

Вы и про меня не знаете, что я «этот самый активист», потому что я им не являюсь. Что-то вы не назвали ни одного из тех самых законов, которые были негативно восприняты населением, и особенно профессиональными сообществами, а потом прекрасно работали, и не вызывали проблем с их применением. А изменения в связи с противоречиями вносились уже в другие законы, да? Вообще я например считаю, что законы нужно как следует дорабатывать ещё на стадии проекта, а не после его принятия, когда уже куча людей заплатят за дефекты в нём различную цену.
А отрицание ради отрицания, вместо обсуждения – это конечно «святое».