ЛОГИКА ?!, и всё о ней царице Опции

[pokker]

ЛОГИКА.
Что вы о ней знаете и как понимаете?
Это видео поможит вам разобраться и понять очень многое в данном вопросе. А так же понять "Кто есть кто или ху есть ху...". Но может и шокирует (!!!) Предупреждается, что данный фильм предназначается к просмотру для людей с более высоким интеллектом, чем есть у некоторых...
От себя скажу, что он класный!!

[pokker]

[indеx]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

"Одни понятия нужно отличать от других понятий", вот с этим я согласен на все 100%. Только пример с пространствами вводит в заблуждение. Там говорится, что нельзя прямую и плоскость называть пространствами. Но если прямую называть "одномерным пространством", плоскость - "двухмерным пространством", земное пространство - "трёхмерным пространством" и т.д. А в общем случае все их можно называть "пространства". Это будет обобщающее понятие. Он что, против обобщающих понятий? Это то же самое, что понятие "стол", которое он приводил раньше. "Стол" - тоже обобщающее понятие. Оно включает в себя и столы на одной ножке, и столы на трёх, и на четырёх ножках. Почему-то обобщение столов ему нравится, а обобщение пространств ему не нравится. Какой-то неоднозначный подход. Попахивает двойными стандартами

Кстати, "иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения" - это шутка какая-то На самом деле: "иметь не одно значение, значит иметь множество значений". Обобщающие понятия как раз и имеют множество значений, и эти обобщающие понятия очень нужны. Например, понятие "растение" имеет множество значений. Это может быть и трава, и дерево, и тот же самый кактус. Получается, что понятие "растение" не научно? По-моему, это бред

[pokker]

Кстати, "иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения" - это шутка какая-то На самом деле: "иметь не одно значение, значит иметь множество значений". Обобщающие понятия как раз и имеют множество значений, и эти обобщающие понятия очень нужны. Например, понятие "растение" имеет множество значений. Это может быть и трава, и дерево, и тот же самый кактус. Получается, что понятие "растение" не научно? По-моему, это бред

В другом фильме Катющик поясняет, что разговорная речь и научная это разные формы общения. В разговорной допускаются несколько значений и понятий одного слова или определения, а вот в научном - нет! Растение будет растением- тоесть тем, что определено чётко и навсегда, растением, но не как не "пространством" Пространство - может бать одномерным, друхмерным, трёхмерным, ВСЁ!!! Большего не существует в практике по определению. Всё остальное - это вымыслы, домыслы, фантазия, бред, фричество околонаучных дур
Хочешь расширить понятие какое либо, индекс, придумай новое слово и дай ему чёткую формулировку и тогда это станет научным, а без этого можишь использовать лишь в общении с дурами, которые согласятся с тобою, как ты с Фёдоровым

[indеx]

В другом фильме Катющик поясняет, что разговорная речь и научная это разные формы общения. В разговорной допускаются несколько значений и понятий одного слова или определения, а вот в научном - нет! Растение будет растением- тоесть тем, что определено чётко и навсегда, растением, но не как не "пространством" Пространство - может бать одномерным, друхмерным, трёхмерным, ВСЁ!!! Большего не существует в практике по определению. Всё остальное - это вымыслы, домыслы, фантазия, бред, фричество околонаучных дур
Хочешь расширить понятие какое либо, индекс, придумай новое слово и дай ему чёткую формулировку и тогда это станет научным, а без этого можишь использовать лишь в общении с дурами, которые согласятся с тобою, как ты с Фёдоровым

Как раз в практике решения жизненных задач требуется иметь дело как минимум с 4-мерным пространством. Ты забыл, что кроме трёх координат есть ещё и время. А кроме времени есть ещё например, температура, давление и другие меры, которые нужно учитывать, и решать задачи в МНОГОМЕРНЫХ пространствах. Поэтому в математике уже давно принято обобщать их одним словом "пространства", и здесь не нужно ничего нового придумывать. Логика - она на то и дана, чтобы с её помощью можно было увидеть, что столы с разным количеством ножек автор хочет объединять одним словом, а пространства с разным количеством измерений - не хочет. Я не думаю, что он делает это сознательно, просто с пространствами неудачный пример выбрал.