Луна Опции

[indеx]

Из Википедии:

Луна́ (лат. Luna) — естественный спутник Земли. Самый близкий к Солнцу спутник планеты, так как у ближайших к Солнцу планет, Меркурия и Венеры, спутников нет. Второй по яркости[комм. 1] объект на земном небосводе после Солнца и пятый по величине естественный спутник планеты Солнечной системы.

В Интернете можно найти статьи о неких странностях и загадках, связанных с Луной. Лично для меня, статьи интересные. Но в ответ на такие статьи всегда можно сказать: "Чушь! Всё это выдумки, чтобы нас напугать, чтобы запудрить нам мозги и отвлечь от действительно важных дел!". Согласен, сказать можно, и раньше я сам себе мысленно так и говорил. То есть, не придавал значения этим статьям. Ведь я не могу проверить те факты, что там описываются. Например, пишут, что после приземления космического модуля, Луна звенела целый час, и космонавты это слышали. Для меня это спорный вопрос, ибо я сам этого не слышал. Факты об изменчивой гравитации, о том, что Луна внутри полая и о нескольких других явлениях - тоже не очевидны. И в общем, говорить в этой теме было бы не о чем, если бы не один очевидный факт:
В полнолуние края Луны светятся так же ярко, как и середина.
Если Луна отражает свет от Солнца, тогда она должна выглядеть примерно так:

Любой художник, фотограф и 3D-дизайнер знает, что шар, освещённый спереди одним источником, выглядит именно так. То есть, середина светится больше, а края - меньше.
А в случае с Луной всё совсем не так.
Дождитесь полнолуния в ясную погоду и сами посмотрите - она светится вся одинаково ярко.
Вопрос: Почему?

[indеx]

Верю, что у тебя тени не было! У меня сначала тоже не было. А знаешь почему? Потому что свет проникает внутрь теннисного шарика и равномерно освещает все стенки изнутри. Поэтому в пункте №2 я и написал, что набил плафон бумагой. Ведь официальная наука утверждает, что Луна внутри не полая, ведь она естественный спутник. Вот я и сделал её не полой. А если бумагу убрать, то тени действительно нет, как и у теннисного шарика. И из-за этого у меня и возникают сомнения, а действительно ли Луна не полая, если она так светится. А действительно ли она естественный спутник?

[Маугли]

Верю, что у тебя тени не было! У меня сначала тоже не было. А знаешь почему? Потому что свет проникает внутрь теннисного шарика и равномерно освещает все стенки изнутри. Поэтому в пункте №2 я и написал, что набил плафон бумагой. Ведь официальная наука утверждает, что Луна внутри не полая, ведь она естественный спутник. Вот я и сделал её не полой. А если бумагу убрать, то тени действительно нет, как и у теннисного шарика. И из-за этого у меня и возникают сомнения, а действительно ли Луна не полая, если она так светится. А действительно ли она естественный спутник?

Соглашусь.
Но " материал" Луны надо изучить на предмет связи с энергетической составляющей.
Шарик у меня видавший виды.
Обернул салфетками, поставил лампу чуть выше расположения объекта, но прямо.
Освещен равномерно.
Я думаю загвоздка в самом эксперименте:мощностях ламп ( следовательно величины светимости, углах падения, размерах источников) можно сделать проще, взять учебник по геометрической оптике и астрономии, посмотреть размеры, углы падения, расположения, особенности рельефа Луны и " материал" Луны и поставь эксперимент.
Многое мы не учитываем.
Кстати, когда освещение идет сбоку, как ты показал на первой фото в теме, то Луна выглядит почти также , но это не в полнолуние. Одна ее часть затемнена.
Сомневаюсь, что она полая.
Не надо забывать про ее массу, ускорение свободного падения, движение по орбите.
Светотени у полых объектов будут выглядеть несколько иначе.
Надо покумекать, посмотреть картинки.
Но соглашусь в том, кто мне иногда кажется , будто Луна сама сияет.
Честное слово.

Сообщение отредактировал Маугли - 29.02.2016 - 21:08