Луна Опции

[indеx]

Из Википедии:

Луна́ (лат. Luna) — естественный спутник Земли. Самый близкий к Солнцу спутник планеты, так как у ближайших к Солнцу планет, Меркурия и Венеры, спутников нет. Второй по яркости[комм. 1] объект на земном небосводе после Солнца и пятый по величине естественный спутник планеты Солнечной системы.

В Интернете можно найти статьи о неких странностях и загадках, связанных с Луной. Лично для меня, статьи интересные. Но в ответ на такие статьи всегда можно сказать: "Чушь! Всё это выдумки, чтобы нас напугать, чтобы запудрить нам мозги и отвлечь от действительно важных дел!". Согласен, сказать можно, и раньше я сам себе мысленно так и говорил. То есть, не придавал значения этим статьям. Ведь я не могу проверить те факты, что там описываются. Например, пишут, что после приземления космического модуля, Луна звенела целый час, и космонавты это слышали. Для меня это спорный вопрос, ибо я сам этого не слышал. Факты об изменчивой гравитации, о том, что Луна внутри полая и о нескольких других явлениях - тоже не очевидны. И в общем, говорить в этой теме было бы не о чем, если бы не один очевидный факт:
В полнолуние края Луны светятся так же ярко, как и середина.
Если Луна отражает свет от Солнца, тогда она должна выглядеть примерно так:

Любой художник, фотограф и 3D-дизайнер знает, что шар, освещённый спереди одним источником, выглядит именно так. То есть, середина светится больше, а края - меньше.
А в случае с Луной всё совсем не так.
Дождитесь полнолуния в ясную погоду и сами посмотрите - она светится вся одинаково ярко.
Вопрос: Почему?

[Маугли]

Вот как-то так.
Тень внизу- объект съемки, тень слева мяча- дефект мяча.



Сообщение отредактировал Маугли - 2.03.2016 - 8:49

[indеx]

Вот как-то так.
Тень внизу- объект съемки, тень слева мяча- дефект мяча.

Боковые стенки мяча освещаются светом от стены, от потолка, от стола и т. д. Ты сделай такую картинку, чтобы не было видно вокруг ничего - только темнота, как в космосе. В космосе ведь нет стен с потолком. У меня на фотке как раз темнота вокруг - моя фотка больше похожа на космос. Эксперимент не принимается

[Маугли]

Боковые стенки мяча освещаются светом от стены, от потолка, от стола и т. д. Ты сделай такую картинку, чтобы не было видно вокруг ничего - только темнота, как в космосе. В космосе ведь нет стен с потолком. У меня на фотке как раз темнота вокруг - моя фотка больше похожа на космос. Эксперимент не принимается

Я снимал в темноте;)
В космосе и источники света тоже другие, а не лампы;) да и мощности побольше;)
Да и не не мыльницу снимают
Искажение могут вносить и съемочные аппараты.
Так что как в космосе мы с тобой не получим;)
Это надо подходить к делу очень ответственно : снимать ночью на улице, возможно используя прожектор, объект подбирать по размеру и материалу.

Но в том, что Луна внутри пустая, навряд ли .
Ускорение свободного падения на Луне высчитано.
Расстояние тоже.
Масса известна. Если Луна полая , значит масса ее меньше, значит орбита другая должна быть, да и расположение тоже и другой вид.
К тому же поверхность не ровная, свет рассеивается.
Может состав несколько иной.
Экспедицию бы туда отправить.
Вот тогда может что новое узнали.

[indеx]

Я снимал в темноте;)

Учительница: "Садись - два!"
Ученик: "Я учил... "

В космосе и источники света тоже другие, а не лампы;) да и мощности побольше;)

Тогда почему в другие фазы Луны тёмная часть совсем не видна? Почему другие источники её не освещают? А я скажу... Потому что их яркость зависит от квадрата расстояния. А расстояния до них огромны, и их яркость у нас уже никакая. То есть, этими другими источниками можно пренебречь - они практически не освещают Луну.

Да и не не мыльницу снимают
Искажение могут вносить и съемочные аппараты.

Ахаха При желании, всё можно списать на искажения. Я возьму, сфоткаю на серьёзный аппарат, а ты потом мне скажешь, что это ГЛАЗА вносят искажения. У нас же с тобой глаза разные - ты видишь одно, а я - другое. Это несерьёзно, дружище. На моей фотке ясно видна тень по краям. Не хочешь этого замечать - дело твоё.

Так что как в космосе мы с тобой не получим;)
Это надо подходить к делу очень ответственно : снимать ночью на улице, возможно используя прожектор, объект подбирать по размеру и материалу.

По идее, ты прав. Но диаметр Солнца в 400 000 раз больше диаметра Луны. Если диаметр экспериментальной Луны будет, к примеру, 1 см, то диаметр экспериментального Солнца должен быть равен 400 метров. Ты сможешь найти прожектор диаметром 400 метров? А расстояние между ними должно быть равно 40 километров. И на сотни километров вокруг не должно быть ни одного другого источника света. В реальности такой эксперимент сделать мы с тобой не сможем. А значит, нужно упрощать модель...

Для начала надо представить себе, под каким углом падают на Луну лучи солнечного света. Если Солнце такое большое, то может быть, оно охватывает своим светом не половину Луны, а больше? Может быть, свет от Солнца заходит за края Луны, и освещает её, грубо говоря, с трёх сторон? Итак, каков диаметр Солнца? 1,392 млн км. А каково расстояние от Солнца до Луны? 150 млн км. То есть, расстояние от Солнца до Луны в сто раз больше, чем диаметр Солнца. Если экспериментальное Солнце будет диаметром 1 см, то расстояние до Луны будет больше одного метра. То есть, на Луну будут падать практически прямые, параллельные лучи солнечного света. И освещать будут ровно половину Луны. С этим разобрались.

Теперь давайте посмотрим, с какого угла смотрим на Луну мы с вами. Может быть, мы смотрим на неё слишком близко, видим меньше половины Луны, и поэтому не видим тень? Каков диаметр Луны? 3,5 тыс км. А каково расстояние от Луны до Земли? 384 тыс. км. То есть, тоже в сто раз больше. Значит, и мы, наблюдатели, смотрим на Луну тоже достаточно издалека. И видим практически всю её половину. С этим тоже разобрались.

И получается у нас, что видим мы практически всю ту половину Луны, которая освещается Солнцем в полнолуние. Отклонение - менее 1%. У меня на телефоне расстояние от камеры до вспышки больше, чем 1 см. Однако, тени мы видим практически равномерные по всему кругу. Значит, этими отклонениями можно смело пренебречь.
Вывод: Эксперимент поставлен достаточно точно, чтобы понять, должны быть тени на Луне или нет.

Но в том, что Луна внутри пустая, навряд ли .
Ускорение свободного падения на Луне высчитано.
Расстояние тоже.
Масса известна. Если Луна полая , значит масса ее меньше, значит орбита другая должна быть, да и расположение тоже и другой вид.
К тому же поверхность не ровная, свет рассеивается.
Может состав несколько иной.
Экспедицию бы туда отправить.
Вот тогда может что новое узнали.

Об этом я тоже готов поговорить, но попозже, ладно?