Государственный суверенитет и типы государств. Опции

[Tigra]

Наконец то дошли руки до темы, которую давно хотел обсудить. В чем отличие колонии от государства, а государства от державы? Итак:

Государственный суверенитет и типы государств.

На мой взгляд, государства можно делить на следующие типы (безотносительно их политических составляющих):
1) Колонии. (можно назвать как угодно, суть одна)
2) Суверенные государства. (или просто государства)
3) Державы.

Чем они отличаются?
С колонией, думаю, всем понятно. Это некое государство, находящееся в зависимости от другого государства. Оно не может принимать самостоятельных решений, если эти решения касаются интересов вышестоящего государства. Даже если это решение напрямую касается самой колонии.

Суверенное государство, или просто государство. Уже может, не оглядываясь ни на кого, принимать решения, исходя из СОБСТВЕННЫХ интересов. В случае расхождения с интересами других государств, может отстаивать свои интересы.

Держава. Государство, которое может НАВЯЗЫВАТЬ свои интересы колониям и государствам. Именно державы составляют и пишут законы международных отношений. С их интересами вынуждены считаться другие государства и державы.

Сразу возникает вопрос. Если держава может навязывать свои интересы государствам, то не является ли это противоречием статуса государства (строящее свою политику, на СВОИХ интересах)? На самом деле противоречия тут нет. Как нет в природе чисто белого и черного цвета, так нет и АБСОЛЮТНОЙ независимости. Даже державы в чем-то должны считаться с интересами колоний. Вопрос тут в отношении. Если страна может четко заявлять о своих интересах, бороться за их осуществление, проводить внутреннюю и внешнюю политику в СВОИХ интересах, то её можно смело назвать государством, несмотря на то, что её приходится в чем–то уступать другим государствам и державам.

[Tigra]

Ну вот. Углубились в Историю. А тема про более-менее современное определение сувернитетов.
Если кое-кто считает приведённую классификацию "плоской", то кто мешает её "расширить".
Или у нас только критиков полно, а писателей уже и не осталось?

"Навязывание культуры". Интересная трактовка Идеологической войны.

[BlackIce]

"Навязывание культуры". Интересная трактовка Идеологической войны.

Это не трактовка. Это просто другое название. Как и экспорт культуры.

[Tigra]

Это не трактовка. Это просто другое название. Как и экспорт культуры.

Только трактовка не сорсем корректная. И совсем неточная. Навязывание чужому народу чуждых ему целей, символов и образов жизни, причем идущих во вред этому самому народу, точнее назвать именно идеологической войной.

Впрочем, нельзя сказать, что "общечеловеческая" "культура" (тьфу, слово хорошее испоганили) настолько уж ДАЛЕКА от народа, от ПРОСТОГО народа. Именно в этом и сила и основная опасность "общечеловеческих ценностей", то что они выражают желания и чаянья ПРОСТОГО народа, по другому быдла. Если вчера всякие "образованные сволочи" силком тащили серую массу то к "православному Царству Божьему на земле", то к "победе мирового клммунизма", то сейчас эти цели спешно заменены на простые, низменые, понятные серой массе. Именно это и есть то, что я называю Идеологической войной (хотя аспектов у нее гораздо больше).

[BlackIce]

Именно это и есть то, что я называю Идеологической войной (хотя аспектов у нее гораздо больше).

А я называю идеологическую войну - частным случаем экспорта культуры.
И что дальше?