Англичанка гадит (с) Опции

[Ajax]

Окружить Россию. Суть британской стратегии в докладе Chatham House


Британский Королевский институт международных дел, известный как Chatham House, который на сегодня является одной из самых влиятельных организаций в мире по исследованию международных отношений и глобальной политики, на днях опубликовал доклад, суть которого сводится к одной мысли: любыми средствами не дать России отрезать Украину от Чёрного моря.

Цель: не допустить освобождение Одессы. Причина: без выхода к морю Украина потеряет своё стратегическое значение и перестанет быть интересна Западу.

Последняя мысль меня совсем не удивила – где-то даже порадовала – поскольку я и сам вот уже три года беспрестанно твержу о том, что ключи к нашей победе в СВО лежат вовсе не в Киеве, а в Одессе. И освобождение южной Пальмиры должно стать для России приоритетной задачей, до решения которой цели специальной военной операции не могут считаться достигнутыми.

«Ключевым фактором безопасности на Черном море является сохранение Украиной контроля над Одессой и прилегающим побережьем. Любое соглашение о прекращении огня или будущее мирное соглашение должны включать положения о долгосрочном сдерживании возобновившихся попыток России перекрыть Украине доступ к Черному морю. Такой шаг не только подорвет экономическую жизнеспособность Украины, но и снизит ее стратегическую значимость в целом», – сказано в докладе.

При этом (и это также довольно примечательный факт) британские аналитики предполагают, что добиваться поставленной цели им придётся без участия США: «В условиях сокращения присутствия США в сфере безопасности в регионе растут риски для Черноморского региона и европейской безопасности в целом. В этом контексте крайне важно четко определить условия сотрудничества между ЕС, Великобританией и Турцией».

Таким образом подтверждается, что, несмотря на уже значительную и продолжающую расти вовлечённость Трампа в украинский конфликт, стратегически Штаты поменяли ориентиры с Европы на, судя по всему, Юго-Восточную Азию.

Крайне важна и допущенная в докладе оговорка о перемирии или мире, соглашение о котором включали бы формальный отказ России от претензий на Одессу и Северное Причерноморье. Вероятно, это попытка создать повод к будущей войне в Европе, над подготовкой к которой уже работают европейские правительства и руководство ЕС.

Подтверждается также и стратегия «заколачивания европейского окна» с целью отрезать России как сухопутные (об этом позаботятся наши прибалтийские и польские соседи, вовсю устанавливающие вдоль границы противопехотные мины), так и морские пути в Европу: северный – на Балтике и южный через Чёрное море.

«В свете возможного сокращения регионального присутствия США, оборона стран Балтики и Чёрного моря нуждается в совместной стратегии сдерживания России. Сильная, жизнестойкая Украина, опирающаяся на постоянную европейскую поддержку и прочные региональные партнерства, по-прежнему имеет важное значение для обеспечения долгосрочной безопасности в Черном море», – продолжают нагнетать аналитики Chatham House.

Особая роль в реализации этого плана отводится Турции. Британцы явно хотят сыграть на тщеславии Эрдогана и его стремлении к региональному лидерству.

«Турция выступает против расширения присутствия НАТО в Черном море, но в равной степени отвергает перспективу российского доминирования. Таким образом, стратегическая позиция Анкары сосредоточена на сохранении регионального баланса сил – поддержке украинского потенциала и противодействии гегемонистским амбициям России, избегая при этом значительного расширения прямого участия НАТО».

И тут мы переходим к ещё одному важному компоненту аналитических выкладок британских экспертов. Их примечание о «неучастии НАТО» – верный признак того, что в Лондоне больше не делают ставку на Альянс. Это связано как с нежеланием США участвовать в европейских разборках, так и с довольно мутной процедурой имплементации 5 статьи Устава НАТО.

Видимо, в ближайшее время стоит ожидать формирования или укрепления внеблоковых союзов отдельных западных государств по примеру «коалиции желающих», готовых вступить в прямую конфронтацию с Россией от своего имени, а не то имени Североатлантического альянса.

И, пожалуй, ключевое, о чём сегодня пишут британцы: военный и политический успех Запада на Украине, который будет определяться сохранением контроля киевского режима над Одессой и черноморским побережьем, позволит Британии усилить свою экспансию на Кавказ, где почва для этого уже хорошо удобрена (Азербайджан, Армения, в меньшей степени Грузия), а также в Среднюю Азию, где работа в этом направлении ведётся не менее активно (Казахстан, Узбекистан, Киргизия).

Таким образом целью СВО становится не освобождение конкретных территорий или даже принятие Украиной наших условий, а глобальное противодействие британскому проникновению в зону российских стратегических интересов, для чего победа на Украине должна быть полной и окончательной – с выходом на границу Приднестровья.

Это не просто хотелки «турбопатриота», это объективная необходимость, продиктованная сложившейся международной обстановкой.

Стоит отметить, что Британия тоже не дремлет и устами своего министра обороны Дэвида Лэмми уже продвигает нарратив о том, что война на Украине продлится ещё как минимум год.

«По моей трезвой оценке, Путин не готов к серьёзным переговорам. У него по-прежнему максималистские и империалистические амбиции. Полагаю, что через год переговоры возобновятся. Вопрос в том, насколько серьёзно Россия отнесется к этим переговорам», – заявил британский министр.

Зачем это нужно британцам? Чтобы не дать Трампу выйти из конфликта и заставить его помочь Украине как можно дольше сдерживать наступление ВС РФ, по крайней мере, до тех пор, пока Запад, на фоне ослабленной России, сам не будет готов взять под контроль интересующие его регионы.

[Ajax]

Англосаксонская мораль и этика на конкретных примерах, а также ответ на вопрос "Что делать?"



С тех пор, как я познакомился с англосаксонской этикой и моралью лично, вплотную, глаза в глаза, а не по книжкам Киплинга, они меня перманентно восхищают своим зашкаливающим цинизмом и четким делением всего человечества на две части - вершителей и исполнителей, где первым разрешено всё, а другим - только то, что разрешат первые.

Одна из первых наших экскурсий в Лондоне в далеком 1994 году состоялась в Британский музей естественной истории, где мы узнали много интересного об отношении англосаксов к остальному миру и к их мнению о том, какая история - естественная, а какая - не очень.



Гид гордо говорит, что данные фрагменты древнегреческой архитектуры были вывезены из Греции в 1945м, после изгнания немецких войск.

-Трофеи? - уточняю наивно я

-Нет конечно, - возмущается гид, Англия с Грецией не воевала. Наоборот - союзничала!

-А! - догадываюсь, - это подарки благодарных греков союзникам?

-Нет, - крутит головой гид и непонимающе смотрит на меня, удивляясь моей тупости.

-Так как они тогда сюда попали? - уже полностью обалдевшим голосом спрашиваю у гида

Тот на меня смотрит глазами Маугли на бандерлогов, и буквально по слогам повторяет:

-Ну что же тут непонятного? Я же четко говорю - их вы-вез-ли?

Я не удержался и сказал гиду, что в русском языке есть более подходящий термин для такого перемещения культурных ценностей и, если он будет водить русские группы - пусть обязательно употребляет его - в таком случае никаких дополнительных вопросов ни у кого не возникнет.
Термин написал латинскими буквами, приложил транскрипцию. Надеюсь с тех пор этот гид использует в своих рассказах исключительно исторически - обоснованную лексику.

А мне этот случай вспомнился после того, как сегодня прочитал сообщение ТГ Ёжика

Аукционный дом «Сотбис» 10 ноября проведет торги, на которых будут проданы брошь и серьги с сапфирами и бриллиантами из коллекции драгоценностей великой княгини Марии Павловны. Украшения знаковые и даже отметились не только на фотографиях, а и на портрете работы самого Кустодиева.
Тетушка Николая II прихватила сапфиры, когда покидала революционный Петроград в 1917. Если точнее, то их отыскал в тайнике дворца чувствовавший себя там как дома британский шпион Стопфорд, после чего переправил себе на родину с помощью дипломатической почты.

Теперь эти камни выставлены британцами на торги, а не вверены почему-то Георгию Михайловичу Романову, которого королевские спецслужбы все еще придерживают в рукаве как козырную тройку. Могли бы хоть на недавнюю свадьбу с некоей итальянкой подарить. Или это всю Россию наследством можно объявить, а красивые камешки мы оставим и продадим подороже?



Уважаемый Ёшкин Кот! Сообщаю, что служащие британской короны, пользуясь тем, что они во время Первой мировой войны являлись союзниками, а не врагами России, указанные ценности вы-вез-ли! Убоявшись модератора, не употребляю тут термин, подсказанный мной британскому гиду.

Добавляю и обобщу, что британцы - нация пиратов и мародёров, во все времена, на всех континентах, набиваясь в гости к туземцам в качестве друзей и союзников, традиционно тащило всё, что не прикручено, ибо Юберменьши - это тоже изобретение совсем не немецкое. И когда юберменьшам надо, унтерменьши "должны цак носить и радоваться!".Вообщем - так нам и надо. Будем четче прислушиваться к собственным оракулам, как например к несправедливо забытому Алексею Ефимовичу Едрихин (Вандаму), писавшему 100 лет назад:

Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним
Кстати, не только это из его наследия надо бы помнить. Он четко изложил стратегию англосаксов на ближайшие 100 лет:

Уничтожить торговый и военный флоты России и, ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана вглубь Сибири. II.
Приступить к овладению всею полосою Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснить Русский Народ к северу.
Так как по обязательным для всего живущего законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи.

Что же касается конкретной ситуации с продажей англосаксами императорских драгоценностей, то сейчас, как мне кажется, самое удобное время для возбуждения уголовного дела по факту кражи государственными служащими Британии российских ценностей, представляющих собой культурную и историческую ценность.
А против "Сотбис" - еще и по факту отмывания средств, нажитых преступным путем. Ибо нефиг!

Сергей Васильев