Абсурды Христианства Опции

[Баффи]

Есть тема "Верите ли вы Библии", где обсуждаются вопросы веры-неверия и пр.

Данная тема предназначена отдельно для обсуждения нелепиц, противоречий и пр. несостыковок, коих в Библии огромное количество.

1. Ослушание Бога.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В раю библейский бог Адаму завещал: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет - то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол - это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог - это дьявол?

Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, - это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог - это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.
В-третьих, почему естественная сексуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог - это бог смерти?
В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.

2. Изгнание из Рая.

Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3:22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Вот чего бог боялся - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.

В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.
Жалко, змей оказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым сделать людей безсмертными как боги.

3.

Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как "один из Нас", четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.

4. Потоп

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.
Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.
На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.
После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание". В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.

5. Рождение Иисуса Христа.

Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях.

6. Происхождение других народов. Откуда ?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Кроме этого библейская история - это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение еврейской истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.

7. Несовершенство и греховность человечества.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?". Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог-творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.

8. Происхождение Иисуса Христа.

*На мой взгляд, один из самых интересных моментов..

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Интересно посмотреть на корни Иисуса Христа, на его родословную. С нее начинается Евангелие. Самое первое предложение Евангелия: «Родословная Иисуса Христа, Сына Давидова (обратите внимание: не сына Бога, а сына Давидова), Сына Авраамова. Авраам родил Исаака; ...(далее идет еще 40 евреев)... Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос».
Из этой родословной очевидно, что Иисус (называемый Христос) не человек вне национальности, а чистокровный еврей. В его роду не было ни русских, ни татар, ни литовцев, ни белорусов. Только одни евреи.
Никакой божественности в происхождении Иисуса также не было.
Если бы Христос был богочеловек, то его матерью была бы Мария, а отцом - Бог (дух святой). Тогда Иосиф не являлся бы отцом Христа, а был бы всего лишь чисто формальным мужем Марии. И в этом случае Христос не являлся бы ни сыном Иосифа, ни сыном Давидовым, ни сыном Авраамовым. Но в приведенной родословной Иисуса Христа нет ни родословной Марии, ни родословной Святаго Духа. Да и вообще, для богочеловека приводить его человеческую родословную нелепо. А она ведь приведена и расписана на 42 колена. Так что басня о божественном происхождении Иисуса Христа полностью противоречит самому «святому» Евангелию.
Попробуйте пообсуждать первое предложение Евангелия с христианами. И вы поймете, кто такие настоящие зомби. Христианин вам будет говорить, что: «Это не родословная Христа, а родословная Иосифа или что это родословная Марии» или будет придумывать еще какую-нибудь чушь. Вы ему будете тыкать носом в это первое предложение и показывать, что написано черным по белому: родословная Иисуса Христа. Иисусовец не будет читать Евангелие. Просто побоится смотреть на свою святую книгу. Будет выкручиваться, выкручиваться, придумывать удивительные глупости, но читать не будет.
Обратим внимание на то, что сыном бога называет себя только сам Христос (мания величия), но его мать Мария никогда не называла его сыном бога, а называла только своим сыном и сыном Иосифа. Наверное, непорочной деве лучше знать, от кого она потеряла свою непорочность.
А если действительно Христос - потомок всех этих 42 евреев, то причем здесь святой дух? И Христос в этом случае не богочеловек, а просто сорок второй еврей по счёту от Авраама. Темная история. Что-то этот святой дух скрывает. А скрывает он очередную близкородственную связь. Авраам женился на сводной сестре Сарре, отец у них был общий. И Иосиф, старый развратник, женился на родной племяннице - «непорочной деве» Марии, и она родила ему Христа.
В Евангелии от Луки (3:23-38) также расписана родословная Иисуса Христа, несколько отличающаяся от писаний Матфея. Там у Христа до Авраама не 42, а 55 евреев и еще плюс двадцать евреев до Адама. Но какая нам разница, 42 или 55 евреев в роду у Христа до Авраама? В этой родословной от Луки присутствует и еврейский бог, но присутствует не в качестве отца Иисуса, а в качестве отца первого человека - Адама. То есть Христос в такой же степени сын божий, как и все остальные люди, и ничем от других людей не отличается, с точки зрения своего якобы «божественного» происхождения.
Попы Иисуса не сразу утвердили богом. В боги его зачислили только в 325 году нашей Эры на Первом Вселенском Соборе в Никее, где иерархи церкви по своему произволу большинством голосов (как на партсобрании) назначили Иисуса Христа богом (218 - «за», 2 - «против»). Вот так вот и появляются липовые боги. Тексты «священных» книг, правда, не откорректировали как следует.

автор данной книги, откуда взяты цитаты - Истахов В.А. "Удар Русских Богов".

Так же множество абсурдов отмечено в книге - Лео Таксиля "Забавная Библия"

[Патен]

Блаватская- Создатель теософского общества


Кшись, я знаю, кто такая Блаватская; и про Рерихов знаю; и даже про Клезовского знаю; речь в моем посте шла не о том, что Блаватская не известна "религиозным фанатикам", а в том, что вы, фактически запрещая мне цитировать наших, православных мыслителей(иначе я фанатик! а кому хочется слыть фанатиком-то?), начинаете цитировать своих оккультистов....

Блаватская - оккультисть, посвященный в Тайную доктрину

Это она так сказала. А Мухаммад сказал "После меня не будет ни пророка, ни посланника, и веры другой тоже не будет...Мне уготовано в Раю пребывание среди самых достойнейших"; а Конфуций сказал: "В 50 лет я знал волю Неба; в 60 лет мой слух был открыт для немедленного восприятия истины"; а Сальвадор Дали сказал:"Еще с самого нейжнейшего возраста у меня обнаружилась порочная склонность считать себя не таким, как все прочие простые смертные".

Видите: кто только ни считал себя Посвященным и Избранным...

религия - детище оккультизма

Видите ли, можно ровно с той же правдоподобностью сказать, что оккультизм - детище религии.

Вы упускаете, что Иисус так-же был назореем

Иисус не был назореем в том смысле, который вы ему придаете: то есть взявший на себя обеты назорейства. Христос назывался Назореем только по той причине, что Он был родом из города Назарет (корневые буквы слов "назир" (назорей) и "Назарет" на еврейском различны; это два разных слова, схожих только внешне, как, например, "Кшись" и "жись"(просторечное "жизнь")).

об этом и говорит Тайная доктрина

Кшись! а хорошо бы цитату из Тайной доктрины о необходимости для человека с радостью принимать скорби! Не потому, что я не уверен, что это там есть, а чтобы проверить: уверены ли вы, что эта идея там есть.

давно понятно, что не Бог подставил Иова

Да нет: именно Бог подставил Иова! я же вам об этом и говорю: невероятные страдания(лишение богатства, проказу, гибель детей) именно Бог попустил сатане наслать на Иова; как я могу говорить иначе, если в самой Библии черным по белому написано "И сказал Господь сатане: "вот все,что у Иова, в руке твоей;...вот, и он в руке твоей".

Согласно христианству, страдания и скорби попускаются нам именно Богом; не волею случая, не капризом природы, а - Богом!

Любовью Бога за преданность Иова здесь вроде как и не пахнет

Видите ли, любовь Бога праведна, т.е. - правильна; она сродни действию совершенного в любви и мастерстве врача, который прописывает горькие лекарства и делает разрезательные операции не для издевательства над пациентом, а для излечения его. Христианство говорит: мы - больны! гордыней и "яканьем" прежде всего(сюда же относится свободомыслие типа "а вот мне пришло в голову", "я сам до всего дойду" и т.д.); и Бог лечит нас от этих духовных болезней, которые являются корнем болезней душевных и физических - и лечит посылаемыми скорбями.

Бог не ненавидит нас, посылая скорби; чем и легко жить христианину, что он знает: Бог любовь и только любовь, и скорби посланы только для излечения от гордыни и для усовершенствования в добродетелях(как у Иова); не для наказания, не из-за гнева, а только лишь для излечения, то есть для блага человека.

Это в католицизме и в иудаизме Бог-любовь превращен в Бога-судью: делаешь зло - Бог наказывает, делаешь добро - Бог награждает. Православие же в соответствием с верой первых христиан утверждает: Бог никого не наказывает и никого не награждает; Он любит всех людей; как сказано в Библии "Бог дождит на праведных и неправедных".

Поэтому человек приходит в христианство не за дарами и благами, за исцелением; исцеление же, по мнению христианства, - в помощи Христа, в смирении и в терпении скорбей.

а иначе им и титула ученого невидать было

Это кому - Энштейну не видать было титула? Максу Планку? Это за принятие ими веры в Бога их называют величайшими учеными 20-го века? Или за гениальные научные открытия? Что за чушь, Кшись?

Про современных не веду речь. ..

В смысле "не веду речь"? нет уж, вы не увиливайте и "ведите речь" о современных ученых! А то вы ни за что ни про что обкакали одних великих ученых, приведя "дешевый" атеистический приемчик "Коперник, Кеплер, Галилей просто боялись религиозных фанатиков"; а когда настал черед проверить этот приемчик на современных ученых - вы в кусты!

Ученый человек это личность одержимая своими изысканиями, и что бы не лишиться возможности ими заниматься, подтвердят вам что угодно

Продолжение обкакивания великих умов только за то, что они Кшисю не угодили...оказывается, они мерзавцы были "мама не горюй!" - что угодно признают, только бы их оставили наедине с пробирками и мензурками...Кшись проявляет чудеса принципиальности: то ученые - отличные парни, ибо неверующие и столпы атеизма; а то вдруг - размазни и подонки общества.

Вот вы-то, Кшись(без обид! я же аргументирую свои слова, а не просто ругаюся!), как раз больше похожи на "одержимую личность", "подтверждающую что угодно", лишь бы "не лишиться возможности" стоять на своем.

Ученый человек это личность ...подтвердят вам что угодно., особенно в области в которой некомпетентны.

Некомпетентны?? Ньютон написал богословскую книгу "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна"; Лейбниц также известен в том числе богословским трудом "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла"; Паскаль(его ставят в число трех самых выдающихся математиков за всю историю человечества! видите, кого вы так легко записываете в подонки?) написал "Мысли о религии и других предметах"; кстати, Паскаль собирался написать такую большую апологетическую работу, чтобы раз и навсегда покончить с атеизмом и материализмом; но ранняя смерть (он умер в 39 лет), не позволила ему осуществить этот план.

И эти люди были некомпетентны в вопросах религии???

[Кшись]

речь в моем посте шла не о том, что Блаватская не известна "религиозным фанатикам", а в том, что вы, фактически запрещая мне цитировать наших, православных мыслителей(иначе я фанатик! а кому хочется слыть фанатиком-то?), начинаете цитировать своих оккультистов....

Не совсем так, цитаты приведенные вами понятны , только людям воспитанным в этом стиле т.е. духовенству, остальным же лишь после знакомства с оккультизмом,т.е. с символизмом...так как они в средневековом стиле и в современном восприятие как учение паномаря.- слов много, все знакомые, но непонятно.

Блаватская - оккультисть, посвященный в Тайную доктрину
Это она так сказала. ....Видите: кто только ни считал себя Посвященным и Избранным...

Ну да, конечно;- у кого кто в авторитетах ходит и чьи мысли ближе и понятнее.

Видите ли, можно ровно с той же правдоподобностью сказать, что оккультизм - детище религии.

Не получится, потому что магия была прежде, еще до потопа в виде язычества, а так как методика управления силами есть знание, а знание оружие, то пришлось создавать символизм и скрывать под этим символизмом истину. Религия появилась позже , когда появились государства и необходимость управлять массами.

Иисус не был назореем в том смысле, который вы ему придаете: то есть взявший на себя обеты назорейства. Христос назывался Назореем только по той причине, что Он был родом из города Назарет (корневые буквы слов "назир" (назорей) и "Назарет" на еврейском различны; это два разных слова, схожих только внешне...

Вот именно, внешнее сходство и сокрывает истину, такова одна из методик в оккультизме.

а хорошо бы цитату из Тайной доктрины о необходимости для человека с радостью принимать скорби! Не потому, что я не уверен, что это там есть, а чтобы проверить: уверены ли вы, что эта идея там есть.

Конечно имеются в труде под заглавием "ПРАКТИЧЕСКОЕ СОКРОВЕННОЕ УЧЕНИЕ " все той же Е.П Блаватской

Да нет: именно Бог подставил Иова! я же вам об этом и говорю: невероятные страдания(лишение богатства, проказу, гибель детей) именно Бог попустил сатане наслать на Иова; как я могу говорить иначе, если в самой Библии черным по белому написано "И сказал Господь сатане: "вот все,что у Иова, в руке твоей;...вот, и он в руке твоей".
Согласно христианству, страдания и скорби попускаются нам именно Богом; не волею случая, не капризом природы, а - Богом!

В таком случае христианский Бог еще и функции кармы выполняет.
Вот с этого и начинаются противоречия.. Мало того, что Бог сам из себя сотворил Вселенную, Сатану, Землю, Человека ... и прочие удовольствия...Объявил себя Любовью, а потом начал бесчеловечные эксперементы с Человеком проводить! Либо у нас представления о любви неверные, либо ветхозаветный бог -извращенец, что вряд-ли. А вот касаемо итерпритации на 100% - искажено ...может не от злого умысла, но вот от незнания ключа- это точно.

Видите ли, любовь Бога праведна, т.е. - правильна; она сродни действию совершенного в любви и мастерстве врача, который прописывает горькие лекарства и делает разрезательные операции не для издевательства над пациентом, а для излечения его. Христианство говорит: мы - больны! гордыней и "яканьем" прежде всего(сюда же относится свободомыслие типа "а вот мне пришло в голову", "я сам до всего дойду" и т.д.); и Бог лечит нас от этих духовных болезней, которые являются корнем болезней душевных и физических - и лечит посылаемыми скорбями.
Бог не ненавидит нас, посылая скорби; чем и легко жить христианину, что он знает: Бог любовь и только любовь, и скорби посланы только для излечения от гордыни и для усовершенствования в добродетелях(как у Иова); не для наказания, не из-за гнева, а только лишь для излечения, то есть для блага человека.
Это в католицизме и в иудаизме Бог-любовь превращен в Бога-судью: делаешь зло - Бог наказывает, делаешь добро - Бог награждает. Православие же в соответствием с верой первых христиан утверждает: Бог никого не наказывает и никого не награждает; Он любит всех людей; как сказано в Библии "Бог дождит на праведных и неправедных".

Как красиво и абстрактно, а главное лживо...Не посылает Бог испытаний и скорбей...Всем этим сам себя человек обеспечивает с лихвой, потому что и Бог и Сатана находится в Человеке

Поэтому человек приходит в христианство не за дарами и благами, за исцелением; исцеление же, по мнению христианства, - в помощи Христа, в смирении и в терпении скорбей.

Привели, а не приходит, до крещения Руси все исцеления прекрасно обходились и без иудейской религии.
Язычники умели общаться со своим Богом и не страдали от нехватки любви христианского бога.

В смысле "не веду речь"? нет уж, вы не увиливайте и "ведите речь" о современных ученых! А то вы ни за что ни про что обкакали одних великих ученых, приведя "дешевый" атеистический приемчик "Коперник, Кеплер, Галилей просто боялись религиозных фанатиков"; а когда настал черед проверить этот приемчик на современных ученых - вы в кусты!

уже говорил, что современные ученые под словом Бог видят участие Высшего Разума, и признают свою неспособность объяснить некоторые феномины, и бояться нечего так как в современном мире уже не сжигают за ересь.

Вот вы-то, Кшись(без обид! я же аргументирую свои слова, а не просто ругаюся!), как раз больше похожи на "одержимую личность", "подтверждающую что угодно", лишь бы "не лишиться возможности" стоять на своем.

Когда преследуешь одну цель, то эта цель держит человека, так что вероятность в моей одержимости не исключаю. Однако логика требует искать свидетелей и ориентиры чтобы не сбиться с пути к цели. Я вам предлагаю своих "свидетелей и ориентиры", а вы уже сами выбираете соглашаться с предоставленными аргументами или нет...и если они вам нелюбы, то естественно вы их отвергнете.
Далее вы предоставляете свои аргументы , теперь мой свободный выбор настает и так же как вы все что мне любо я принимаю и соглашаюсь, а что невстраивается в мое мировоззрение , пытаюсь понять, проанализировать причину отвращения... Дело в том что я думаю что мир иллюзорен и лжив и верить на 100% можно только себе, доверять, только очень близким и проверенным людям...Все же учения, на веру принимаются только после практического испытания....Труды в религиозной (оккультной) сфере ученых о которых мы говорим мене не известны, близкие люди за них не поручались, так что доверия к их высказываниям в это области столько-же сколько соседу через два квартала.
Отношение же к религии сформировалось благодаря пониманию и практическим результатам . Ни посещения церкви, ни участие в службах , ни проповеди священников лиш чуть приближали к пониманию..все говорят правильные слова, а перспектива хорошая только на загробную жизнь, нет ни каких очевидных сдвиговна настоящий момент, все чудеса если происходят, то где-то ,с кем-то, когда-то, но ни одного близкого и знакомого человека испытавшего на себе силу христианской веры небыло....вот доказательства что вера без дел мертва, мертвая христианская религия если после обращения к ней нет ни какого очевидного результата. Или это не вера, а что-то другое типа вероисповедания- то-есть обыкновенное соблюдение обрядов, ритуалов- фетишизм...типа главное быть крещеным, носить крестик, быть прихожаниным , регулярно исповедоваться, причащаться...обязательно заниматься благотворительностью и т.п. а Бог потом вознаградит, вот тут как ни к стати и смирение наруку.
Если я верую в Спасителя, то поверьте это не от того что Библию прочел , а скорее вопреки...Интуиция принудила искать истину, ощущение наличия в ней искажений и путанницы, а порой и преднамеренного лжесвидетельства. Учение Христа и учение Библии преследуют разные цели, потому-то и смущает.