Православие в школе, нужно ли? Рейтинг Опции

[sisi]

Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?

[Патен]

Как бы религия и наука взаимоисключают друг друга в вышеописанном случае, потому либо сочетать (а это как бы взаимоисключающие системы)

??ничего не взаимоисключающие; с какой стати? величайшие учёные вроде Ньютона или Паскаля были глубоко верующими людьми; религия никак не против сотовых телефонов или экскаваторов

другое дело - когда наука пытается строить СИСТЕМУ взгляда на мироздание; вот тут она начинает и сама хромать на обе ноги, и входить в противоречие с религией; но - картины мира в самой науке меняются как перчатки: то у неё Вселенная бесконечна, то конечна; то мир состоит из твёрдых атомов, то из энергии; то мир подобен механизму с жёсткими непосредственными причинно-следственными связями, то мир подобен организму с очень даже опосредованными связями, когда событие на одном конце Вселенной может сразу же повлиять на событие в другом конце

наука подобна мудрецам, которые ощупывают слона в темноте; религия подобна вспышке света, когда мудрецы на короткий миг увидели слона целиком

поэтому науке НИКОГДА не увидеть мир целиком, как он есть; но это доступно религии

и ещё насчёт взаимоисключающих систем; наука и искусство, например, тоже взаимно трудно пересекающиеся системы: наука никогда не сможет объяснить, почему сонеты Шекспира или музыка Баха прекрасны; будем изгонять искусство из школ?

Патен, хорошо пребывать в вере и неведении

неведении? у меня университетское образование, я работаю начальником отдела; с чего это я неведующий??? атеистический штамп

Забивать мозг только религиозной атрибутикой - а иначе никак, так ведь? - нет, это не позволит воспитать "здоровое общество".

а кто говорит про "только" религиозную атрибутику? и при чём здесь религиозная атрибутика? это просто показывает, что вы о религии крайне поверхностно знаете; при этом почему-то позиционируете себя как "ведающую"; а сами предлагаете нам черпать знания из мультфильмов

И по вашему - вот, какая разница, если человек сам выберет, преврашаться ему в деревяшку либо верить в себя как божье подобие?

а кто навязывает человеку? а вот вы навязываете детям - в школе преподаётся сугубо атеистический взгляд; не вам говорить про навязывание, это как раз вы отказываете детям в свободе выбора; где в школьных учебниках разные т.зр. на происхождение человека? одно навязывание, что человек животное

Напомню, что речь шла только о школьном образовании.:)

так я об этом и веду речь; а вы про какие-то капиталистические системы; при чём здесь капиталистчисекие системы? и почему они злые?

[Корона]

По первой части - част.согласна, но многие как раз противопоставляют науку и веру и переносят это в образование - я об этом. /Капит.системы - это шутка.

неведении? у меня университетское образование, я работаю начальником отдела; с чего это я неведующий??? атеистический штамп

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Я это адресовывала не конкретно вам - где-то написано "Вы неведающий?" Нет; нельзя всё принимать на свой счёт, и сразу штампов станет меньше. И не читайте поверхностно, иначе только и будете надуманные упрёки выхватывать.:)

а кто говорит про "только" религиозную атрибутику? и при чём здесь религиозная атрибутика? это просто показывает, что вы о религии крайне поверхностно знаете; при этом почему-то позиционируете себя как "ведающую"; а сами предлагаете нам черпать знания из мультфильмов

Два-с. Вот не нужно перекручивать, я знания из мультфильмов как раз не черпаю, а просто предложила посмотреть, как работает теория только религиозного обучения (пародийную утопию).

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

И я не позиционирую себя как "ведающую", в отличие от вас. У вас навязчивая идея - будто я пытаюсь вам что-либо навязать.:) Вы мыслите поверхностно при обсуждения данной темы со мной, но обвиняете меня в поверхностности - противоречие, не находите?

а кто навязывает человеку? а вот вы навязываете детям - в школе преподаётся сугубо атеистический взгляд; не вам говорить про навязывание, это как раз вы отказываете детям в свободе выбора; где в школьных учебниках разные т.зр. на происхождение человека? одно навязывание, что человек животное

Три-с. Мы - это кто? Атеисты, что ли? Начнём с того, что все дети обучаются в школах в равных условиях, и часть детей по окончании имеет религионые взгляды, а часть - атеистические. Где вы видите навязывание? Учат все одно и то же, важен выбор. И здесь речь идёт не только о религии конкретно, а вообще о типе мировоззрения. В жизни этому есть масса примеров - в жизни лично моей и в жизни вообще

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

, или мне - с вашей позиции - сделать вывод, что Вы мало знаете жизни, раз так чётко разделили "чёрное" и "белое"?:) Я так не рассуждаю, заметьте.

А по вере скажу. Наблюдаю давно, что родители, воспитание - это главное. Если родители не приучили ребёнка к вере, не факт, что его приучит школа, нужно мыслить в данной ситуации о совокупности влияний, а не бросаться в крайности. Психология, если что, хорошо объясняет подобные явления.
Вот ещё. существует масса людей. получивших образование в СССР, где атеизм точно вдалбливали. Они верующие не вследствие личного выбора, нет? Давайте мыслить шире, а то заладили - "человека убеждают в том, что он - деревяшка".
П.С. Я не ортодоксальная дарвинистка-атеистка, если что. Тут же вы доказываете, что вера и наука - совместимы, и тут же противопоставляете это, доказывая мне, что я полностью отвергаю религию в своих суждениях и мыслю атеистическими штампами. Много противоречий. + У вас это - равные понятия, но существует масса градаций. Не хотите, чтобы всех верующих равняли под одну гребёнку - не нужно всех "неверующих" отделять одной чертой.
П.П.С. Посыпавшиеся фразы свидетельствуют о том, что данный спор бесполезен, ибо неконструктивен. Выглядит так, как будто мы друг другу пытаемся что-л. навязать, не вижу смысла продолжать его.

[человек-синусоид...]

на мой взгляд, абсолютно ненужно.
как бы не все православные верующие и никто не обязан ими быть, а зачем это православие сдалось атеистам, агностикам и детям, исповедующим другие религии?
разве что если для общего развития (хотя по моему скромному мнению -- нафиг нужно скажем дружно), но тогда не помешало бы для того же общего развития затронуть и другие религии, может, в меньшем объёме, и, конечно же, никакого навязывая религиозных взглядов.

[ShakuDancer]

как бы не все православные верующие и никто не обязан ими быть, а зачем это православие сдалось атеистам, агностикам и детям, исповедующим другие религии?

Вот-вот.

[Black_Romance]

Мне больше по душе так, как у нас в школе было. Мы по философии изучали различные религии и верования, а не только одну - православие.
Не понимаю, зачем конкретно изучать только что-то одно. Для чего это делается...Есть православные школы, воскресные школы - вот пусть там такие уроки и проводят.

[льдинка]

Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?

почему нет? пусть будет

[Маугли]

Лучше знакомить с азами религий в рамках гуманитарных предметов : литературы, истории, этики. Толку больше.

[Aisha]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В царской России, в институтах благородных девиц изучали Слово Божие,и не думаю что кому то это повредило

Ничего плохого в этом не вижу, главное правильно это ребёнку преподать.
Другое дело,что наверно все же стоит освободить от этого предмета детей других религий (католиков,мусульман,протестантов и т.д.)

[олененок]

Я думаю, нашим детям не помешало бы.

[ShakuDancer]

Я считаю этот урок ненужным.
Зачем это детям? Это что, пропаганда, все хотят чтобы дети были православными христианами? А может они захотят вообще другую религию выбрать или вообще не выбирать?
А даже если православие принять как урок, то тогда должны быть уроки, в которых бы рассказывалось бы и о других религиях.