Размеры Вселенной Опции

[Патен]

читать незвозможно

тогда всасывайте, что ли, их через ноздрю

у вас какое-то... кхем... нестандартное (назовём это так) представление о слове "царь", я же не сказала богиня наук, всего лишь царица.

а что, в науке есть и богиня наук? есть какая-то научная дисциплина, которая выше и математики? нет? тогда фактитически царица=богине; ибо Бог это есть самое высшее

То что вы под словом царь понимаете сразу какое-то божество не от мира сего

то, что я понимаю - действительно мои проблемы; но вообще-то я сказал "ибо понимаешь, что наконец-то достиг сути мира"; то есть Бог есть суть мира; вот так я понимаю Божество

Вот давайте покажите мне "изъяны"

Гейзенберг "Физика и философия": "Если исходить из этой обоснованной в своей сущности стабильности понятий обыденного языка в процессе научного развития, то следует признать,
что на основе открытий современной физики наша позиция относительно таких
понятий, как бог, человеческая душа, жизнь, должна отличаться от позиции XIX
века, так как эти понятия принадлежат именно к естественному языку и потому
непосредственно связаны с реальностью. Конечно, мы должны себе давать отчет
в том, что эти понятия не могут быть хорошо определены в научном смысле и
что их применение будет приводить к различным внутренним противоречиям; все
же мы должны пока эти понятия брать так, как они есть, не анализируя и
строго не определяя. Мы знаем, что они имеют отношение к реальности. В этой
связи, пожалуй, полезно вспомнить о том, что даже в самой точной науке, в
математике, не может быть устранено употребление понятий, содержащих внутренние противоречия. Например, хорошо известно, чтопонятие бесконечности ведет к противоречиям, однако практически было бы невозможно построить без этого понятия важнейшие разделы математики"

А где же ваша смиренность о которой вы так заливались в теме про Ислам?

во-первых, я не "заливался" про свою смиренность; во-вторых, смиренность в православии - это не в тряпочку помалкивать

[Гламурное Кисо]

тогда всасывайте, что ли, их через ноздрю

Торг здесь неуместен. ©

а что, в науке есть и богиня наук?

Наcчёт богини не знаю (теологию туда точно не впихнёшь), а вот мать всех наук тоже имеется.

тогда фактитически царица=богине; ибо Бог это есть самое высшее

Никакого фактически, царь это царь, а в бога я не верю. Вообще не имею дурацкой привычки идеализировать, я вижу науки (которыми располагает общество на данный момент) над ними верховодит математика, ваш примитивный софизм выглядит смешно.

о есть Бог есть суть мира; вот так я понимаю Божество

Ну тогда какого ж Дьявола вы царей к богам равняеете?

полезно вспомнить о том, что даже в самой точной науке, в
математике,

Не заметили что Гейзенберг признаёт, что математика самая точная из наук, значит по праву занимает место царя, не?

однако практически было бы невозможно построить без этого понятия важнейшие разделы математики"

И это тоже, только подтверждает могущество математики, даже поверхностная противоречивость математике не помеха.
ЗЫ. В который раз вынуждена констатировать, что ваше понимание текста оставляет желать лучшего. Я уже думала что там разгромная статья, а тут ичередная попытка хвалебную оду математике извратить.

во-вторых, смиренность в православии - это не в тряпочку помалкивать

Тогда вооружайтесь получше, если хотите что-то мне доказать.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 18.02.2011 - 19:19

[Патен]

quote name='Гламурное Кисо' date='18.02.2011 - 19:18' post=1061323]
(теологию туда точно не впихнёшь)
[/quote]

скорее, не выпихнешь

я вижу науки (которыми располагает общество на данный момент) над ними верховодит математика

а я вижу людей, над которыми верховодят страсти; а должна верховодить любовь

вы царей к богам равняеете?

потому что те, кто слова "Бог" как чёрт кочерги боятся, употребляют вместо этого слова слово "царь"; а это тогда становится родственными словами, означающими "выше нет"

Не заметили что Гейзенберг признаёт, что математика самая точная из наук, значит по праву занимает место царя,

заметил, конечно; потому и обратил внимание на эту фразу; но заметил и то, что даже в самой точной науке используются неточности; это всё равно что сказать: "Самая красивая девушка на свете...но кушает гвозди; и ничем не остановишь"

а тут ичередная попытка хвалебную оду математике извратить.

какая уж тут ода, если важнейшие разделы математики должны строиться на противоречивом понятии? Гейзенберг констатирует, что даже высшая из наук вынуждена мириться с неточными понятиями; это как "Мерседесу" присобачить квадратное колесо; потому что, например, другого нет; и что? машина - блеск, выше всех похвал; но ехать на ней ...не того..."ну так не будем обращать на это внимания, друзья! другого выбора у нас нет; и лучше уж ехать на таком колесе, чем ползти пешком"

это констатация неустранимой ущербности мира

Тогда вооружайтесь получше, если хотите что-то мне доказать.

против упрямства даже лом не поможет

[kotlomoy]

теперь слышу о бесконечности цепочки причин-следствий, и опять не верю; нет в этом мире чего-то бесконечного

О бесконечности.
ХЗ, хотя первое, что в голову приходит:
Окружность - линия, у которой нет ни начала, ни конца. Если рассматоривать ее как одномерную фигуру.
И что-то там Хоукинг говорил о перпендикулярном времени, у которого нет ни начала, ни конца.

И потом, как вы представляете первопричину?
Хотя это не важно, важно лишь одно - откуда она появилась?
Бесконечный спор о курице и яйце.

[Патен]

ХЗ

вот именно: трудно говорить о бесконечном; то есть о том, чего никогда не видел

даже если физики докажут, что она есть, бесконечность эта; что реально существует, всё равно человек спросит: ну хорошо; а где всё-таки конец у этой бесконечности?

не знаю(замена "ХЗ"), но, думаю, что если в человеке есть вот эта внутренняя борьба с бесконечностью, не имеющей конца - то и нет её, значит, в этом мире, бесконечности этой

Хотя это не важно, важно лишь одно - откуда она появилась?

вот-вот; я тоже в советское время, когда пропагандировали анти-христианскую бесконечную Вселенную, меня постоянно терзал вопрос - ну хорошо, вот Вселенная бесконечная, бесконечная...но где-то она же должна кончиться!

поэтому христианство и предлагает выход из этого фактического тупика: первопричина(Бог) находится вне этого мира; в другом, нематериальном мире; в этом мире - как говорит Хокинг(а он говорит о точке, из которого возник БВ)- другие законы физики; например, там нет времени и потому вопрос "что было до?" неуместен

[Гламурное Кисо]

скорее, не выпихнешь

Ну если это никто не впихивал, то выпихнуть точно не удастся.

а я вижу людей, над которыми верховодят страсти; а должна верховодить любовь

Иногда лучше жевать, чем говорить.

потому что те, кто слова "Бог" как чёрт кочерги боятся, употребляют вместо этого слова слово "царь"

бред, я прекрасно отличаю Зевса, от Ивана Грозного, первый вымысел наделённый сверхъестественными силами, а второе - царь, реальный персонаж.
ЗЫ. И прекращайте думать за меня, и говорить МНЕ что я там думаю и чего боюсь.

а это тогда становится родственными словами, означающими "выше нет"

Не становится, это лишь означает что я мыслю реальными катергориями без всяких вымыслов и божеств.

что даже в самой точной науке используются неточности

Какие неточности? Опять вас куда-то занесло.

вынуждена мириться с неточными понятиями;

Демагогия демагогией, но извращать Гейзенберга не пиозволю, он ЧТО сказал?
"однако практически было бы невозможно построить без этого понятия важнейшие разделы" математики
Какое тут "вынужденна мириться"? Mатематика не мирится, она активно использует это понятие, в понимании "неограниченного продолжения"
Всегда возможно придумать большее число, потому что количество частей, на которые можно разделить отрезок, не имеет предела. Поэтому бесконечность потенциальна, никогда не действительна; какое бы число делений ни задали, всегда потенциально можно поделить на большее число (Аристотель)
, а вот теология - уже мирится, так как иначе пришлось бы объясниять откуда сам бог взялся.

это констатация неустранимой ущербности мира

Это чепуха, и спекуляция на неправильной базе аналогов, бесконечность, конкретно, не квадратное колесо в мире матемтаики, а как раз абразив которым неровности сглаживают.

против упрямства даже лом не поможет

Тогда "оставь надежду, всяк сюда входящий" или добро пожаловать в Ад.

вот именно: трудно говорить о бесконечном; то есть о том, чего никогда не видел

Как не видел? Вам только что товарищ окружность в пример привёл, лента мёбиуса, горизонт их как раз-то мы и наблюдаем, надо только глаза шире расРыть, а то будет как у вас, в поисках божества, очевидного не замечаем.

даже если физики докажут, что она есть, бесконечность эта; что реально существует, всё равно человек спросит: ну хорошо; а где всё-таки конец у этой бесконечности?

Физики докажут, щазззз, физикам больше делать нечего очевидное доказывать.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 19.02.2011 - 15:22

[Патен]

Иногда лучше жевать, чем говорить.

во-во; современные "трезвомыслящие" люди и хотят превратить человека в жвачное животное

а что я непонятного сказал? все хотят, чтобы их любили и о них заботились; чтобы власти заботились; чтобы врачи заботились; чтобы ЖЭК заботился; или вы скажете опять, что главное для человека не чувствовать себя любимым и защищённым любовью и заботой окружающих от жестокого мира, а найти бозон?

бред, я прекрасно отличаю Зевса, от Ивана Грозного

при чём здесь Зевс??? при чём Иван Грозный(он что, ваш родственник, что ли)???

я вам всего лишь писал, что цитата "математика - царица наук" означает, что для науки выше дисциплины нет; в этом и только в этом(а не в теологическом) смысле можно сравнить термин "царица, царь" с термином "бог, Бог", ибо Бог тоже означает то, выше Чего уже нет

научитесь понимать слова собеседника, пожалуйста

первый вымысел

вы это - про Бога как вымысел - Хокингу скажите; выдающийся учёный почему-то без этого "вымысла" не мыслит себе картину мироздания(хотя о чём я? вы же знаете больше, чем какой-то там Хокинг!...как в известном стишке "Кроха-сын к отцу пришёл и спросила кроха: "Что такое...а ну тебя! я и без тебя всё знаю, и даже больше!""...безумная кроха....)

я мыслю реальными катергориями без всяких вымыслов и божеств.

вы мыслите современными средневековыми категориями(ваше рассуждение о человеке в теме "Эволюция" вполне, извините, мракобесно-средневековое); реальными категориями мыслит Хокинг, который не обрубает и не корёжит своё мироощущение, а кроме ответа на - в общем-то примитивный и бесперспективный(как писал Достоевский "Что даёт прогресс человеку? да ничего! ну вот сижу я сейчас на таком диване; а потом буду сидеть на более усовершенствованном; и что?"; точно то же можно сказать про "реально" мыслящих людей: "Ну нашли вы бозон; и что? что даёт это человеку? ну нашли вы бозон; и что?" ) - вопрос "как?" ищет ответ на главный для человека вопрос "почему?"

Сообщение отредактировал патен - 20.02.2011 - 12:48

[Патен]

он ЧТО сказал?
"однако практически было бы невозможно построить без этого понятия важнейшие разделы" математики

да кто спорит-то, что царица наук ВЫНУЖДЕНА строить даже важнейшие свои разделы не из таких же царских понятий, а из отнюдь не царских, несовершенных(а иначе что есть противоречивое понятие? несовершенство); это как если бы какой-нибудь олигарх построил себе супер-пуперский особняк на фундаменте из...бумаги; блииин! почему из бумаги??? а не из чего; да, непрочно, несовершенно; но - больше не из чего

Поэтому бесконечность потенциальна, никогда не действительна

вот оно, противоречие и несовершенство: математика того....нереальна, химерна; фактически она плод фантазии, мечтательность, оторванная от реальности; резюмируя: она, как и понятия, используемые ею(бесконечность, которой никогда нет в природе; равносторонний треугольник, которого нет в природе), всегда потенциальна, но никогда не действительна; с помощью неё мосты хорошие строят? была бы дисциплина выше математики - идеальные бы строили

и такая дисциплина, которая выше математики и которая имеет доступ действительно к идеально-непротиворечивому, есть; это теология

так как иначе пришлось бы объясниять откуда сам бог взялся.

Кисо, если б вы были более внимательны к оппоненту(то есть ко мне, бедному), то вы бы давно знали ответ на этот вопрос(по забавному стечению обстоятельств Хокинг тоже этот вопрос в своей книге задаёт); ответ, который знает любой салага из православной воскресной школы: если мы задаём вопрос "откуда взялся бог?", значит, мы ещё не дошли до Бога; Богом считается Тот, повторяю(уже раз 10 об этом сказал; но разве Кисо будет в мои слова вникать? я же придурок заранее, независимо от того, чтО я напишу...), выше Которого уже нет; как для вас математика, так для верующего - Бог, т.е. всё, предел, совершенство(только не говорите, что может быть нечто, совершеннее совершенства)

абразив которым неровности сглаживают.

а хорошенький "абразив", да? абразив, состоящий из бесконечности, которой реально нет; из треугольника, которого реально нет; т.е. состоящий из пустот; неееет, мы с вами ещё можем потягаться - кто из нас действительно верит в фантазии

Тогда "оставь надежду, всяк сюда входящий" или добро пожаловать в Ад.

вот-вот, я о том и говорю; ваши, например, "реальные" рассуждения о человеке в теме ""Эволюция" именно так и просят повесить над собой эту цитату в виде лозунга; а ваше вот такое тупиковое и безнадёжно-проигрышное для нас, людей, понимание человека как раз проистекает из преклонения перед бозонами и точными науками

Вам только что товарищ окружность в пример привёл,

окружность - бесконечность???? это больше похоже на безнадёгу; это для животного типа белки в колесе и для двухмерного "плоскатика" это бесконечность; а для человека это символ безнадёжности, а не бесконечности

физикам больше делать нечего очевидное доказывать.

не понял; что, реальная бесконечность есть(я не об окружности; это очередная хромая царица, а не бесконечность)? но ведь сам Аристотель сказал "Бесконечность потенциальна, никогда не действительна"

[Научный Фантаст]

Вселенная измерена: её поперечник - 156 миллиардов световых лет.
(Автор - Роберт Рой Бритт). 24 мая 2004.

Если вы думали над тем, как велика Вселенная, то были не одни с такими раздумьями. Астрономы тоже долго размышляли над этим и долго проводили расчёты. Теперь примерные размеры известны и они огромны.
Вселенная не уже чем 156 миллиардов световых лет.
В новой работе учёные исследовали реликтовое излучение, наполняющее космос. Среди их выводов есть и такой, что не слишком вероятно,чтобы существовал невиданный космический "зал зеркал", благодаря которому один объект может быть виден в двух местах. Исключена идея о том, что если мы вгрызёмся глубоко в пространство и время, то увидим нашу планету во дни её юности.
Но сначала разберёмся с этим размером, про который вы раньше никогда не слышали.

Растяжение реальности.

Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шёл поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Итак, можно было бы резюмировать, что радиус Вселенной - 13,7 млрд. световых лет, а диаметр - вдвое больше, т.е., 27,4 миллиарда.
Но Вселенная расширяется с того самого времени, когда, по мнению теоретиков, всё внезапно вылетело из бесконечно плотной точки Большим взрывом.
"Пространство, проходимое светом в ранней Вселенной, выросло благодаря расширению Вселенной", объясняет Нил Корниш, астрофизик из Монтанского Государственного Университета. "Подумайте об этом, как об интересной вещи".
Нужно наглядное объяснение? Вообразите Вселенную всего лишь через миллион лет после рождения, советует Корниш. Пучок света за один год пролетел бы путь в один световой год. "В то время Вселенная была в тысячу раз меньше, чем сегодня", говорит Корниш. "Так что этот световой год сегодня растянулся до тысячи световых лет".
Все подсчёты приводят к итогу в 78 миллиардов световых лет. Свет не летел так далеко, но от исходной точки фотона, который спустя 13,7 миллиардов лет полёта наблюдается нами, до нас стало 78 миллиардов световых лет", объясняет Корниш. Это - радиус Вселенной, а взятый дважды - 156 миллиардов световых елт - диаметр. Они вычислены исходя из взгляда в прошлое на 90% всего пройденного пути, поэтому могут быть чуть больше.
"Можно думать об этом, как об обычном диаметре сферы", говорит Корниш услужливо.
(Вы могли слышать, что Вселенная почти плоская, а не сферическая. Плоская форма делает нашу геометрию "нормальной", примерно как мы учили в школе: две параллельные прямые не пересекаются.)

[kotlomoy]

окружность - бесконечность???? это больше похоже на безнадёгу; это для животного типа белки в колесе и для двухмерного "плоскатика" это бесконечность; а для человека это символ безнадёжности, а не бесконечности

Другой пример - в фильме "Плезантвиль". Там Вселенная состояла из одного городка. Если уйти из города в одну сторону, то придешь в этот же город с другой. Этот пример, мне кажется, более подходит