Размеры Вселенной Опции

[AlexAP]

Дык не девушка, чай, чтобы нравиться))

троллить начинаете, уважаемая. Вы бы по существу вопроса излагали. А вообще, замечу, теория на то и теория, она может нравиться или не нравиться. К примеру Эйнштейн просто лютой ненавистью ненавидел квантовую физику, хоть и оказался в итоге неправ.

Оно разделилось во мнении не по вопросу: существует/не существует, а что именно можно считать тёмной материей. Так как гравитационное влияние замечают, а саму материю нет.
И в тёмной энергии то же, кому это ненулевые колебания вакуума, кому нечто вроде "эфира", но вопрос "а есть ли она на самом деле?", не стоит уже давно.

У вас может и не стоит, а у других стоит

[Гламурное Кисо]

А вообще, замечу, теория на то и теория, она может нравиться или не нравиться.

"Нравится" - не совсем уместный термин. Другое дело, я не соглашаюсь с этой теорией, потомучто она тут, тут и тут не соответствует тому, что знаю я, или тому что я читал там, там, и там... а "мне не нравится", не аргумент. Нравятся девушки на дискотеке, а с теориями не соглашаются по ряду различных причин.

К примеру Эйнштейн просто лютой ненавистью ненавидел квантовую физику, хоть и оказался в итоге неправ.

Он её боялся (Я вынужден прятать, подобно страусу, голову в песок теории относительности, чтобы не смотреть в лицо этим гадким квантам), да и Шрёдингер оказался не прав, не знал же он что его кот, придуманый для того чтобы показать несостоятельность кватновой теории, в дальнейшем будет для наглядности применяться, так же и парадокс ЭПР.
НО они не говорили: "мне не нравится КТП и хоть убейте меня", они аргументировали.

У вас может и не стоит, а у других стоит ag.gif

Ну и пусть стоит, лишь не перестоял, а то больно будет))

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 13.02.2011 - 19:58

[AlexAP]

"Нравится" - не совсем уместный термин. Другое дело, я не соглашаюсь с этой теорией, потомучто она тут, тут и тут не соответствует тому, что знаю я, или тому что я читал там, там, и там... а "мне не нравится", не аргумент. Нравятся девушки на дискотеке, а с теориями не соглашаются по ряду различных причин.

Я уже дал свои аргументы, причём не ссылками на чужие статьи, а из того, что я знаю на эту тему. Всё надоела, игнор.

[Гламурное Кисо]

Я уже дал свои аргументы, причём не ссылками на чужие статьи, а из того, что я знаю на эту тему.

А знания откуда? Из статей конечно же.
Что примечательсно, та же КТП, со всей парадоксальностью нравится а тут фейс-контроль не пройден. Гравитация - не нравится, нейтринные ловушки - тож не то, великолепная аргументация.

[Lionna]

Меня всегда интересовал вопрос: "Откуда или из чего появилась вселенная?" Ведь всё имеет своё начало.

[kotlomoy]

Меня всегда интересовал вопрос: "Откуда или из чего появилась вселенная?" Ведь всё имеет своё начало.

До нашей Вселенной была другая вселенная. Как недавно в новостях говорили.

А вообще,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%80%D0%B8%D0%B9

Экпироти́ческий сцена́рий — новый сценарий Большого Взрыва — модель «воспламеняющейся вселенной». Большой Взрыв описывается как результат столкновения двух бран в холодной многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран, которую мы и воспринимаем как известную нам вселенную.

Брана - это многомерная "мембрана". Условно ее можно представить в виде двухмерной плоскости. Существует бесконечное множество таких бран, которые располагаются "слоями" друг за другом.
В обычном состояние браны плоские. Но если две соседние браны сталкиваются друг с другом, выделяется энергия, по бране "идет рябь", как по воде. Возникает Вселенная, вещество.

Можно предположить, что со временем "рябь" будет "успокаиваться", что для нас будет проявляться как уменьшение плотности вещества во Вселенной (что на самом деле и происходит - Вселенная "расширяется", расстояние между галактиками и всеми другими объектами Вселенной увеличивается). Когда "рябь успокоится", то плотность вещества сведется к нулю - во Вселенной не останется вещества.

[Патен]

До нашей Вселенной была другая вселенная

а та, другая, вселенная откуда?

[Гламурное Кисо]

Экпироти́ческий сцена́рий

Грин популист, которого не столько правильность своих утверждений интересует, сколько пиар себя любимого... математически его выкладки приобретают логичность только при привлечении 11 (!) измерений, а это тот ещё вывих мозга.
Я бы не стала говорить о том что тут написано, как о точной и общепризнанной модели, и тем более давать именно её каждому интересующемуся... давайте лучше к стартому доброму большому взрыву вернёмся, его ещё никто не отменял))

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 15.02.2011 - 21:40

[kotlomoy]

Грин популист, которого не столько правильность своих утверждений интересует, сколько пиар себя любимого... математически его выкладки приобретают логичность только при привлечении 11 (!) измерений, а это тот ещё вывих мозга.
Я бы не стала говорить о том что тут написано, как о точной и общепризнанной модели, и тем более давать именно её каждому интересующемуся... давайте лучше к стартому доброму большому взрыву вернёмся, его ещё никто не отменял))

1. Кто такой Грин?
2. А об М-теории у того же Хоукинга полкниги написано. Я бы не стал это популизмом называть. И вообще, где 6 измерений, там и все 11. Мир сложен... Или математика еще недоразвита для этого.

а та, другая, вселенная откуда?

- Из яйца.
- А яйцо откуда?

Сообщение отредактировал kotlomoy - 15.02.2011 - 23:29

[Гламурное Кисо]

1. Кто такой Грин?

Брайан Грин, основной пропагандист теории струн.

И вообще, где 6 измерений, там и все 11. Мир сложен... Или математика еще недоразвита для этого.

Математика совершенна, и всемогуща, так как именно на ней вся теория держится...
ЗЫ, Это где это 6 измерений? Всего три как было так и осталось, если пространствовремя за единое целое считать, а если не считать то 4.

2. А об М-теории у того же Хоукинга полкниги написано. Я бы не стал это популизмом называть.

Это называется научно популярная литература. Хокинг физик-теоретик, не забывайте об этом, когда его книги читаете. И опять он не своё мнение пишет а как раз теории того же Грина излагает простым смертным. причём самим бранам отведена лишь последняя глава, а последняя глава (7), это не полкниги (математика опять же рулит и царит), это седьмая часть.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 15.02.2011 - 23:37