Новый закон «Об охране здоровья граждан» Опции

[Алекс]

1 ноября 2011 года, Государственная дума приняла закон «Об охране здоровья граждан». За проект единогласно проголосовала фракция «Единой России» и несколько депутатов других фракций. После того, как в мае 2011 года проект был принят в первом чтении, он был резко раскритикован медицинским сообществом и общественниками. Властям, чтобы погасить скандал, пришлось вынести проект на общественное обсуждение. Дискуссия шла и в профессиональном сообществе. В 3 чтении с незначительными, по мнению активистов, изменениями закон принят.

Чего опасаются активисты и что, по их мнению, несет с собой новый закон:

- коммерческое суррогатное материнство, запрещенное в европейских странах;
- политика контроля над рождаемостью как государственная политика планирования семьи (используется в перенаселенных странах для сокращения рождаемости);
- принудительный секспросвет («право на информацию») без разрешения родителей;
- донорство органов недееспособных, право распоряжаться органами умерших со стороны администраций интернатов;
- ограничение бесплатной помощи и отсутствие четко прописанных гарантий;
- ограничение прав родителей на контроль за здоровьем своего ребенка;
- детская трансплантология;
- принудительные аборты и принудительная стерилизация тех, кого чиновники запишут в невменяемые;
- сразу по окончании медвуза врач может работать с пациентами, без обязательной по еще действующему законодательству интернатуры или ординатуры; и др.

Ваше мнение на тему?

почитать закон можно тут

Сообщение отредактировал AJIEKC - 24.01.2012 - 23:41

[Oko]

Ну а теперь расскажите вы, какой смысл вы вкладывали в проведение углублённго медобследования, тестов на IQ, и экзамен на физподготовку родителей.

Я пытался Вам продемонстирировать, что можно придумать много различных условий для выполнения требований закона о возможности/невозможности изъятия органа.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Вы не адвокат случаем?

Мы не обо мне тут разговариваем ;)

Так что же на самом деле вас беспокоит в этой теме?

Меня беспокоит, что так называемые "активисты", чьё мнение Вы принялись озвучивать, говорят о законе в будущем времени, как именно всё будет. При этом ни один из подобных активистов не предложил, по-моему, как именно надо сделать, чтобы было лучше. Вот вы говорите, например, про двух родителей. Но это зачастую невыполнимо и в обычной жизни. Тогда давайте требовать согласия на хирургическое вмешательство от двух родителей, письменного отказа от госпитализации от двух родителей и будут за ребёнком ходить мама и папа постоянно...

и вам есть чем конкретно опровергнуть претензии активистов к закону, то почему бы вам не делать это со ссылками на соответствующие статьи?

Я не хочу ничего опроврегать только потому, что "активисты" ничего не предлагают. (Строго говоря, я вообще не знакю кто эти активисты, кроме Вас).
Отрицать ради отрицания можно и в этой теме. Я был свидетелем, как принимались многие законы, негативно воспринятые населением и тем или иным профессиональным сообществом, однако впоследствии эти законы работали и проблем с их приминением не возникало. Если же в процессе применения возникали противоречия различные, то в закон вносились изменения в соответствии с реалиями жизни.

Поэтому ничего страшного на данный момент в этом законе я не вижу.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Почему Вы думаете, что педантизм свойственен только адвокатам ? ))))

Кстати да, Баффи, создайте тему для обсуждения сущности адвокатов ))))

Закон что дышло.

Спорить никто не будет. Но ... закон суров, но это закон. ))))))

[Алекс]

Я пытался Вам продемонстирировать, что можно придумать много различных условий для выполнения требований закона о возможности/невозможности изъятия органа.

Совершенно бессмысленных. А для чего?

Меня беспокоит, что так называемые "активисты", чьё мнение Вы принялись озвучивать, говорят о законе в будущем времени, как именно всё будет. При этом ни один из подобных активистов не предложил, по-моему, как именно надо сделать, чтобы было лучше.

Насчёт предложений активистов – наверное они что-то предлагают, и при желании, вы их предложения смогли бы самостоятельно найти в интернете. Лично мне хотелось тут вместо них почитать собственные мысли участников форума на тему.

Вот вы говорите, например, про двух родителей. Но это зачастую невыполнимо и в обычной жизни. Тогда давайте требовать согласия на хирургическое вмешательство от двух родителей, письменного отказа от госпитализации от двух родителей и будут за ребёнком ходить мама и папа постоянно...

Ну и почему же это по-вашему зачастую невыполнимо в обычной жизни? Ведь у нас даже неполных семей, пока что, не большинство в стране, не говоря уже о том, что нужно будет ещё найти в таких семьях родителей, которые не захотят участвовать в судьбе своего ребёнка.

Я не хочу ничего опроврегать только потому, что "активисты" ничего не предлагают. (Строго говоря, я вообще не знакю кто эти активисты, кроме Вас).
Отрицать ради отрицания можно и в этой теме. Я был свидетелем, как принимались многие законы, негативно воспринятые населением и тем или иным профессиональным сообществом, однако впоследствии эти законы работали и проблем с их приминением не возникало. Если же в процессе применения возникали противоречия различные, то в закон вносились изменения в соответствии с реалиями жизни.

Вы и про меня не знаете, что я «этот самый активист», потому что я им не являюсь. Что-то вы не назвали ни одного из тех самых законов, которые были негативно восприняты населением, и особенно профессиональными сообществами, а потом прекрасно работали, и не вызывали проблем с их применением. А изменения в связи с противоречиями вносились уже в другие законы, да? Вообще я например считаю, что законы нужно как следует дорабатывать ещё на стадии проекта, а не после его принятия, когда уже куча людей заплатят за дефекты в нём различную цену.
А отрицание ради отрицания, вместо обсуждения – это конечно «святое».

[Пупса БО]

Ну и почему же это по-вашему зачастую невыполнимо в обычной жизни? Ведь у нас даже неполных семей, пока что, не большинство в стране, не говоря уже о том, что нужно будет ещё найти в таких семьях родителей, которые не захотят участвовать в судьбе своего ребёнка.

от ерунду сказали ей Богу... яб давно сдохла бы уже если бы для госпитализации требовалось согласие обоих родителей.... есть такие вещи как командировки, недостпуность связи, в конце концов родители не есть супруги - родители могут быть и порозонь и зарубежом... а неполных семей в россии около 35 % и это очень много... батя алкаш, или неизвестно где он, или вообще смылся... зу бугор, нет - иди ищи его ибо ребенку надо сделать операцию причем срочную...

[Oko]

Совершенно бессмысленных. А для чего?

Для того чтобы продменостировать Вам бессмысленность Ваших претезний по этому поводу.

и при желании, вы их предложения смогли бы самостоятельно найти в интернете. Лично мне хотелось тут вместо них почитать собственные мысли участников форума на тему.

Нет абсолютно такого желания. )

Ну и почему же это по-вашему зачастую невыполнимо в обычной жизни?

Пупса БО верные примеры привела, повторяться не буду. Видимо у Вас нет детей и Вы выросли в полной семье, в которой и мама, и папа были всегда рядом.

Что-то вы не назвали ни одного из тех самых законов

Так как тема не об этом.

А изменения в связи с противоречиями вносились уже в другие законы, да

Нет, изменения вносились и во вновь принятый, но плохо работающий закон, и в другие НПА. Характерный пример - Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в который вносились изменения чуть ли не каждый месяц, начиная с 2002 года.

Вообще я например считаю, что законы нужно как следует дорабатывать ещё на стадии проекта

Ну, а я считаю, что все должны жить дружно и не должно быть войны во всё мире.
К сожалению, жизнь такова, что законы очень часто принимаются сырыми, но даже сырые они лучше, чем отсутствие таковых вообще.

Что касается обсуждаемого закона, то у меня претензий к нему нет. Может быть появятся в дальнейшем, что не исключено.

[Баффи]

Спорить никто не будет. Но ... закон суров, но это закон. ))))))

Я вот давеча Бо рассказывала как раз. Dura lex sed lex«суров закон, но это закон!»

Карочи идет с\з. Адвокат ходатайствует о назначении судебной экспертизы или чего-то там. Судья не удовлетворяет ходатайство. Он произносит громко первое слово по латыни "ДУРА" громко, остальные - тише, тише.

Судья вскакивает, вылетает из зала с\з. Ну все подумали, что в совещательную комнату побежала ))) Ага, щас. Возвращается с приставом. Тот хватает адвоката под белы рученьки. Ведут к председателю. Там учиняют разбор полетов. Судья : "Он меня дурой назвал!" Адвокат объясняется. Все ржут в кулачок. Председатель объясняет даме, что есть мол такая фраза туда-сюда..

Так что закон суров, но судьи кто.

[Алекс]

от ерунду сказали ей Богу... яб давно сдохла бы уже если бы для госпитализации требовалось согласие обоих родителей.... есть такие вещи как командировки, недостпуность связи, в конце концов родители не есть супруги - родители могут быть и порозонь и зарубежом... а неполных семей в россии около 35 % и это очень много... батя алкаш, или неизвестно где он, или вообще смылся... зу бугор, нет - иди ищи его ибо ребенку надо сделать операцию причем срочную...

Дык речь то про трансплантацию органов. Вы же понимаете, что есть родители, которые никогда не согласятся на изъятие органов из своих детей, но их в таком случае просто не спросят. А другие родители могут поспособствовать смерти своего ребёнка, чтобы подзаработать на органах, без согласия второго родителя на их изъятие. Теперь ещё такая моральная сторона: ну положим взрослый может при жизни изъявить желание в случае чего стать донором, или ни в коем случае им не становиться, а с ребёнком что? Кто его мнение спросит?
Ещё существует подпольная торговля органами и охота за ними. Можно сейчас вспомнить дело о трансплантации органов в 20 Московской больнице - врачей поймали за руку, когда они собирались убить человека с ЧМТ, и вырезать почку. Что из подобных случаев в этой клинике бывало до этого – неизвестно, и сколько клиник с такими замашками врачей существует в России - тоже. Вы бы своему ребёнку, возможность оказаться в случае чего на месте того человека, с какой вероятностью допустили бы? Я почему-то думаю, что вас устроило бы что-то вроде 0,000000%.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Для того чтобы продменостировать Вам бессмысленность Ваших претезний по этому поводу.

Осмысленность своих утверждений по этому поводу я обосновал не один раз, в отличие вас с вашими демонстрациями.

Так как тема не об этом.

Так вы тут уже столько не по теме написали, что пару названий законов совершенно не сделали бы погоды. Скорее этих одновременно скандальных и распрекрасных законов просто не существует в природе.

Пупса БО верные примеры привела, повторяться не буду. Видимо у Вас нет детей и Вы выросли в полной семье, в которой и мама, и папа были всегда рядом.

Ну вот - тема же не об этом. Мы же про трансплантацию говорили, я про неё и ответил.

К сожалению, жизнь такова, что законы очень часто принимаются сырыми, но даже сырые они лучше, чем отсутствие таковых вообще.

Не стоит все законы грести под одну гребёнку.

Сообщение отредактировал AJIEKC - 27.01.2012 - 19:41

[Баффи]

Вы же понимаете, что есть родители, которые никогда не согласятся на изъятие органов из своих детей

Например я. Даже если рядом будет умирать другой ребенок. Костьми лягу, но не позволю.

[Oko]

Дык речь то про трансплантацию органов.

Давайте почитаем внимательно:

Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)

1. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья.
2. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у живого донора допустимо только в случае, если по заключению врачебной комиссии медицинской организации с привлечением соответствующих врачей-специалистов, оформленному в виде протокола, его здоровью не будет причинен значительный вред.
3. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев пересадки костного мозга) или признанного в установленном законом порядке недееспособным.

5. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента, а также в отношении реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя, данного в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок этот, как я понимаю, ещё не определён - надо ждать постановления Правительства с подробными разъяснениями, как именно можно получить согласие на пересадку костного мозга (а только его можно получить у несовершеннолетнего живого реципиента).


8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.

9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина.

А другие родители могут поспособствовать смерти своего ребёнка, чтобы подзаработать на органах, без согласия второго родителя на их изъятие.

А закон-то тут при чём?)))) Если "родители" такие есть. Надо с ними бороться, а не с тем, что написано в законе, направленном на упорядочение процесса трансплантации.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Например я. Даже если рядом будет умирать другой ребенок. Костьми лягу, но не позволю.

Ну, Баффи, я бы вообще на эту тему не стал бы говорить проецируя её на себя или своих близких. Но есть поговорка такая про сумки и места лишения свободы...

[Алекс]

А закон-то тут при чём?)))) Если "родители" такие есть. Надо с ними бороться, а не с тем, что написано в законе, направленном на упорядочение процесса трансплантации.

Закон тут при том, что не создаёт сложностей подобным людям, хотя на эти сложности есть и несколько других весских причин, о которых я писал выше. Бороться с ними будут в основном пытаться уже по факту преступления, а каждое такое преступление стоит изъятого у ребёнка органа, или его жизни. Лично вы бы согласились заплатить такую цену своим ребёнком, просто для того, чтобы на рынке трансплантации детских органов, было побольше материала?

[Oko]

Дорогой мой AJIEKC, мы тут обсуждаем не меня и не мою семью, поэтому попросил бы не затрагивать в теме меня лично.
Что касается, что закон "не создаёт сложностей", то с такими рассуждениями Вам надо писать законы, предусматривающие все аспекты низости человеческой натуры ;)