Есть ли Бог? Опции

[ValeraS]

Здравствуйте. Так убивает не только религия. Убить может любое убеждение непоколебимое или приверженность. Тоже самое политики касается, и к пристрастиям. Нет здесь однозначности и быть не может, так как любое добро может для кого то обернуться злом, равно как и наоборот.

Да, но молодой юноша, проповедуя ислам знает, что убей неверного, попадёшь в Рай. Вот они и не боятся умирать. А если бы они имели нормальное восприятия мира, то вряд ли так легко было бы найти самоубийцу, для теракта.

Ну, а вспомним крестовые походы, которые уничтожали целые города тех, кто не признавал их веру. И куда же смотрел Бог???!

И такое сплошь и рядом, благодаря вере в Бога и Рай.

[Shower]

Да, но молодой юноша, проповедуя ислам знает, что убей неверного, попадёшь в Рай. Вот они и не боятся умирать. А если бы они имели нормальное восприятия мира, то вряд ли так легко было бы найти самоубийцу, для теракта.

Ну, а вспомним крестовые походы, которые уничтожали целые города тех, кто не признавал их веру. И куда же смотрел Бог???!

И такое сплошь и рядом, благодаря вере в Бога и Рай.

Ну ислам довольно фанатичная религия я бы так сказала. У преследует свои цели несомненно.
Но кто мешает православному или католику молиться о здоровье близких? Человеку нужна вера хоть какая то, иногда чтобы выжить.

Сообщение отредактировал Shower - 30.04.2023 - 12:00

[Игорь С.]

Небольшое отступление, довольно ясное и разумное объяснение, что бога нет

[i] Не существует ни одного физического факта или явления, доказывающего существование бога.

ну и что? например, для меня нет ни одного физического факта или явления, доказывающего существование Ericа Morelа. вывод: Ericа Morelа не существует, это миф, сказка, в реальное существование Ericа Morelа верят только неразумные фанатики.

[Игорь С.]

Доброго всем времени суток.Допускать существование любого бога или богини, будь то Зевс, Аполлон, Венера, Арес, Бастет, Иштар, Яхве нелогично. Верить в богов - тоже нелогично.Существование какого-либо бога или богини тоже нелогично.

почему нелогично-то??

да и логика ваша хвалёная далеко не всегда действует. вот вам 3 примера:

1. пример логического силлогизма:
- у табуретки четыре ножки
- у слоника тоже четыре ножки
- следовательно, слоник это табуретка.

2. ещё один пример логического силлогизма:
- слон ест стекло и пьёт керосин
- человек тоже ест стекло и пьёт керосин
- следовательно, человек это слон

3. я здоровенный мужик, я хочу есть, но у меня нет денег. а у старенькой бабушки есть деньги. по логике : 1) я сильнее её, 2) я хочу есть, вывод: я могу отнять у неё деньги и купить еду. логично? логично! ну тогда я иду и отнимаю у старушки деньги. она умрёт от голода без денег? извините, но это уже совершенно другой логический силлогизм, а у меня выстроился свой, до свидания. то есть по логике я имею полное право отнять у слабой старушки деньги. а вот по совершенно нелогичной добродетели я предпочту лучше умереть от голода, чем отнять деньги у старушки и обречь её на голодную смерть! то есть для нормального человека логика далеко не всегда приемлема.

так что следующего строго по логике ждёт или дурдом, или осуждение со стороны нормальных людей. вывод: у логики есть слабые стороны, она не совсем приемлема для нормального человека

Ну ислам довольно фанатичная религия я бы так сказала. У преследует свои цели несомненно.
Но кто мешает православному или католику молиться о здоровье близких? Человеку нужна вера хоть какая то, иногда чтобы выжить.

читаю ваши ответы и подписываюсь под каждым словом. именно: человеку нужна идея Бога, чтобы остаться человеком.

Сообщение отредактировал Игорь С. - 30.04.2023 - 12:19

[Shower]

пример логического силлогизма:
- у табуретки четыре ножки
- у слоника тоже четыре ножки
- следовательно, слоник это табуретка.

Такая логика для одноклеточных, а вообще логика наверно должно обуславливаться определенным набором фактов?

[ValeraS]

почему нелогично-то??

да и логика ваша хвалёная далеко не всегда действует. вот вам 3 примера:

1. пример логического силлогизма:
- у табуретки четыре ножки
- у слоника тоже четыре ножки
- следовательно, слоник это табуретка.

2. ещё один пример логического силлогизма:
- слон ест стекло и пьёт керосин
- человек тоже ест стекло и пьёт керосин
- следовательно, человек это слон

3. я здоровенный мужик, я хочу есть, но у меня нет денег. а у старенькой бабушки есть деньги. по логике : 1) я сильнее её, 2) я хочу есть, вывод: я могу отнять у неё деньги и купить еду. логично? логично! ну тогда я иду и отнимаю у старушки деньги. она умрёт от голода без денег? извините, но это уже совершенно другой логический силлогизм, а у меня выстроился свой, до свидания. то есть по логике я имею полное право отнять у слабой старушки деньги. а вот по совершенно нелогичной добродетели я предпочту лучше умереть от голода, чем отнять деньги у старушки и обречь её на голодную смерть! то есть для нормального человека логика далеко не всегда приемлема.

так что следующего строго по логике ждёт или дурдом, или осуждение со стороны нормальных людей. вывод: у логики есть слабые стороны, она не совсем приемлема для нормального человека

читаю ваши ответы и подписываюсь под каждым словом. именно: человеку нужна идея Бога, чтобы остаться человеком.

Да, но Католики не ислам, а умирали за веру и убивали целыми городами. Так что не будь религии, то на Земле бы уже было не 8 миллиардов, а как минимум 12-15 миллиардов и все свои знания применили бы на то, чтобы человек мог долго жить. И не спешить в Рай.

[Игорь С.]

Такая логика для одноклеточных, а вообще логика наверно должно обуславливаться определенным набором фактов?

и я об этом же. поэтому сама по себе логика без реальных фактов абсурдна. вывод: нельзя уповать только на логику. а факты? а реальность? а здравость? а совершенно нелогичная человеческая мораль? а совершенно нелогичные чаяния человека, без которых он просто не человек?

логика это не вполне совершенный инструмент для вполне узких задач.

[Shower]

и я об этом же. поэтому сама по себе логика без реальных фактов абсурдна. вывод: нельзя уповать только на логику. а факты? а реальность? а здравость? а совершенно нелогичная человеческая мораль? а совершенно нелогичные чаяния человека, без которых он просто не человек?

логика это не вполне совершенный инструмент для вполне узких задач.

Согласна с вами.

[Shower]

Да, но Католики не ислам, а умирали за веру и убивали целыми городами. Так что не будь религии, то на Земле бы уже было не 8 миллиардов, а как минимум 12-15 миллиардов и все свои знания применили бы на то, чтобы человек мог долго жить. И не спешить в Рай.

Да вот понимаете дело не в религии, дело в человеческом сознании, осознании, религия как предлоо в вашем примере, но не будь ее человеческая хитрость очень изворотлива и люди бы воевали и убивали во имя чего то другого. Сейчас стоит вопрос о перенаселении у энного круга людей? Так и тогда стоял тот же вопрос наверняка, Войны велись не за убийства ради, а ради территорий, ради ресурсов.

[Lumen Coeli]

Если было бы так, то у человечества не было бы проблем ))

Небольшое отступление, довольно ясное и разумное объяснение, что бога нет

Не существует ни одного физического факта или явления, доказывающего существование бога. У верящих принято "доказывать" наличие бога на основании чудес. Чудо - это такое событие, понять смысл которого, постичь причинно-следственные связи, верящий не может, и поэтому относит это к проявлениям божественной воли. Разумеется, существует ряд феноменов и событий, понять которые человек не может. И, надо сказать, чем темнее и глупее человек, тем таких событий больше. И то, что для одних является чудом, для других представляется нормальным ходом вещей (или явным обманом - такое тоже бывает). Вообще, существование чего-то, что человек не знает или не понимает, не является доказательством существования бога.

Идея, что бог находится внутри человека, высказывается различными словами. Классическое для позднего христианства утверждение - Иисус в твоём сердце, малопонятное буквально, с предельной ясностью отражает процесс интернализации бога. Почва для этого процесса подготавливалась уже давно. Здесь надо помнить то, что в своё время утверждалось богословами насчёт души. Душа - категория внутренняя, т.е. находящаяся внутри человека. Где точно она находится с религиозной точки зрения - непонятно. Однако определённо внутри человека. Туда же, внутрь человека , а может быть и в его душу, решили теперь поместить бога. ( Раньше внутрь человека любили залазить демоны - злые духи. Теперь туда полез и святой дух. ) Такому размещению бога способствовали некоторые философы и "исследователи человеческой психики.
Идея того бога, находящегося внутри, оказалась привлекательной вовсе не из-за каких-то логических или физических доказательств, а потому, что давала принявшему её ощущение собственной значимости и ценности. Ещё бы - "бог внутри меня!"
Однако, при таком "расположении" бога становится совершенно непонятно, как бог мог сперва сотворить мир, потом человека, если всё время находился внутри человека. Не удовлетворяется и ещё одно основное качество бога - всесильность.
Зато "внутреннее" размещение бога позволяет сказать, что он жив, похож на человека, может с ним общаться, хочет, чтобы ему служили и.т.д. Если такие свойства характерны для внутреннего объекта, то становится ясно, что речь идёт о так называемой "части личности" или "психической функции".
Это ставит всё на свои места. Развитие знания об окружающем мире вернуло бога туда, откуда он взялся - в человека, и сделало его тем, чем он являлся до последнего времени - частью психики. В наше время у многих интеллектуально, духовно и физически развитых людей бог не является частью психики, а является психическим рудиментом. Т.е. тем, что должно "отпасть" само собой за ненужностью.

Это что за балбес такое писал?
Как чудеса могут доказывать существование Бога? Чудеса могут доказывать существование чудес. Идея "Бог внутри" - предполагает, что Бог везде, но почувствовать его можно через собственные ощущения.

Доброго всем времени суток.Допускать существование любого бога или богини, будь то Зевс, Аполлон, Венера, Арес, Бастет, Иштар, Яхве нелогично. Верить в богов - тоже нелогично.Существование какого-либо бога или богини тоже нелогично. Однако, при всей нелогичности, религии могут быть полезны.Так, например, вера в бога или богиню может морально мобилизовать человека и дать сил. В случае преступников религия может способствовать их исправлению, из-за осознания совершенных деяний при помощи религии или из-за страха перед богом.
Однако, к сожалению, разные религиозные взгляды могут служить и барьером между людьми. Из-за разницы вероисповедания могут распадаться молодые пары, семьи, общества. В индийском фильме "Пи-Кей" есть про это.Это прискорбно. Огорчает и то, что религию порой используют для вытягивания денег из людей, продавая "священные" статуэтки, продавая всякую всячину в церквях. Занятно, не так ли? Помнится мне, в Библии Иисус изгнал торгующих из церкви. Про подобные вещи опять-таки в фильме "Пи-Кей" хорошо сказано.

Вот так. Пару дней назад писал, что то, что образно называли "Аресом" "Венерой" реально, приходит чел и пишет что верить в это не логично.

Да, но молодой юноша, проповедуя ислам знает, что убей неверного, попадёшь в Рай.

Можно ссылочку на какого-нибудь толкователя Корана, который бы обещал рай именно за убийство неверного?