Есть ли Бог? Опции

[Anarhist]

Значит ли это, что человек, совершенно не владеющий письмом, будет умнее того же писаря? Или человек, не умеющий считать, будет умнее математика? Нет, не значит. Поэтому, исходя из вышеприведенных аналогий, грамматические ошибки вполне говорят об умственных возможностях собеседника.

Способность писАть и владение уже созданными математическими формулами - это иммитация. С умом никак не связана. К иммитаци способны почти все. Думать способны единицы. Ваши знания очень поверхностны, изучите строение и работу мозга глубже, прежде, чем вступать в дискуссии по таким вопросам.

[De Puta Madre]

Способность писАть и владение уже созданными математическими формулами - это иммитация. С умом никак не связана. К иммитаци способны почти все. Думать способны единицы. Ваши знания очень поверхностны, изучите строение и работу мозга глубже, прежде, чем вступать в дискуссии по таким вопросам.

Вы очень глубоко ошибаетесь. Что это вообще за слово такое - имитация? К чему оно здесь? Или люди, изучающие на химфаке химию, вовсе не умны, а тупы? Ведь они всего лишь изучают уже давно изученное, значит, имитация? Может, еще дрессировкой обзовете, а?
А вывод о качестве моих знаний вы сделали, прочтя парочку моих постов?

[Anarhist]

Возбуждение? Нет, у меня пару часов назад был секс, так что я не возбужден. А что за поля? С чего вы взяли, что мое мышление подвержено неким непонятным ассоциативным полям?

Понятно. Тогда извините. Просто, исходя из Вашего в общем-то верного утверждения об обратной пропорциональности степени веры величине умственных способностей сделал предположение о Ваших познаниях в некоторых науках. Ошибся.

Я всего лишь привел парочку примеров и фактов для наглядности, чтобы читающие уразумели, что я хочу им сказать, а то они обычно не понимают и скатываются на личности.

Люди переходят на личности вовсе не от того, что не понимают, а независимо от этого.

А вывод о качестве моих знаний вы сделали, прочтя парочку моих постов?

Вывод был только о Ваших познаниях в нейробиологии и нейрофизиологии.

[De Puta Madre]

Ошибся.

Вот именно. Вы ошиблись. Но при этом еще пару минут назад были свято уверены, что правы, и готовы были доказывать это мне! Мне, который изначально знал, что вы ошибаетесь. Какие еще вам факты нужны, чтобы вы наконец не частями, но полностью приняли мою правоту и знание в подобных вопросах?

Вывод был только о Ваших познаниях в нейробиологии и нейрофизиологии.

А каким образом эти две науки могут доказать существование Бога? Или вы просто блеснуть знаниями решили? Извините, но не впечатлило, а даже наоборот...

Сообщение отредактировал De Puta Madre - 6.02.2015 - 23:00

[Anarhist]

Какие еще вам факты нужны, чтобы вы наконец не частями, но полностью приняли мою правоту и знание в подобных вопросах?

В каких вопросах?

А каким образом эти две науки могут доказать существование Бога?

Я говорил не о Боге, а о вере. Точнее, о вере сказали Вы, а я продолжил дискуссию в заданном направлении. О Боге я пока ничего не сказал.

[pokker]

Только давайте без оскорблений, ладно? Или вы и правда не видите связи между грамотностью и умом?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Хорошо. Грамотность зависит от памяти, при том лишь памяти, отвечающей за лингвистические способности, то-есть запоминать слова. Ум же отвечает за способность мыслить, мыслить творчески, логически, абстрактно, объективно...то-есть всё, что принято называть интеллектом. Мой же интеллект был всегда выше среднего (по прохождении различных логических и интеллектуальных тестов). У меня были 4-5 по математике, алгебре, геометрии, высшей математике, металловедению, материаловедению, философии, истории....И 2-3 по грамматике русского языка. Поэтому я не замарачиваюсь особенно в ней, главное ясно и чётко сформулировать свою мысль, донести суть до читающего, либо слушающего.

[De Puta Madre]

В каких вопросах?

А вы сами разве не можете классифицировать уже мною поднятый вопрос о связи интеллекта и веры и самому понять? Или проще спросить, продемонстрировав свою то ли отвлеченность, то ли лень и нежелание думать?

О Боге я пока ничего не сказал.

И это очень странно, потому что тема-то как раз о Боге...

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Хорошо. Грамотность зависит от памяти, при том лишь памяти, отвечающей за лингвистические способности, то-есть запоминать слова. Ум же отвечает за способность мыслить, мыслить творчески, логически, абстрактно, объективно...то-есть всё, что принято называть интеллектом. Мой же интеллект был всегда выше среднего (по прохождении различных логических и интеллектуальных тестов). У меня были 4-5 по математике, алгебре, геометрии, высшей математике, металловедению, материаловедению, философии, истории....И 2-3 по грамматике русского языка. Поэтому я не замарачиваюсь особенно в ней, главное ясно и чётко сформулировать свою мысль, донести суть до читающего, либо слушающего.

Понятно.

Сообщение отредактировал De Puta Madre - 6.02.2015 - 23:12

[Anarhist]

А вы сами разве не можете классифицировать уже мною поднятый вопрос о связи интеллекта и веры и самому понять?

Какие еще вам факты нужны, чтобы вы наконец не частями, но полностью приняли мою правоту и знание в подобных вопросах?

То есть, какие факты мне нужны, чтобы я признал и принял Вашу правоту в вопросах связи интеллекта и веры? Ну, для начала, как минимум, определние интеллекта и определение веры, которые выдержали бы мою критику. Если Ваша картина мира в этой части окажется крепче моей, с удовольствием и благодарностью готов принять её в той части, в которой она окажется крепче.

И это очень странно, потому что тема-то как раз о Боге...

Тогда не менее странно, что Вы сами открыли дискуссию о вере и интеллекте, вместо обсуждения доказательств существования или несуществования Бога.

[Лизавета]

Какая чудовищная глупость!!!
Сократ вообще не умел писать, но его считают великим философом.
Эйнштейн путался в таблице умножения, но его считают великим математиком.
Бетховен ничего не слышал, но он признанный композитор.

Писать без ошибок можно научить обезьяну, но это не значит, что от этого она станет умницей.
Вынуждена признать, более скудной точки зрения мне не приходилось слышать.

Сообщение отредактировал Лизавета - 6.02.2015 - 23:40

[De Puta Madre]

Ну, для начала, как минимум, определние интеллекта и определение веры, которые выдержали бы мою критику

Может, еще и каждое слово для пущей ясности определим?

картина мира

Но вот этими двумя словами вы уже ответили на свой вопрос, да только сами же и не заметили, из чего и склоняюсь к все-таки отвлеченности...
Именно! Картина мира! Все это вопросы мировоззрения, которое у каждого свое, порожденное абсолютно уникальным жизненным опытом, генами, характером, предпочтениями и так далее. Это не точная наука, где есть только "да", "нет" и "неизвестно". Это как я сейчас начну вам доказывать, что красный цвет лучше желтого или горькое вкуснее соленого. Это же глупо, это бессмысленно, это невежественно, это субъективно!

Тогда не менее странно, что Вы сами открыли дискуссию о вере и интеллекте, вместо обсуждения доказательств существования или несуществования Бога.

Только не не надо сейчас меня впутывать в то, чего я не делал. Я просто прошелся по приглянувшимся темам и оставил по сообщению, чтобы набрать двести пятьдесят сообщений и пестреть в чате ядовито-розовым цветом. К тому же, на что обращаю отдельное внимание в силу вашей рассеянности, мое сугубо личное мнение об интеллекте с верой было лишь первой частью фразы, эдаким прологом ко второй, в которой я провел аналогию между Богом и своим выдуманным невидимым розовым бегемотиком, которых объединяет то, что опровергнуть их существование практически невозможно, и коль во времена зарождения религии вместо богов зарождались бы розовые невидимые бегемотики, то сейчас они бы не выглядели откровенным бредом какого-то там де путы мадры.
На сем и прощаюсь, всего хорошего.