ЛОГИКА ?!, и всё о ней царице Опции

[pokker]

ЛОГИКА.
Что вы о ней знаете и как понимаете?
Это видео поможит вам разобраться и понять очень многое в данном вопросе. А так же понять "Кто есть кто или ху есть ху...". Но может и шокирует (!!!) Предупреждается, что данный фильм предназначается к просмотру для людей с более высоким интеллектом, чем есть у некоторых...
От себя скажу, что он класный!!

[Кшись]

Если исходить из моих плебейских убеждений, поведение людей и зверей содержит в своей основе, инстинкты самосохранения и самовыживания,
но у людей, в силу своей " разумности", приобретающие более изощрённые формы, порождая тягу к самоуничтожению и эксплуатацию себе подобных,
для удолетворения собственного "Я ".
Логика всех доктрин и учений, есть исходящее из " Логос". В Риг-Веде - " Слово есть мудрость, исходящая от божества".
В Зенд - Авесте - " Слово - первосущность, творит мир". У Филона - сила и разум божества. По сути одно и тоже. У арабов есть пословица :
"Между магией правой и левой руки - только нить паутины".
Все доктрины, учения, философии, в теории провозглащающие гармонию с окружающим миром и любовь к ближнему, в современной практике,
( как бы цинично это не звучало ) сводится к формуле: " Идея брошенная в массы, наполняет чьи-то кассы".

Подобный вывод образуются на искаженных понятиях, смысле слова, извращенном значении .
Если бы люди использовали в общении оригинальный смысл Слова в его единственном истинном значении, такого бы не получилось.
Дожились до того, что значение родных слов в толковых словариках узнаем. Представление о ценностях так вывернули в сознании людей, что неимоверные усилия приходится прикладывать чтобы обратно вернуть
Истинная Сила - естественная , та что от Природы от Бога. А то что в кассу- это искусственная, лукавым умом сотворенная. потому и последствия, выводы другие. Эти выводы получаются на основании формальной логики, а не диалектики,- логики лукавого ума.

[pokker]

[ka]

От себя скажу, что он класный!!

Да, действительно понравился, кое что знал, кое о чем задумывался, а кое о чем и не догадывался. фильм освежил моё миропонимание. Отлично!

Зы. ы. Патену нужно показать...

[indеx]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

"Одни понятия нужно отличать от других понятий", вот с этим я согласен на все 100%. Только пример с пространствами вводит в заблуждение. Там говорится, что нельзя прямую и плоскость называть пространствами. Но если прямую называть "одномерным пространством", плоскость - "двухмерным пространством", земное пространство - "трёхмерным пространством" и т.д. А в общем случае все их можно называть "пространства". Это будет обобщающее понятие. Он что, против обобщающих понятий? Это то же самое, что понятие "стол", которое он приводил раньше. "Стол" - тоже обобщающее понятие. Оно включает в себя и столы на одной ножке, и столы на трёх, и на четырёх ножках. Почему-то обобщение столов ему нравится, а обобщение пространств ему не нравится. Какой-то неоднозначный подход. Попахивает двойными стандартами

Кстати, "иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения" - это шутка какая-то На самом деле: "иметь не одно значение, значит иметь множество значений". Обобщающие понятия как раз и имеют множество значений, и эти обобщающие понятия очень нужны. Например, понятие "растение" имеет множество значений. Это может быть и трава, и дерево, и тот же самый кактус. Получается, что понятие "растение" не научно? По-моему, это бред

[Не*андерталец]

Да, действительно понравился, кое что знал, кое о чем задумывался, а кое о чем и не догадывался. фильм освежил моё миропонимание. Отлично!

Зы. ы. Патену нужно показать...

Да, конечно, ему. И ещё Папе Римскому, хотя у него, по предупреждению авторов фильмы, наверняка эрудиции для понимания не хватит.

[pokker]

Кстати, "иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения" - это шутка какая-то На самом деле: "иметь не одно значение, значит иметь множество значений". Обобщающие понятия как раз и имеют множество значений, и эти обобщающие понятия очень нужны. Например, понятие "растение" имеет множество значений. Это может быть и трава, и дерево, и тот же самый кактус. Получается, что понятие "растение" не научно? По-моему, это бред

В другом фильме Катющик поясняет, что разговорная речь и научная это разные формы общения. В разговорной допускаются несколько значений и понятий одного слова или определения, а вот в научном - нет! Растение будет растением- тоесть тем, что определено чётко и навсегда, растением, но не как не "пространством" Пространство - может бать одномерным, друхмерным, трёхмерным, ВСЁ!!! Большего не существует в практике по определению. Всё остальное - это вымыслы, домыслы, фантазия, бред, фричество околонаучных дур
Хочешь расширить понятие какое либо, индекс, придумай новое слово и дай ему чёткую формулировку и тогда это станет научным, а без этого можишь использовать лишь в общении с дурами, которые согласятся с тобою, как ты с Фёдоровым

[indеx]

В другом фильме Катющик поясняет, что разговорная речь и научная это разные формы общения. В разговорной допускаются несколько значений и понятий одного слова или определения, а вот в научном - нет! Растение будет растением- тоесть тем, что определено чётко и навсегда, растением, но не как не "пространством" Пространство - может бать одномерным, друхмерным, трёхмерным, ВСЁ!!! Большего не существует в практике по определению. Всё остальное - это вымыслы, домыслы, фантазия, бред, фричество околонаучных дур
Хочешь расширить понятие какое либо, индекс, придумай новое слово и дай ему чёткую формулировку и тогда это станет научным, а без этого можишь использовать лишь в общении с дурами, которые согласятся с тобою, как ты с Фёдоровым

Как раз в практике решения жизненных задач требуется иметь дело как минимум с 4-мерным пространством. Ты забыл, что кроме трёх координат есть ещё и время. А кроме времени есть ещё например, температура, давление и другие меры, которые нужно учитывать, и решать задачи в МНОГОМЕРНЫХ пространствах. Поэтому в математике уже давно принято обобщать их одним словом "пространства", и здесь не нужно ничего нового придумывать. Логика - она на то и дана, чтобы с её помощью можно было увидеть, что столы с разным количеством ножек автор хочет объединять одним словом, а пространства с разным количеством измерений - не хочет. Я не думаю, что он делает это сознательно, просто с пространствами неудачный пример выбрал.

[Тигерлайн]

Увы, с Вконтакте видео не вставляется. Очень рекомендую посмотреть "Киногид извращенца: Идеология" Славоя Жижека. Там как раз о масс-культуре, коллективной логике и управлении массовым сознанием. Причём всё просто, особо интеллектуальных изысков не требуется. Что же до Катющика, то он, конечно, софист ещё тот. Я бы на нём не стала заморачиваться. Говорю, как старый софист.

Сообщение отредактировал Тигерлайн - 26.03.2014 - 4:12

[Не*андерталец]

Говорю, как старый софист.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Неужели и впрямь тебе нравится морочить головы людям?

[pokker]

Как раз в практике решения жизненных задач требуется иметь дело как минимум с 4-мерным пространством. Ты забыл, что кроме трёх координат есть ещё и время. А кроме времени есть ещё например, температура, давление и другие меры, которые нужно учитывать, и решать задачи в МНОГОМЕРНЫХ пространствах. Поэтому в математике уже давно принято обобщать их одним словом "пространства", и здесь не нужно ничего нового придумывать. Логика - она на то и дана, чтобы с её помощью можно было увидеть, что столы с разным количеством ножек автор хочет объединять одним словом, а пространства с разным количеством измерений - не хочет. Я не думаю, что он делает это сознательно, просто с пространствами неудачный пример выбрал.

В том-то и дело , что дуры захватили науку в стране и её контролируют, не без помощи армерикосов, но истина в ном , что пространство имеет 3 измерения , прибавление к измерениям время - есть фричество. Вы не понимаете , что такое пространство по определению, вот вам ещё видео.



Сообщение отредактировал pokker - 26.03.2014 - 11:07