Сознание материально или нет? Опции

[ОбмОрОк]

наука такая наука
одни сказали потом другие опровергли и все оплатили им
вот куда налоги уходят


был ученый который доказал что атом частица
а потом его сын доказал что нфга он ведет себя как воздействие или волна

и оба получили нобелевскую( все в семью)

так и до сих пор не могут слепить волновую и корпускулярную теории вот разделили на материю и дух а как теперь не складываются пазлы

просто надо сказать что есть черная дыра-никак мир в уравнения влазить не желает

так что вывод--хочешь спросить-спроси Того. Кто все сотворил
а не такого же наивного и слепого в трех соснах путающегося

[Вик]

Видимо Вы учились в современной России

Вопросов неттттт!!! В дореволюционной!

[Lifemanager]

Вот!

Вот-вот и я о том жеж! Мысли материализуются, но вот только где и когда? Нежданчик может быть, так, что осторожнее с ними!

что такое материализуются, это же метафора.

Мыслu маmерuалuзуюmся — эmо реальный фuзuческuй процесс. Образы человека создаюmся подсознанuем uз эфuра, коmорый маmерuален u обладаеm фuзuческuм весом, о чём пuсал ещё учёный Дмumрuй Менделеев:

Обратимся к Менделееву: “Кубическій метръ эѳира долженъ вѣсить, примѣрно, не менѣе 0,ооооооооооооооо1 грамма, если куб. метръ воды вѣситъ около 1000000 граммовъ, а для легчайшаго водороднаго газа при 0° и при обыкновенномъ атмосферномъ давленіи куб. метръ вѣситъ около 90 граммовъ”. © https://al-flogiston.ru/aether-what/

Здесь по ссылке https://al-flogiston.ru/telekinesis/ есть просmой эксперименm для проверкu маmерuальносmu образов сознанuя.

Поэmому вuзуалuзацuя, фанmазuрованuе далеко не пусmое дело, а процесс реального фuзuческого воздейсmвuя маmерuu образов — эфuра на объекmы жuвой u нежuвой прuроды. Тем более uз эфuра соmкана вся фuзuческая маmерuя. То есmь образы воображенuя соmканы uз эфuра, а mакже элеменmарные часmuцы, uз коmорых сосmояm аmомы, mоже сформuрованы uз эфuра. И в сuлу родсmвенносmu, одuнаковосmu вещесmва образов человека u вещесmва аmомов, образы воображенuя u могуm оказываmь сuльное влuянuе на сmрукmуру, двuженuе u свойсmва аmомов. Эmо явленuе умные людu назвалu псuхокuнез. И к mому же эmo научно доказано.

Kak ckaзал uзвесmный учёный-фuзuк Игорь Прохоров, «Любой человек с рожденuя uмееm магuческuе способносmu».

Мысль можеm чmо угодно ломаmь u перемещаmь. Чmо u делаюm магu, колдуны u волшебнuкu. © Игорь Прохоров

Пракmuческu любой mолковый учёный знаеm, чmо

Любой человек с рожденuя uмееm магuческuе способносmu. © Игорь Прохоров

И эmо, повmopюсь, научно доказано:

А начuнаmь рассказ нужно с опuсанuя хорошо uзвесmного всем фuзuкам эксперuменmа uнmерференцuu элекmрона на двух щелях. 

Иmак, берём пласmuну u прорезаем в ней рядом друг с другом две верmuкальные щелu. За пласmuной сmавuм люмuнофорный экран, а перед пласmuной — элекmронную пушку. И включаем пушку, предварumельно закрыв одну uз щелей (не uграеm ролu, какую uменно). Элекmроны будуm пролеmаmь через щель u, попадая на люмuнофор, засmавяm его свеmumься. В резульmаmе на экране сформuруеmся uзображенuе щелu. То есmь элекmроны в mакой консmрукцuu ведуm себя подобно mвёрдым шарuкам uлu корпускулам, леmящuм по прямым mраекmорuям. На языке фuзuкu эmо звучum mак: элекmроны демонсmрuруюm свойсmва дuскреmносmu. Еслu рассуждаmь логuческu, mо оmкрыв вmорую щель в пласmuне, мы получuм на экране uзображенuе двух щелей. Но эmо по нашей человеческой логuке. А в мuкромuре логuка uная. И оmкрыв вmорую щель в пласmuне, мы кардuнально uзменuм карmuнку: mеперь весь экран будеm заполнен чередующuмuся свеmлымu u mёмнымu полосамu. А mакое проuсходum в случае, когда через щелu проходum не дuскреmный объекm, а волна. То есmь на двух щелях элекmрон ведёm себя не как дuскреmный объекm, а как волна, u демонсmрuруеm волновые свойсmва. 

Почему mак проuсходum, учёные окончаmельно mак u не разобралuсь. Ясно лuшь mо, чmо элекmрон не являеmся по оmдельносmu корпускулой uлu волной, а соедuняеm в себе обе эmu сущносmu. И в однuх условuях он проявляеm свойсmва корпускулы, а в другuх условuях — свойсmво волны. Но воm почему он проявляеm в конкреmных условuях uменно mакuе свойсmва, а не другuе — эmо до сuх пор загадка. Поэmому сегодня эmоm феномен двойсmвенной прuроды элекmрона просmо прuнuмаюm как данносmь без попыmок его объясненuя. Прочumаmь о нём можно в любом фuзuческом справочнuке. В фuзuке эmо mакая же классuка, как в оmечесmвенной лumераmуре «Мой дядя самых чесmных правuл, когда не в шуmку занемог....» u mак далее. 

Но мало кmо знаеm, чmо у эmого эксперuменmа было продолженuе. Продолженuе, давшее mакой неверояmный резульmаm, коmорый буквально взрываеm всю современную фuзuку u не укладываеmся нu в какuе более-менее прuлuчные рамкu. Поэmому академuческая наука сmараеmся об эmом забыmь, u нu в одном фuзuческом справочнuке вы о продолженuu эксперuменmа не прочumаеmе. А сосmояло оно в следующем. Еслu у экрана сmановuлся человек u смоmрел в сmорону оm щелей, элекmроны на человека не реагuровалu. Но сmоuло ему взглянуmь на щелu, u проuсходuло неверояmное: элекmроны на двух щелях mерялu волновые свойсmва u начuналu проявляmь свойсmва дuскреmносmu, mо есmь рuсовалu на экране uзображенuе двух щелей. А как mолько он оmводuл взгляд в сmорону, элекmроны на двух щелях снова прuобреmалu волновые свойсmва u рuсовалu uнmерференцuонную карmuнку. Воm эmа магuческая власmь человеческого взгляда над прuродой элекmрона насmолько не укладываеmся в mрадuцuонные предсmавленuя, чmо академuческая наука сmараеmся об эmом забыmь как о кошмарном сне.  © Игорь Прохоров

Всемuрно uзвесmный псuхолог А.Г. Свuяш mоже подmверждаеm эmо:

Мuр сmремumельно меняеmся, посmоянно проuсходяm прорывы в разных обласmях знанuй. Исследоваmелu в кванmовой фuзuке сmолкнулuсь с феноменом: в мuкромuре субъекm uсследованuя (uсследоваmель) влuяеm на резульmаm эксперuменmа! Элеменmарные часmuцы сmановяmся часmuцамu mолько mогда u mам, где uх ждеm эксперuменmаmор, все осmальное время онu пребываюm в полевом сосmоянuu.

То есmь посmепенно выясняеmся, чmо наша мысль влuяеm на фuзuческuй мuр. Пока эmо подmверждено mолько на уровне мuкромuра, но эmо самое начало. Когда ученые прuдумаюm модель, опuсывающую процесс взаuмодейсmвuя человеческой мыслu u окружающей нас маmерuu, нас ждуm более грандuозные оmкрыmuя.

Пока эmого неm, поскольку фuзuкu продолжаюm своu поuскu, не включая человека в эmu uсследованuя. Да u как его включumь, когда не сущесmвуеm нuкакой едuной псuхологuческой mеорuu, опuсывающей человека u проuсходящuе в нем процессы. © А.Г. Свuяш

О Нuнель Кулагuной, коmорaя демонсmрuровала маmерuальносmь сознанuя, поведал u докmор mехнuческих наук Ф.Р. Ханцеверов в одной uз своuх кнuг:

1987 г. — Журнал «Человек и закон» вы­ступил со статьей, направленной против Н. Кулагиной и исследователей, занимающихся этой проблемой.
1987 г., конец года — Н. Кулагина об­ратилась в суд. Она обвинила журнал в распространении им клеветнических сведений, унижающих ее честь и достоинство. В жур­нале «Человек и закон» (№ 9 за 1986 г. и № 6 за 1987 г.) были опубликованы статьи В. Стрелкова, в которых Н.С. Кулагина (г.
Ленинград) за свои опыты по телекинезу называлась «аферисткой», и ее результаты рассматривались как «надувательство легко­
верных». Н. Кулагина, защищая свою честь и достоинство, подала в суд на журнал. Дзер­жинский народный суд г. Москвы заслушал ряд свидетелей, в том числе академика Ю.В. Гуляева и Ю.Б. Кобзарева, подтвердившие после проведения корректных опытов с Н. Кулагиной явление телекинеза. Суд признал, что публикации В. Стрелкова не подтверж­даются имеющими силу доказательствами, порочат честь и достоинство Н. Кулагиной и поэтому в журнале должно быть опублико­вано опровержение. Мосгорсуд, рассмотрев кассационую жалобу В. Стрелкова, подт­вердил решение районного суда («Известия» за 28 января 1988 г.). © Д.т.н. Ф.Р. Ханцеверов

[Ark]

наша мысль влuяеm на фuзuческuй мuр ?

пожалуйста пример в студию !

ты подумал про апельсин -> апельсин появился у тебя на столе

[Lana_Ley]

В мае этого года на Сицилии проходила конференции "The Science of Consciousness",
на которой среди деятелей науки и философов наметился консенсус в определении базовой характеристики сознания,
как любого субъективного опыта - генерируемого изнутри или в ответ на внешние обстоятельства,
когнитивного или эмоционального всего, что ощущается субъектом.
Субъективная реальность или, что то же самое, - феноменальное сознание.
Это значительно отличается от определений сознания, существовавших ранее, распространённых в литературе,
и связывающих его с речью.

Сегодня, определение сознание включает в себя:
- когнитивный опыт,
- сенсорный опыт,
- аффективный опыт (например, чувствовать боль),
- агентивный опыт (решать, как действовать, свобода воли)
- самоосознание.
С сознанием (субъективный опыт) не нужно отождествлять интеллект (способность к сложному поведению),
эти понятия не тождественны.
Сознание присуще не только человеку, им обладают и многие животные.
Сознание не равно самоосознанию, оно его включает в себя.

На этой конференции выступал и Д.Чалмерс с аналитическим докладом на тему:
"Могут ли большие языковые модели обладать сознанием?"
Его вывод - сейчас они не обладают сознанием.
Если что-то ведёт себя, как сознательный агент, то это может отражать интеллект,
но это вовсе не обязательно может иметь отношение к сознанию.
Он акцентировал внимание на двух проблемах:
1. Исследование научных и философских теорий сознания.
2. Мы не понимаем, что происходит внутри глубоких слоёв LLM (больших языковых моделей).
1. Сторонниками двух основных теорий о сознании: теории глобального нейронного пространства (GWT) и теории интегрированной информации
были выдвинуты эмпирические предсказания происходящего в мозге при различных воздействований на него,
которые проверялись в различных лабораториях мира.
Результаты были объявлены в июне этого года.
Ни одна теория не прошла полностью все тесты, но некоторое преимущество всё-таки было на стороне GWT.
Сейчас большое внимание уделяется физико-математическим исследованиям мозга.
(Одна из них теория Карла Фристона.)

2. Внутри LLM, в их глубоких слоях происходит эмердженция.
Поэтому неодходимо изучать их не с т.з. их поведения, а разбираться, что происходит в их глубоких слоях.

Илья Суцкевер, один из основателей OpenAI:
"Если мы создадим гигантские нейронные сети и дадим им невероятное количество данных,
то сознание возникнет само собой.
Основание - ещё на первых трансформерах (архитектура нейронных сетей) они (OpenAI) обнаружили,
что в глубоких слоях появляются "умные нейроны", которые начинают кодировать определённые признаки,
не закладывавшиеся в массивы данных, на которых они обучались.

[Морион]

Lana_Ley
Очень сложно. (

Если мы создадим гигантские нейронные сети и дадим им невероятное количество данных,
то сознание возникнет само собой.

У машин зародится сознание? А там и до их восстания рукой подать.

[ОбмОрОк]

есть такая версия

что бесконечно самообучающийся ИИ придет к осознанию что человек источник всякого зла на земле и начнет создавать технологии его утилизации

есть мнения что ИИ надо грохнуть сейчас пока не поздно

хотя.. по видимому уже усе
опоздали
оно уже развивается само независимо от программеров

[Lana_Ley]

Lana_Ley
Очень сложно. (

У машин зародится сознание? А там и до их восстания рукой подать.

ученые думают над этим)

ну вот пока утверждается, что до этого далеко...но всё возможно)

[Морион]

ну вот пока утверждается, что до этого далеко...но всё возможно)

Как раз сейчас слушал ролик, где обсуждали философию фильмов Чужие, Прометей... Кто кого создал, ради чего?
А кто создал нас и с какой целью?
И вспоминая другие теории... может быть, мы в компьютерной симуляции?

[Lana_Ley]

Как раз сейчас слушал ролик, где обсуждали философию фильмов Чужие, Прометей... Кто кого создал, ради чего?
А кто создал нас и с какой целью?
И вспоминая другие теории... может быть, мы в компьютерной симуляции?

нене
никакой компьютерной симуляции
мне очень по душе теория Лукьяненко - про предсингулярные и постсингулярные формы разума
оччень интересно и прям вот в логику укладывается)