Дуэль рецензий - Тёмный_Дракон & Хельга, голосование до 08.апреля Опции

[Jusi]

Рецензии на книгу - "Дракула" Брэм Стокер

Работа №1

Разорванное сердце, бледные уста,
И вновь бокал в Твоей руке,
наполнен кровью,
Уверен нужен,
мир покинут не спроста,
Я верил, верю и сейчас....
Ты называешь это
вечною любовью...

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

«Дракула» книга, которая затронула мое сердце. Он сошел со страниц романа и начал самостоятельную жизнь в массовом сознании возник из мифов, а особенно из мифов про вампиризм, и это вам не Сумерки. Сам персонаж – Дракула – затмил роман, то автор Брэм Стокер остался в тени. Одна из причин, по которым «Дракула» стал классическим в жанре романа ужасов – это мастерство изображения самого Дракулы. Остальные персонажи рядом с ним выглядят бледновато т.к он яркий и со сверхспособностями. Никто из них ему не ровня, лишь вместе они сильны и могут противостоять ему.
Роман весь построен на записях в дневниках главных героев, писем, отрывков из газет и т.п. Такой способ подачи информации мне понравился, хотя то, что почти все герои ведут дневник, показалось несколько странным. К тому же сразу становится ясно, что персонаж не погибнет, ведь он бы не смог тогда сделать записи.
Очень явно выражена в произведении борьба со злом: Дракула, как Дьявол, а все святые орудия – Христос, в то время слабо верили в христианство, поэтому это книга стимул - дала в веру. Даже я сам поверил в Бога на минутку. Дракула оживает, когда темнота, а Христос – с заходом солнца, интересная такая параллель.
Также писатель дал Дракуле сверхспособности, которые так нравятся людям. Монстр имеет связь с реальностью, когда его можно назвать по имени и покопаться в его истории, это куда больше цепляет людей – Влад Цепеш. Дракула - историческое лицо, и для вампирской тематики этот факт оказался настоящим кладом. Поэтому книга многих так цепляет за душу.
«Я не ищу ни веселья, ни радости, ни изобилия солнечных лучей и искрящихся вод, столь любимых молодыми и веселыми людьми. Я уже не молод; а мое сердце, измученное годами печали, не приспособлено больше к радости; к тому же стены моего замка разрушены; здесь много тени, ветер свободно доносит свои холодные дуновения сквозь разрушенные стены и раскрытые окна. Я люблю мир и тишину и хотел бы быть наедине со своими мыслями, насколько это возможно.» Дракула.

Работа №2

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, чем можем стать! (У. Шекспир)

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В наше время очень много литературы и художественных фильмов и сериалов посвящено вампирам. А самый известный из них - нет, не Эдвард Каллен, а граф Дракула, древнее существо, которое в прошлом было валашским князем, а отныне - неупокоенный мертвец. Красавчик, обладающий поразительными способностями (или огромной силой - примечание), несущий смерть и обращающий прекрасных девушек в себе подобных.
И всем этим великолепием мы обязаны Брэму Стокеру.
Но, как ни удивительно, Стокер был далеко не первым автором, обратившимся к вампирской теме. Кровососущая нежить - достаточно популярная тема ещё с 18 века; уже тогда многие авторы описывали упырей, оборотней, вампиров и т.д. Легенды, мифы и сказки очень часто рассказывают о подобных тварях, но чаще всего это некая обезличенная нечисть, возникшая неизвестно по какой причине и чаще всего побеждëнная каким-нибудь героем. К примеру, книга Алексея Толстого «Упырь» или повесть «Вампир», опубликованная под авторством Байрона. Там фигурирует вампир, некий лорд Рутвен (Ратвен), попавший в современную ему Англию.
О реальном персонаже, графе Дракуле, как ни удивительно то же писали, и вот забавно первое упоминание о нем это «Сказание о Дракуле» написанное предположительно московским Дьяком Федором Курицыным (разные источники говорят разное, увы) который в 1482 – 1484 году возглавлял Венгерское посольство. Он записал анекдоты, истории и легенды о неком валашском князе Дракуле, который был очень жесток, любил сажать пленных на кол, пил кровь и т.д.
Позже в 1820 году британский посол Валахии Уильям Уилкинсон упоминает Влада Цепеша по прозвищу «Дракон» и его зверства. Считается, что именно книга Уилкинсона натолкнула Брэма Стокера на идею о Дракуле как будущем герое своей книги. Хотя в реальности Влад Цепеш, конечно же, не был живым мертвецом и не обладал никакими способностями, присущими вампирам.
Почему же книга Стокера стала так популярна, а Дракула превратился в прапрадедушку всех современных вампиров? Здесь несколько очень важных факторов.
1. Книга написана в модном тогда публицистическом жанре: как сборник дневников, писем, отрывков газет, при этом события в письмах и дневниках иногда путаются и не сходятся и читателю самому приходиться восстанавливать хронологию событий, что крайне интересно. Дневники и письма всегда считались чем то очень личным и то, что читателю позволено в них заглянуть, также увлекает, придаёт атмосферности и усиливает погружение, причём повествование ведётся от лица не одного героя, а нескольких сразу!
2. Герои романа - молодые люди, современники автора, прогрессивная молодёжь конца 19 века: адвокат, врач по психическим заболеваниям, молодой аристократ, ковбой и главная героиня, девушка-идеал - активная, образованная, работающая, знающая стенографию; этакий прообраз будущей феминистки.
3. Детальное и красочное описание Трансильвании, родины Дракулы. В то время идёт повальное увлечение готикой. Замки, люди, мифы, легенды - и даже описание блюд есть в этой книге. Книга читается вначале легко, как путевые заметки, но чем дальше, тем больше нагнетается атмосфера ужаса, которая держит до самого финала.

Сюжет книги незамысловат.
Молодой помощник юриста Джонатан приезжает в Трансильванию в замок Дракулы, чтобы помочь ему с юридическим оформлением недвижимости в Англии (забавно, не правда ли: нечисть хочет, чтобы всё было по закону!)
Прогрессивный атеист Джонатан сначала посмеивается над суевериями местных жителей, но впоследствии, столкнувшись с множеством непонятного и страшного во время пребывания в замке, приходит к ужасному пониманию: граф Дракула вампир, и он собственными руками отправил его на свою родину.
Дракула запирает Джонатана в замке на растерзание своим любовницам-вампиршам и уезжает.
В отчаянии Джонатан пытается бежать по стене замка. Без особой надежды на успех, но лучше смерть, чем они!

А в Англии его невеста Вильгельмина (Мина) переживает за свою подругу Люси, которая страдает лунатизмом и ходит во сне. Однажды она ушла гулять на утёс рядом с кладбищем и с тех пор начала странно болеть...
Из дневников и писем Люси мы узнаем о трёх молодых людях, которые к ней сватались: врач-психиатр, лорд Артур и ковбой Квинси. Она выбирает Лорда (что неудивительно), но описывает и свои странные сны и ощущения. Что-то непонятное происходит с ней.
Все три жениха знакомы друг с другом и, будучи людьми чести, они набьют друг другу морды, но все вместе начнут общаться и тревожиться, когда заметят странную болезнь Люси.
Доктор Стюарт вызывает своего учителя, профессора Ван Хельсинга, чтобы он осмотрел Люси.
Дальше самая интересная (для меня) часть книги. Люси болеет, Ван Хельсинг борется за её жизнь, делает ей 4 раза переливание крови от 4 разных мужчин и, о чудо, все 4 раза процедура прошла успешно. Но ничего не помогает, Люси умирает странной смертью и Ван Хельсинг говорит, что это ещё не конец.
Мина получает известие, что Джонатан жив, но сильно болен и уезжает к нему.
Люси красиво хоронят и вдруг через некоторое время в газетах появляются заметки о фее, которая крадёт детей и пьёт их кровь.
Ван Хельсинг собирает всех женихов Люси и демонстрирует им, что она стала вампиршей, потом они убивают ее второй раз и вроде бы всë хорошо...
Разбирая письма Люси, Ван Хельсинг находит письма Мины и упоминания о Джонатане и Дракуле.
Списавшись с ней и собрав все сведения воедино, они выясняют, кто убил Люси и что Дракула в Англии (хотя где ему быть с ипотекой-то))))
Объединившись вместе, они пытаются Дракулу поймать. Но не ищи далеко, ищи близко: Дракула начинает сосать кровь Мины, а потом заставляет ее выпить своей (хотя откуда у мертвеца кровь?)
Теперь Мина обречена, а Дракула отправляется домой, потому что за ним началась охота.
По итогу последняя битва разворачивается уже у стен замка, в последней схватке они убивают Дракулу, но Квинси Моррис погибает.

Роман вышел в 1897 году и был встречен неплохо, но все же другие романы о нечисти не позволили Дракуле снискать большую популярность. Сам Стокер умер в нищете и, возможно, Дракула был бы всеми забыт и похоронен, если бы не кинематограф.
В1922 году вышел первый фильм про вампира Носферату, за ним последовало множество театральных постановок, а в 1992 году Френсис Форд Коппола снял свой фильм, который теперь считается каноническим.
И хоть рецензия моя на книгу, я всё же немного обращу внимание и на ленту.
Дело в том, что в книге Дракула предстает перед нами совсем иным: если в книге мы не знаем и не понимаем причин поступков графа (как он стал вампиром, зачем поехал в Англию, почему напал на Люси и Мину из всего миллионного населения Лондона), то в фильме, сохранив, полностью и почти дословно весь сюжет книги, нам рассказывают, откуда что берётся.
Что Дракула был смелым воином, разил нечестивцев-мусульман, но они погубили его любимую жену любимую – и тогда он отвернулся от бога! Стал вампиром и прожил так много столетий. А в Мине - невесте Джонатана - он узнает свою жену (тема реинкарнации была чрезвычайно модна в 90-е) и тогда нам становится понятно, зачем его понесло в Англию (к Мине) и понятна ненависть к Джонатану.
Непонятен смысл убийства Люси, но согласитесь: если ты влюблен в одну женщину, зачем попутно создавать себе подружку-вампиршу? Или это привычка?
И Мина, по книге ненавидящая графа, в фильме сама идёт к нему и сама пьёт его кровь; правда потом передумывает, но, увы, поздно. И даже отрубая своему возлюбленному Дракуле в финале голову, она чуть колеблется, выбирая тем не менее спасённую душу, а не вечную жизнь во мраке.
Фильм потрясающе красивый и главные герои сыграны звездами 90-х.
Гэри Олдмен – Дракула.
Вайнона Райдер – Мина.
Киану Ривз –Джонатан.
Энтони хопкинс – Ван Хельсинг.
Саундтрек, исполняемый Энни Ленокс, до сих пор является хитом.
Что же мы видим? Из абсолютного древнего зла, мерзкого и алчного, Дракула стал несчастным человеком, который потерял и любимую, и душу – и вот мы уже начинаем сочувствовать ему!

И как раз фильм "Дракула" породил тему обаятельных вампиров, апофеозом которой стали нежно любимые всеми подростками нулевых Каллены.
Но если смотреть на книгу шире и поразмыслить, что же хотел сказать нам Стокер, то можно прийти к выводу, что иногда современные люди с современными технологиями, столкнувшись с древним злом, оказываются абсолютно бессильны перед ним. На просторах сети гуляет версия, что "Дракулу" Стокер написал под впечатлением от эпидемии холеры, которая гуляла по Лондону в то время.
Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, чем можем стать, сказал Уильям Шекспир в своём "Гамлете", и он совершенно прав. Когда человек сталкивается со злом (не важно, в каком виде оно приходит к нам: нечисть, эпидемия, война) – он обязательно изменится, а вот в какую сторону... неведомо никому! И чтобы не потерять свою душу и свою честь, придётся бороться со злом внутри себя.
Всем добра!

!

Проголосовать может любой пользователь, набравший 30 сообщений на форуме! Обязательно писать порядковый номер работы, за которую голосуете! * Голосование продлится до 8 апреля * В этой теме всячески приветствуется комментирование и оценка работ. Но не забываем о правилах форума! * Участникам игры запрещено комментировать работы! В своих комментариях вы намекаете на то, что номинация принадлежит не вам, а это нарушает правило об анонимности конкурса! *Во время голосования дуэлянтам запрещено поднимать репутацию проголосовавшим за них, так как это нарушает правило об анонимности

[wonderful woman]

1

[ShakuDancer]

2
Больше похоже на рецензию.
Единственное мне кажется было бы лучше если бы она была без спойлеров

[Вик]

№ 2

[Marvin!]

2 исключительно за прекрасный фильм Фридриха Мурнау "Носферату" или "Симфония ужаса". На самом деле есть еще легенда, что автор периодически прибегал к гипнозу актеров в процессе сьемок.

[Айя-Софи]

Не читала….,не смотрела …потому

[ShakuDancer]

Не читала….,не смотрела …потому

Так рецензия и пишется для того чтобы автор рецензии дал оценку работе, а читающий прочитав её смог сделать выбор для себя - читать или нет, смотреть или нет.

[Anella]

Очень интересно было читать обе рецензии. Вторая - очень информативная. И этой информации в ней многовато. Нужен ли в рецензии подробный пересказ содержания? Не уверена. Но очень интересен и уместен рассказ о фильме.
Первая - это именно краткая рецензия... Подумала, подумала и все-таки - 2.

[DAVINCI]

1 быстро прочитал, понял

[льдинка]

2 красиво написано