Вот сколько ни живу, сколько ни думаю, не пойму, что все так восторгаются Чеховым? Из всего, что я у него читал, более или менее можно терпеть - так это несколько рассказов. Например, "Хамелеон": примитивная история, как собака укусила пьяного, а полицейский юлил, боясь прогневать начальство. В том же духе и рассказ, как чиновник чихнул на лысину генерала и со страха помер. примитивные зарисовки. рассчитанные на невзыскательный вкус. Ну, про Ваньку Жукова: как беспомощный ребёнок пропадет в алчном мире взрослых, как наивно верит он, что спасёт его дедушка Константин Макарович. Трогательно. А всё. чему придаётся глубокомысленное значение - по-моему, так надуманно. Ну, взять, к примеру, его "Палату №6". Если он хотел показать бессилие и обречённость человека в борьбе с государственно системой, то это ещё до него сильнее и талантливее сделал Гоголь в "Записках сумасшедшего". Или рассказ, как крестьянина арестовали за то, что свинчивал гайки с рельсов на грузила. Чехов показывает (претендует показывать0 эдакую комичность: жандарм спрашивает по закону, а мужик лапотный ничего не понимает, такой вот тупой: "нешто мы не понимаем. Мы не все свинчиваем, некоторые и оставляем". Тут надо смеяться тупости лапотного мужика. Да где такое видано? тут плакать надо, потому что всё этот мужик понимает, только кушать-то надо, кормить семью надо, а не дают, вот и выходит он браконьерствовать, и прикидывается дуриком. А ему, и многим таким мужикам, и сегодня - тюрьма.
Или возьмём "Даму с собачкой". Изображается возвышенная чистая невинная девушка (в фильме, надо сказать, её талантливо играет Ия Саввина), которой душно в этой обстановке, которая хочет большой и светлой любви. А на деле всё заурядно: просто на курорте захотелось острых ощущений вдали от мужа, вот и прогуливалась по набережной с собачкой, привлекая внимание изголодавшихся мужчин. Один, самый лоханувшийся, и клюнул. Потом, конечно, её притворные слёзы раскаяния и т.п. Ну, в общем. заурядный женский спектакль.
А как она (сцена в театре) презирает своего мужа ("Он лакей! Да-да, он лакей!")? (Но при этом, кстати, ест хлеб мужа!) Я думаю, что это в духе советской интерпретации - показать раболепствующего чиновника. Думаю, что на самом деле, её муж был не глупее нас и понимал, что чтобы прожить (и её прокормить, кстати), он должен соблюдать законы своего общества, чтобы из него не вылететь.
Потому что как ни изображает Баталов (опять же талантливо) своего героя как отторгающего меркантильность буржуазного общества, всё же те, кто его окружают, не так глупы, как это хочет изобразить Чехов: не так глуп тот чиновник, который со смехом окликает на крыльце ресторана Баталова (его героя): "А ведь осетрина-то с душком". Это надо быть слепым, чтобы не видеть: не так он глуп; он даёт понять герою Баталова, что тот не понимает, как надо жить.
И смешно, даже пОшло, когда в гостинице, куда она приехала, обманывая своего мужа, и куда он пришёл, обманывая свою жену, они разглагольствуют, что-де наступят времена (коммунизм, что ли?), когда "нам не надо будет прятаться "(!). Дескать, при другом общественном строе блудить можно будет в открытую (?!).
Собственно, советская власть в первые годы своего правления так и сделала: были коммуны, в которых женщины были общие. Может, поэтому Чехова и изображают великим писателем, предвидящим свержение капитализма. А на самом деле, по-моему, дилетант с большими потугами. Лучше бы он занимался своим земским врачеванием.

Значит, мало еще живете. Я тож не сразу начала восторгаться. Пока не пересеклась с "Лешим". Но никогда не говорила, что Чехов - плох. Осознавала, что это я еще плохонькая. А когда-нибудь все пойму...

Честно говоря, не знаешь, как на такое реагировать... и чтобы без оскорблений. Но просто кто вы, автор, чтобы судить господина Чехова? Может, автор нашумевшего романа, получившего недавно Пулитцеровскую премию? Может, писатель, произведения которого знает весь мир? Или хотя бы известный литературный критик? Сильно сомневаюсь, они редко регятся на форумах. А только у них и подобных им есть хотя бы малейший намек на право судить другого писателя, и то спорно. У вас такого права нет. И не говорите о праве высказывать свое мнение.

это не мнение. Это оскорбление.

А размахивать отсутствием у себя эстетического вкуса как флагом... что ж, ЭТО у вас получилось.

Капризная Нати, зачем Вы так близко к сердцу приняли слова (ой, я этот ник не вышепчу, простите))).

Ведь заметьте, что претензии автора поста не по поводу убогости сюжета, неуместности использования литературных приемов. Больше всего человека возмущает поведение героини (или героя, в зависимости от того о каком произведении ведется речь). Разве это не лучшая похвала для писателя, если его персонажи вызывают такие сильные эмоции?

Так что уважаемый автор темы невольно сделал комплимент Чехову)

Провидец Чехов предсказал наше новое продвинутое общество....

Соженицына чет не смог начать читать((((( ай ай ай.....видимо не дорос покачто до этого )

Булгаков

Льва Николаича Толстого я никогда не могла себя заставить читать. Вот прям упирается организм и все. )))

Не врубилась в Валерия Брюсова)

Терпеть не могу Коэльо.
Любовь к его произведениям считаю проявлением отвратительнейшего вкуса, узкого кругозора, дурного образования.
Вот такая я категоричная, да простят меня любители Коэльо.

Коэлью, не впечатлил. Потому отнесу его к не любимым писателям.


заметил этот пост после написания своего ответа, ваши мысли довольно интересны.

Тогда и Ошо туда же))

льдинка чем вам Ошо не угодил?)

Patrick Jane
Скучно и нудно))

Да девушке вашей натуры, нужны постоянно новые впечатления, не каждый способен на это..

Не люблю Есенина)) закидайте тапками)

Да просто не читаю тех, кто не нравится, поэтому и не знаю,, кто у меня нелюбимый ))

Так пока не попробуешь, не узнаете же, кто не любимый писатель)

кхе. ..как зовут ту тетку,что "50 оттенков серого написала"? во) она :-D

И чем же вам не угодила Джеймс?

Согласна, но стараюсь выбирать кино, книги, авторов, да все в своей жизни так, чтобы было меньше разочарований )
И потом не запоминаю тех, что я отсекла практически сразу))

не оценила я ее творчества...изложила тетка на бумаге свои пошлые фантазии,которые не то чтобы миру показывать,а и думать о них должно быть стыдно.

Уметь излогать свои мысли тоже надо уметь, а такого рода тем более. Судя по объему продаж, со своей задачей она справилась. А стыдиться своих мыслей не надо, надо понимать причину их.

насчет объема продаж могу ток сказать,что в мире много не умеющих думать людей...классику лучше бы читали.

Как хорошо умеете вы вешать ярлыки. "Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены" Апостол Лука
То есть по вашему мнению, все то что противоречит вашим устоям и нравится людям, это люди не умеющие думать?) Почитали вы классику и какие выволы сделали, что нового узнали? Или пошли во велению моды, где говорится, если хочешь выглядеть умным надо читать классику..
Так что не вешайте на людей ярлыки

Позвольте, позвольте... Это тема о том, кто не нравится. Просто - не нравится! Не зацепил, не совпал по душевному настрою и по взглядам на жизнь. Это не значит - вешать ярлыки. Это значит - высказать своё отношение. Я тоже этот роман про оттенки не полюбила, мне кажется - не вешаю ярлык! излагая своё частное мнение! - что книга насквозь конъюнктурна.
Писательница прикинула, какая тема в беллетристике мало разработана, где поле непаханное - ну и взялась вспахать. Я так думаю. Не утверждая ничего и не навязывая...

Я, к примеру, не любительница Льва Толстого (за исключением "Кавказского пленника" - гениальная вещь, по-моему). Всего лишь отвечаю на вопрос в заголовке. Ничего личного.

Паланик. Пару книг у него достойных, но читать их крайне трудно, будто издевка над читателем. Повторяющие фразы, сюжет скомкан, сюжетные линии путаются на фоне главного.

Всех классиков в топку оптом. Толстой, Достоевский, Пушкин.

Не понимаю книги В. Маяковского и М. Булгакова.

Достоевский ... крайне тяжело читается

Со временем читается легче;).

пробовал лет 5 назад) как то все равно не пошло))) про "Преступление и наказание" речь)

Знаю. Так и понял. Иногда стоит выждать еще год другой.

надо проверить.. мне в школе нравилось Преступление и наказание.

Лион Фейхтвангер.

Не знаю, но Гоголь мне не нравится....

А мне Гоголь наоборот нравится)

«Вечера на хуторе близ Диканьки», которые поражают своей яркостью, необыкновенными пейзажами, замечательно тонким юмором, удивительным языком, да это мне нравится. Другие его произведения нет)

А как же «Мертвые души», «Ревизор», «Тарас Бульба»? Неужели никак?

Мне Булгаков ближе)

Да. Согласна. Но Гоголь неплох, особенно если перечитать в нужном возрасте.

Вы правы)

Тоже Гоголь никак. Некоторое отторжение.
И Чехов никак. Не моё.
)))

Я чехова не воспринимала пока не начала играть в театре, сначала небольшие сценки по его рассказам, тепрь вишневый сад! Написанно гениально, просто надо его понимать.
Мы в театре уже разговариваем фразами из Вишневого сада.

ох ну не знаю... от некоторых моментов... до сих пор не понимаю как такое вообще можно детям давать к чуть ли не обязательному прочтению без цензуры. Ну или это я слишком впечатлительная.

по теме: Буковски.
спасибо видимо тому, кто порекомендовал начать с Юга без признаков севера. дальше половины не осилила и желания попробовать знакомство еще раз не приобрела.

Слишком впечатлительная;)
Из всего Гоголя в школе только это произведение зацепило.
Если б не " Тарас Бульба"- не перечитал снова Гоголя и не полюбил бы его творения.
Теперь один из моих любимых.
Так что это у тебя от впечатлительности ;)))

Не скажу, что нелюбимый, но точно его читать больше не стану-Ремарк.

Виктор Суворов (в быту - Владимир Резун), автор книги "Ледокол" и ей подобных.

А Гоголя люблю - "Там Русский дух, там Русью пахнет".
Ремарк - "Три товарища", тоже.

а у меня ВСЯ школьная литература вызывала в определенное время отторжение. Книги читала пачками, но при этом максимально профессионально уворачивалась от прочтения школьной темы (хотя и отличница). Видать "чтение из под палки" не моё)))))) Благо в то время учителям нужно было бастовать, а не домашку проверять, по этому сильно учёбе мой пофигизм не мешал))))) сейчас постепенно наверстываю упущенное. А, и ещё я стихи не люблю, только прозу читаю, по этому тот же Шекспир или Лермонтов - не моё

В учебнике литературы, который пару лет назад мне попал в руки, даётся неполный текст "Тараса Бульбы". Еврейский погром вообще вырезан. Сейчас учебников разных много, не знаю, во всех ли так.

Согласен: задавать на летние каникулы прочитать всю "Война и Мир"восьмиклассникам-это нечто).
И еще кучу книг. Правда это было давно, но читали, блинн))