Это не моя теория, это теория Левашова Н. В. А в пример я её привёл, чтобы сказать, что хромосомы клеток - не единственный носитель информации, потому что концы с концами не сходятся. А других носителей информации на физическом уровне клеток - не обнаружено. Значит, носитель второй части информации - не физический. И искать этот носитель нужно за пределами физической материи. Изучать нужно, изучать.

Это один из ответов. Один из самых непротиворечивых.

Генетические законы (официальные) опровергают сами себя, но в своём глазу это бревно видеть не хотят, а занимаются опровержением всего и вся. Это называется "шизофрения".
И не любые контакты приводят к обмену информацией. В русском языке есть выражение "на седьмом небе". Вот когда Вы с мужем "на седьмом небе", только тогда и приводят. Чем "выше небо", тем сильнее обмен.

Аж три штука! Ой, уже четыре! Ай, пять...

Если я не цитирую все сообщение не значит, что я не читала всего сообщения.) Ну, да ладно. Ради того, чтобы мои посты беспричинно не критиковали из-за вещей не связанных с сутью вопроса, в них будут находится все Ваши фразы.)

Жизненный опыт - это замечательно и полезно, но он не является научным знанием, и тем более чужой опыт не является достоверным источником информации.
И потом, раз уж сейчас Вы называете теорию телегонии антинаучной, то Вы должны знать и научную теорию, дабы понимать, что Вы отрицаете.
Я прямо заявляю - я не знаю, каким образом клетка определяет и создает необходимый именно этому организму биологический материал. Телегония - одна из частей более объемной теории, теории информационного поля, которая между прочим сейчас довольно-таки активно прогрессирует и дает мало-мальское объяснение как раз таки этой ситуации. Хотя она еще и не нашла научных доказательств, которые приняли б ребята, сидящие в нашей Академии. Но что такое научное доказательство? Хорошо спланированный опыт или же статистика, зафиксированные специальной группой людей, то бишь академиками.)

Потому что наука не стоит на месте, а знание нам дадут тогда, когда будет подходящий момент для "начальства", если вообще нам его (знание) дадут.)

Ну, гляньте тогда это. А потом скажите, что увидели, ладно?)


Это не о телегоневе анекдот.)

Не надо искать. Все и так понятно. Клетка делится, делится, делится... Оп! Человек!

Доказательств как не было, так и нет. Я, конечно, не академик, но даже мне приходит в голову, что можно провести элементарные опыты на животных - крысах, кроликах. Скрещивать просто, размножаются быстро. Больше-то ничего и не надо. Ан нет! Не тут-то было...

Ну прям. Надо же, чтобы обязательно присутствовало "седьмое небо" иначе не сработает ))))

Nele, Вы уже разбираться стали. Меня это пугает...

Именно о телегониве. И жизненный опыт, конечно же, никак не принимается в расчет. И оптические иллюзии, тут, конечно же, к месту... Орли, ты сама то себя слышишь?

Ну, вот.
Почему меня тычут носом в то, что я невнимательно читаю посты, ибо не комментирую их полностью до последней запятой, а в ответ не утруждаются даже ответить на мои простые вопросы?
Если я буду завать риторический вопрос, я об этом предупрежу.
Так вот.
Если мы говорим об отрицании теории, как ненаучной (то есть бредовой), необходимо сделать логические выкладки из научной теории, которые эту будут в корне отрицать. Мы уже четвертый день это пытаемся обсудить, но ни один отрицающий телегонию не сказал хотя бы чего-нибудь кроме: "Кучу лет живу на этом свете, но подобной бредятины не слышал!" Ни в чем заключается "бредовость", ни какие факты опровергают возможность существования пусть не массовой, но редкого случая телегонии, ни тем более указания на ошибку в логике не предоставил.
Мои посты видно? Они читабельны? Шрифт комфортен для восприятия? Или подчерк неразборчивый?
Если все нормально видно, то скажите:
1. Как происходит построение живого организма из одной клетки?
2. Каким образом осуществляется подтверждение/опровержение научных/псевдонаучных теорий?
3. Где ошибка/ошибки в логике в теории телегонии?
4. Каким образом теория телегонии противоречит генетике?

П.С.: Оптические иллюзии как раз к вопросу о том, что мы видим и во что верим. И на вопрос "Что Вы увидели в видеоролике?" мне тоже не ответили.
Что Вы видели до 30 секунды и что увидели после 30 секунды видео?

полезная информация!