"Университет Силпакорн сожалеет о том, что сделала эта группа бессовестных и безответственных студентов", - заявил ректор учебного заведения. Он пообещал, что будет создан специальный комитет, который проанализирует, что произошло, и "привлечет причастных к акции студентов к дисциплинарным мерам".

Представители университета, в том числе заместители ректора и декана факультета, на котором произошел инцидент, договорились встретиться с израильскими официальными сотрудниками посольства.

Инцидент произошел на факультете декоративного искусства. Один студент был одет в костюм лидера немецких нацистов Адольфа Гитлера, а другой играл роль его жены Евы Браун. Студенты таким образом приветствовали новых учеников, которые проходили обряд посвящения.

В бангкокском университете заверили, что в дальнейшем будут больше рассказывать своим студентам о Холокосте и мировой истории. В частности, университет собирается организовать ряд мероприятий по повышению уровня информированности своих учеников в этих вопросах.

Отметим, что Гитлер часто выступает в качестве объекта поп-культуры в Таиланде, где многие жители не знают о зверствах, с которыми его ассоциируют в западном мире. Футболки, платки и памятные сувениры с портретами Гитлера и свастикой - рядовой товар, который можно увидеть на рынках страны.

Система целевого набора в высшие учебные заведения превратилась в профанацию, заявил Медведев в ходе совещания. В половине существующих договоров по такой форме обучения не предусмотрены меры социальной поддержки и не указан срок, в течение которого выпускник обязан проработать на предприятии по окончании вуза.

— Получается, что трудоустройство вообще не предполагается или можно отработать хоть один день, в результате бюджетные деньги потрачены, а та или иная государственная структура — школа или больница — не дождалась молодого специалиста. По сути, это профанация, — пояснил он.

Глава Министерства образования и науки Ольга Васильева предложила внести изменения в действующий закон «Об образовании» и, возможно, в Бюджетный кодекс. Министр предлагает ввести норму трехстороннего договора о целевом обучении между образовательной организацией, органом исполнительной власти и работодателем.

В настоящий момент законом предусматривается заключение такого договора в двустороннем порядке: вуз — работодатель или вуз — орган исполнительной власти. В первом случае высшее учебное заведение заключает соглашение с конкретным предприятием, которое формирует необходимый заказ по подготовке кадров под себя. Во втором — вуз подписывает соглашение с органом исполнительной власти, который формирует заказ на подготовку специалистов по востребованным в регионе профессиям, однако по окончании обучения это не гарантирует студенту получения рабочего места.

По словам Ольги Васильевой, предлагается наделить стороны договора следующими обязанностями: вуз должен проверять его качество и организовывать конкурсы в пределах целевого приема, а также создавать условия для освоения студентом образовательной программы; студент должен успешно учиться, трудоустроиться и проработать в соответствующей организации не менее трех лет; заказчик должен оказывать меры социальной поддержки и предоставить рабочее место на должность, соответствующую уровню квалификационного обучения студента, на срок не менее трех лет. Тех выпускников, кто нарушает условия соглашения, Васильева предложила облагать штрафом на сумму, равную затраченной на обучение.

Эксперты идею поддерживают, однако указывают на нюансы. Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина считает, что долгосрочные обязательства по предоставлению рабочего места могут брать на себя только крупные компании, но не бюджетный сектор или малые и средние предприятия.

— Такое гарантировать со стороны бизнеса могут только серьезные предприятия, которые имеют стратегические планы развития на 10 лет. К сожалению, это нереалистично и для государственного сектора, и для бюджетников. Сейчас в этом секторе идет оптимизация, объединения, слияния и поглощения различных учреждений. Ни одна школа или детский сад не готовы взять на себя долгосрочные обязательства о том, что через пять лет они возьмут работника. В сложившейся ситуации работодатели не готовы брать на себя ответственность, и именно они в этой схеме трехстороннего договора являются слабым звеном, — считает Абанкина.

Ректор Московского технического университета связи и информации Артем Аджемов считает, что целевой набор может быть использован в личных целях заинтересованными лицами.
— С одной стороны, дело хорошее. У ребят появляется возможность с самого начала своего профессионального пути иметь понимание, где и кем они будут работать при получении соответствующих навыков и умений. Мы выступаем за такие механизмы. Однако есть и минус. Он состоит в том, что в России в качестве целевиков направляют на учебу людей с невысоким баллом ЕГЭ. Если у нас работает схема отбора — у кого ЕГЭ выше, тот и поступил, то в целевом наборе схема немного иная. К сожалению, по нашему опыту, через эту дверцу в вузы попадают люди с невысоким баллом ЕГЭ, что, в свою очередь, наводит на мысль о присутствии личностного фактора, — отметил Аджемов.
Тем временем, как рассказал собеседник «Известий» в Минобразования, в ведомстве готовят законопроект по организации при вузах подготовительных отделений для молодых мам, которые хотят учиться и работать одновременно — аналоги «рабочих факультетов». Предполагается, что документ может быть внесен в Госдуму до конца осенней сессии, чтобы в 2017 году рабфаки могли заработать на экспериментальной основе.

Тему восстановления «рабфаков» поднимала 10 октября министр образования РФ Ольга Васильева на встрече с депутатами комитета Госдумы по образованию и науке.

— Есть очень хорошая инициатива — мамочкам до 30 лет, у которых двое маленьких детей, давать возможность поступать в вуз на подготовительные — это то, что у нас раньше называлось рабфаком, — чтобы она могла дальше учиться и работать, — сказала министр. При этом Васильева отметила, что для качественного обучения этих молодых женщин необходимы ясельные группы для детей 1,5–3 лет.

Напомним, что в 1970–1980-х годах рабфаками называли подготовительные отделения вузов, создававшиеся для целевого приема рабочей и сельской молодежи. Выпускников этого факультета зачисляли в вуз без вступительных экзаменов, засчитывая вместо них результаты выпускных испытаний рабфака. Опрошенные «Известиями» эксперты неоднозначно оценивают инициативу возродить рабфак.

— Когда мы говорим об улучшении демографии, мы должны думать не только о материальной составляющей, но и о возможностях, так как многие женщины, прежде чем родить ребенка, стремятся построить карьеру: они боятся на несколько лет выпасть из профессиональной жизни и потерять свой профессиональный уровень, — считает председатель центрального совета Всероссийского движения «Национальный родительский комитет» Ирина Волынец. — К тому же есть ряд специальностей, изучить которые нельзя дистанционно, — например, медицинские. Мы возвращаем то, что проверено временем, зарекомендовало себя положительно, показало свою эффективность.

— Не думаю, что рабфаки будут очень популярны среди молодых мам. Есть более удобные формы обучения — дистанционное и заочное, — сомневается доцент кафедры общественных связей и медиаполитики РАНХиГС Вера Захарова. — Впрочем, раньше эта форма была востребована. Важно, чтобы это было удобно молодым мамам, и особенно важно, чтобы еще и бесплатно, так как многие молодые семьи с маленькими детьми просто не имеют материальной возможности оплачивать обучение

"Это было крупнейшее и самое многолюдное мероприятие в истории кампуса", - похвастался сам Дайер. По данным местного телеканала KRQE News 13, это псевдонаучное событие обошлось налогоплательщикам более чем в семь тысяч долларов. Университет платил за рекламу, фуршет для приглашенных докладчиков, а также оплачивал участникам перелет и суточные.

Самозваный "известный эксперт" по бигфуту доктор Джефф Мельдрам, помимо компенсации расходов на дорогу, получил гонорар в тысячу долларов, другой докладчик, Роб Кридер, - 500 долларов.

Бен Рэдфорд, редактор научного журнала The Skeptical Inquirer, отметил, что на мероприятии о существовании мифического существа говорилось как о несомненном факте, скептиков на конференцию не позвали. "Я не знал, где их найти", - ответил на этот упрек организатор Кристофер Дайер.

Сам Дайер является убежденным сторонником существования снежного человека и охотником за ним. По его словам, он занимается этим во внерабочее время и имеет в своей коллекции собрание волосков бигфута и фотографии подозрительных следов. После конференции Дайер и его единомышленники в фургоне отправились к горному хребту Сандиа, к востоку от города Альбукерке, на поиски снежного человека.

Хотя студенты или преподаватели университета в экспедиции участия не принимали, телеканал выяснил, что расходы на нее оплачивал университет. "Исследование" закончилось без результатов: Дайер сказал, что снежного человека обнаружить не удалось, зато они наблюдали естественную среду его обитания.

"Мы не нашли доказательств из-за снега", - заявил Дайер, отвечая на упрек в пустой растрате денег. Он подчеркнул, что использует для полевых работ депозитный фонд. "Средства налогоплательщиков используются для проведения исследований. Снежного человека или чего угодно", - подтвердил Дайер.

Участнику экспедиции Джорджу Харви компенсировали транспортные расходы, питание и отель: он "очень беден, и вся его семья тоже, не думаю, что он сам смог бы заплатить", пояснил Дайер.

Президент (канцлер) университета Роберт Франк сказал, что услышал о расходах на исследования бигфута от журналистов, попросил доктора Дайера задуматься о том, как он проводит эти мероприятия, и подчеркнул, что повторение подобной экспедиции за счет налогоплательщиков недопустимо.

Судя по профилю Дайера на сайте университета, по образованию он антрополог и биолог, автор более 50 статей и докладов по экологии и биологии, член Американской антропологической ассоциации. В числе хобби охоту на снежного человека он не указывает, вместо этого там значатся: прогулки с двумя собаками, плавание и баскетбол, тяжелая атлетика, походы, сбор ископаемых остатков, игра на альте в ансамбле и садоводство.

В России легенда о снежном человеке стала в 2009 году ключевым элементом пиар-кампании по продвижению Кемеровской области как туристического центра Сибири. Администрация области распространила информацию, что в Горной Шории (юг Кузбасса) в районе Азасской пещеры охотники видели существ, похожих на снежного человека (йети). К сообщению прилагался снимок из пещеры с запечатленным следом, якобы принадлежащим неизвестному существу. Туда организовывались экспедиции, посвященные его поискам.

Накануне Заславский сообщил ТАСС, что на ученом совете было принято решение объединить продюсерский и театроведческий факультеты института. По словам ректора, объединение двух факультетов связано с тем, что театральные критики курируют почти все российские фестивали, поэтому им необходимо знание и продюсерского дела. "Люди как учились, так и будут учиться, просто некоторые программы мы скорректируем", - подчеркнул Заславский, добавив, что в то время, когда он сам учился в ГИТИСе, эти два факультета были объединены.

Между тем в открытом письме сообщается, что педагогический состав, декан, студенты обоих факультетов узнали об объединении из новостей. К тому же на ученом совете, который проголосовал за такое решение, не было руководителей, заведующих кафедр и ведущих педагогов названных факультетов, а декан театроведческого факультета Наталья Пивоварова находится на больничном . Авторы обращения ссылаются на устав вуза, в котором говорится, что "обучающиеся имеют право принимать участие в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности ГИТИСа". Студенты и преподаватели, подписавшие письмо, считают слияние двух разнонаправленных факультетов "категорически неразумным" и требуют объяснений от ректора ГИТИСа Заславского, а также повторного собрания ученого совета в полном составе с участием педагогов и студентов.

Сам ректор университета заявил РБК, что выдвинутые претензии, заявил, что критика объединения факультетов ГИТИСа направлена конкретно против него, а подписавшие обращение "не думают об истоках решения и не вникают в аргументы. По его словам, объединение якобы не изменит жизнь студентов и преподавателей, а у студентов нет права принимать участие в обсуждении объединения. В то же время в уставе ГИТИСа закреплены права студентов на обжалование любых локальных актов в институте, а также на участие "в формировании содержания своего профессионального образования", если оно не ограничено условиями договора об обучении.