Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

В теории все так,но сколько их у пехотинцев и применяются ли они вообще где либо кроме показательных учений в присутствии высоких особ.
Опять таки повторюсь, это зависит от командирского состава. Когда было нужно я просто взял пару "Шмелей" (хотя тогда почему то мы их "Призами" называли) со склада, хотя мои "технари" к "химикам" вообще никакого отношения не имели.
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

Да нет,как раз не МГ-3,а именно МГ-42 т.к. МГ-3 имеет такой не любимый многими калибр 7,62/51 а вот МГ-42 имеет калибр 7,62/57
согласен, у 42-го патрон лучше. но "трёшка" (ФРГшняя ессно) куда лучше в материалах и в качестве исполнения)
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

Его темп стрельбы плюс,а не минус т.к. у него очень хорошие станки.
нет, тут вы не правы. MG 42 один из первых
унитарных пулемётов. То есть призванного заменить собой и ротные и станковые пулемёты. И стреляли из него не только со станка, но и с сошек, и даже с рук.
А темп стрельбы давно все специалисты признали оптимальным в районе 600 в минуту. Я ж говорю, тот же ПК можно запросто сделать, что бы он стрелял и 1000 и 1200 выстрелов, но это просто не нужно.
Вас послушать, но ручно-станковый "миниган" из "Хищника" - самый лучший пулемет, ибо у "миниганов" скорострельность можно довести до 6000 в минуту.
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

А "Печенег" поступает в войска только теоретически,хотя он как и ПК не превосходит МГ-42
Почему "теоретически"? Поступают. И в Чечне немало использовали, даже по результатам модифицировали. Но тут опять таки, количество поступлений зависит не от качества оружия а от того, что наши правители и генералы заботятся не о боеспособности Армии, а о совершенно других вещах.
А о том, что "Печенег" уступает MG 42 просто смех. Единственное, в чем его MG 42 превосходит это темп стрельбы. Но у MG 42 он чрезмерный. А по всем остальным параметрам "Печенег" на голову превосходит ВСЕ остальные пулеметы мира.
По поводу пулеметов тогда такой каверзный вопрос: Почему СССР не поставил на производство MG 42 после войны? Почему бы не скопировать "лучший пулемет" ? Ракеты. подлодки, самолеты копировали, а пулемёт не стали, почему?
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

Откуда такая уверенность,что все Российское вооружение лучшее?Мне тоже интересно )
Просто настоящее оружие (боевое, а не парадно-полигонное) умеют производить только в России, раньше ещё немцы могли, но сейчас рынок их сгубил. (испанцы со своими СЕТМЕ и бельгийцы с FN лишь копировали немецкие образцы)
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

Вообще специализированные патроны пришли к нам из западных армий поэтому называть их можно как угодно.Дульная энергия таких патронов выше не на 5-10% а даже может быть в 2 раза.Простой пример патрон "Вэзерби магнум" производство их дорого даже для богатой америки и в глобальной войне вряд ли возможно их широкое использование,а вот в локальных войнах это отличная вещь.
Заинтриговали. Вот выберусь в следующий раз на полигон, поспрашаю тех, кто повернут на этом деле.
Но представить себе, что бы в мой "Калаш" вдруг зарядили патроны с дульной энергией в 4000 джоулей (это ж больше чем у винтовочного патрона!), так главной задачей будет удержать его в руках, а уж попасть в мишень будет из раздела фантастики....
Вы случаем не знаете, ПОЧЕМУ немцы, а следом и наши пришли к идее "промежуточного" патрона?
Цитата(Flower SUN @ 29.06.2010 - 20:39)

А мне по комфорту стрельбы понравился "Глок"- легкий,удобный,отдача небольшая,в моей руке удобно лежит )
Глок не плохой пистолет, но мне не нравятся схемы со снижением ствола. Безусловно они надежны, но для боя я предпочту АК(Точнее АК-74М) а лучше АЕК-971 или 973, а на полигоне пофраериться пистолеты со "снижением ствола" не дадут той кучности, что с жестко фиксированным.