Nikmak, конечно, раб Божий, это куда больше подходит, все просто, ни за что не отвечаешь, все решает хозяин. В сегодняшней ситуации когда понятие "разделенность" пронизывает все наши отношения, заявление что мы все и есть Бог, звучит нелепо. Вы не задумывались что постоянно защищаете модель, вот уже на протяжении 2000 лет, модель, которая не работает. Может стоит повернуть в другую сторону, может еще не поздно поменять сознание? Но эго стальной хваткой держит вас, и именно сейчас, когда вы это читаете именно оно протестует, негодует и не позволяет вам хоть на секунду представить что все может быть по другому. Ну вот например что вас не устраивает в модели предложенной Нилом Дональдом Уолшем?

Поните в особенностях рыбалки, если с цветами в трансформаторную будку ходить, это не значит, что модель трансформатора неправильная и плохо работает. Слава богу, что не все уподобляются этому примеру.

Nikmak, если войти в трансформаторную будку с цветами, то скорей всего и трансформатор работать не будет и тот кто войдет в трансформаторную будку с цветами тоже работать не будет. Да, не надо

читал-читал-читал..возник вопрос - откуда же берутся боги? Или бог(если он один)?

«В вечной Вселенной и человечество вечно....ну и так далее.

Над каждым предложением в этом посте так и тянется рука поставить огромный недоуменный вопрос "Это с чего так?" Уже самое первое предложение не тянет на логику(без обид! я просто по-мужски..). Оно было бы логично, если бы звучало примерно так: "Если человечество уже существует вечно, значит, человечество вечно вообще".

А ведь вечно существует только Вселенная - так сказано в предложении. А человечество появилось ...надцать тысяч лет назад. Раз появилось - значит, может и исчезнуть. Поэтому вечность ему не светит. Поэтому и следующие смелые и такие же спорные предложения, на мой взгляд, рассыпаются.

конечно, раб Божий, это куда больше подходит, все просто, ни за что не отвечаешь, все решает хозяин

В христианстве все почти наоборот: человек(раб Божий) как раз и отвечает. Адам и Ева за свои делишки так ответили, что мы до сих пор икаем!

заявление что мы все и есть Бог, звучит нелепо.

Согласен, нелепо. Правильно - "мы все должны быть как Бог". А сейчас мы все скорее как сатана.

,
патен, а чем сатана отличается от бога?

DOM Дата Сегодня, 16:25
Цитата(патен @ 3.11.2009 - 20:45)

Насколько мне известно, сатана хоть и падший, но всё же ангел. Ангелы вроде как в сферу Божественного не вхожи, то бишь снаружи её. Бог всемогущ, ангелы нет.

Вы правы, так оно и выглядит если строить мировоззрение на религиозных догматах. Но если бы вы почитали Е.П.Блаватскую, то узнали бы что в оккультизме , откуда проросли религии,-Человеком назывался Разумный духовный принцип, а не двуногие существа что сейчас на планете грызутся за нефть, за материальное благосостояние, за власть.
Так вот Человек , как разумный духовный принцип действительно вечен как Вселенная, ибо это Божественный принцип.


Вы недостаточно знакомы с символизмом, отсюда такая путанница. Обратитесь к источникам, но учтите что Библия, Тора или Каран не являются таковыми...Больше проку будет от Бхагавад гиты или Каббалы.

Кшись Дата 7.11.2009 - 12:23
Строго говоря, а кто такая Блавадская? Среди апостолов такую фамилию не слышал. Может где в Ведах или в Коране упоминается, или в Вашей (непонятно почему) любимой Бхагавад гите? Таких Васей Пупкиных с претензией на истинное знание строения вселенной у нас тыщи ...если бы вы почитали Васю Пупкина, то узнали бы...


Не вижу у Патена никакой путаницы в голове, по его высказываниям видно, что она у него светлая, а вот Ваше творчество, больше походит, надеюсь не обидетесь если скажу, что на мудрствования лукавые. Видно, что книг прочитано не мало, но можно хоть все книги на земле прочитать, а к истине не приблизиться. Бывает так, что малограмотная бабулька в деревне намного ближе к истине, чем сотня филосовствующих схоластов.

Некорректно отправлять читателей к Елене Блаватской и принимать ее философию (или схоластику, кому как удобней) за единственную и истинную. Это то же самое, если бы всем поголовно предложили безоговорочно поверить в философию Канта или Ницше. Однако есть люди, которую отрицают или одну, или вторую.
Лично я считаю, что Блаватская заблуждается в своих изысканиях. Она пытается мир сознания и мир природы связать воедино. А это в корне неправильно.
Вы ж не забывайте, что любой мир (природы, духовный, вещей и пр.) многограныы и неоднозначны.
Мы здесь говорим по сути о духовном мире.
Он, как известно, двояк. Правильно?
Так вот, из этого следует, что духовный мир делится на субъективный и объективный. Так же, как понятно, что субъективный, внутренний мир человека - это психический мир отдельного индивида, он включает в себя все от бессознательного до осознанного.
А вот объективный дух - это все формы общественного сознания: наука, религия, искусство и т.д.
Вот и получается, что спорите вы о разном. Одни о субъективном бытие (это на примере Блаватской можно отследить, ее мыслей и писаний), другие об объективном (приводят примеры, основываясь на учении какой-либо из религий).
Разве можно равнять одно с другим? По мне, так никоим образом.

Далее. Мысль такая. Человек всегда себя отождествляет с "Я" и "не-Я".
Если человек говорит "Я раб Божий" (другими словами "Не Я Бог") - это не значит, что он говорит о своей угнетенности. Это говорит о том, что он растворен в Боге, впитывает в себя его суть, пытается понять божественное в природе.
Ежели человек говорит "Я - Бог", это говорит о том, что он претендует и присваивает себе роль Бога, при этом не обладая способностями Бога и не будучи им на самом деле, по причине смертного человеческого плотского рждения. Не станете же вы спорить, что человек - недуховное (эфемерное) существо в части материальной природы?

Где здесь истина, кто ближе к ней стоит: тот, кто говорит, что подобен образу Божию и стремится к нему, или тот, кто говорит, что он уже Бог - решайте сами выводы делайте тоже сами.

У каждой культуры свои Васи Пупкины, Nikmak, пора бы уж привыкнуть .
То что в некоторых их называют Мастерами, Магистрами, Апостолами и тп, а в других или хают или слыхом не слыхивали, это проблема только тех культур.
Вообще идеи Блаватской хороши хотя бы тем что она занята поиском общего знаменателя религий. Найти те корни познав которые буддист и христианин (и многие, и многие и многие...) оставаясь сами собой не будут друг друга мразью и нечестью обзывать.


Восприятие мира настолько двойственным это уже угнетенность

Скорее всё зависит от того куда светит солнце... ослепляя прямо в глаза или освещая путь перед лицом на дорогу.

Общие знаменатели религий искал и Даниил Андреев в своей "Розе мира".
И что? Возьмем за истину?

Не поняла эту фразу.
Поясните.
Если Вы про то, что нельзя делить мир на Я и Не-Я, то Вы заблуждаетесь. Это не угнетение, а восприятие себя в мире. Есть Я-ИльиниШна, а есть - Далхи, Никмак, Кшись. И как меня не убеждайте, это уж точно Не-Я.

Вишнуиты и Кришнаиты, вождя ядавов, мерзкого в принципе предателя... считают святым... и аватарой Бога...
Буддисты считают святым человека уставшего от царской жизни.
Греки настолько были рабами стиха и музыки, что на песнях какого-то черножопого музыканта, вывели принципы создания своих мистерий.
Иудеи преклоняются перед синайскими откровениями египетского жреца-изгоя.
Римляне построили свою религиозную доктрину на откровениях этрусской гадалки не желавшей особого процветания их Городу.
Христиане случайно вывели догматы своей религии из учений ряда сект, бунтовавших против римского владычества в отдельно взятом регионе.
Мусульмане сцедили правила праведной жизни с откровений непостоянного человека которому очень нравились Евангелия, но не нравились люди которые по ним живут...
И прочее, и прочее.....
Суть в том что когда-то гонимые и не принимаемые мысли стали истиной для определенных групп людей. Мы думаем что другие мысли, других людей не могут считаться кем-то истиной?

И про Блаватскую, и про Кроули, и про Андреева рано ещё говорить, что эти идеи не будут иметь значения и распространения по сравнению с теми идеями что в социотропном плане занимают первые места сейчас... 50-200 лет это не тот срок, чтобы это можно было бы понять и предвидеть.


А как же - Я, Внутри-Меня, Вне-Меня, Я-"в"... ну и да... Не-Я тоже присуствует.

Так ведь Внутри-Меня и Вне-Меня это и есть бессознательное и осознанное.
Все, что вокруг - мир природы, его я в рассчет в разговоре о духовном, не беру.

А зря... Дух - это тонкие Материи... или наоборот... Материя - плотный Дух. Грань - тонка, если она вообще есть. Всё это пусть иллюзорный мир но всё же существующий по божественным принципам.

Что бы лучше узнать о любой вере, надо в первую очередь почитать, что сами верующие говорят о себе. А сплетни слушать или самому их выдумывать малополезно.
Если взять мировые веры, то примерно вот, что каждый говорит о себе и к чему стремится:
Будизм-выполнять заветы человека Будды.
Конфуцианство и Даосизм - выдумки элиты и простого народа Китая.
Мусульманство - выполнять заветы человека Мухамеда.
Атеизм- тупая материя родила разум(полный бред), выдумка людей.
Праволсавное христианство- выполнять заветы Всеблагого, Всемогущего и главное Любящего человека больше, чем человек любит себя, Господа.
Поэтому лет через 300 все человеческие выдумки исчезнут и останется одно Православие.

бггг или сгинет в дебрях Сатанизма

Человек создан для Царствия Небесного как рыба для воды, поэтому Православие победит без всяких сомнений.

И я про тоже говорю. Прежде чем утверждать что-то надо опираться на надёжные источники


Ну ни что не вечно под луной. Такое качество времени как "Историческая Закономерность" едино для всего сущего, и для религиозных идеологических систем в том числе.


Сатанизму проще - это не догматичная да и не особо религиозная система. Хотя если христианству суждено будет сгинуть (даже ели протестантизм и проживет дольше), сатанизм последует за ним (за католичеством и православием) поскольку он - неотделимая часть их эсхатологии.

Человеческая душа - дипломат в нашей Вселенной. Дипломат не зависит от законов страны пребывания. Православие единственное, что может помочь душе и поэтому так же свободно от законов материального мира.

надо сказать что конкретной душе. А не всем душам. Для многих эсхатология = болото.

В науке, например, все ищут истину материальную и ни кого не смущает, что таблица Менделеева, одна на всех людей. В духовности, так же есть одна на всех Истина. Уже 2000лет как открыта всем. Всё остальное болото и самообман. Как повезло нам родится в России! Мы ищем сокровенных и тайных знаний по всей планете, а всё самое сокровенное и нужное человеку давно стоит у нас под боком - Православная Церковь, ворота в рай.

Просто пока не хотят её оспаривать... она удобна на данном уровне развития человечества... хотя как и знаем мы из курса химии не самодостаточна.

Интересное предположение. Многообещающее, но не для всех к сожалению это работает.

Работает абсолютно для всех людей. Цель и Истина должна быть выше человека. И это может быть только отдавший за нас жизнь Христос. Стремится познавать тупую материю-глупо, так как это бесконечный и скучный процес. Наша душа-бездна и загрузи её знаниями о всей мёртвой Вселенной, через неделю ей опять будет скучно. Бездна может быть заполнена только бездной-Богом. Всё остальное самообман.

да ну нет, не особо.

Почему?

В целом поэтому вы и пытаетесь жить его канонами. Для тех кому его услуги не потребовались, законы несколько другие. Поскольку духовные вселенные у всех разные.


А ну понятно , с этого и надо было начинать. Дело в том что не все люди готовы принять этот мир Живым, как впрочем и неразделённость Духа-и-Материи.


С этим согласен.

Про - цель и истину -, которые выше человека, уже проходили. Из этого безобразия плавненько вытекает мысль о том, что - цель оправдывает средство -, а потом и все остальное.
Негоже смиренному рабу божьему такими терминами играть и всуе имя божье поминать.

[quote name='Dalhi' date='16.11.2009 - 20:55' post='681737']
1)Почему?

2)В целом поэтому вы и пытаетесь жить его канонами. Для тех кому его услуги не потребовались, законы несколько другие. Поскольку духовные вселенные у всех разные.


3)А ну понятно , с этого и надо было начинать. Дело в том что не все люди готовы принять этот мир Живым, как впрочем и неразделённость Духа-и-Материи.
/quote]
1) Человек должен стремится к Истине, Которая бесконечно умнее, совершеннее, и гланое добрее человека. Познавать Бога можно бесконечно-всегда будет, что то новое. Любить Бога можно ничего не боясь - никогда не предаст . Стремится к Богу можно бесконечно- никогда не достигнешь цели. Это и есть счастье и смысл существования человека.
2) Вселенная одна на всех, мы свободны в выборе, но и за результат выбора быдем сами отвечать. Человек сотворён Христом и в Христе только может найти успокоение.
3) Мир не живой, а причинно-следственный. Это хорошо сделанный механизм. Живое в нём то, что свободно от причинно-следственной связи, это человеческий Дух, Образ Божий в человеке. Дух человеческий вечен и свободен, наделён способностью выбирать и любить. Свобода и Любовь-вот что в нас от Бога и что мёртвой Вселенной не принадлежит.

А не задумывался - почему так?

Единичночть вселенной скучна... Не думаю что Творца тут можно обвинить в неумелом творении.

Ну тут готов поспорить что всё-таки человек создан Энки или на крайняк - Сварогом (и то и другое мне ближе), а Христа я типа не знаю... Однако этот спор ни к чему не приведёт... По той причине, что вселенные у нас с тобой разные.

Я верю что это живое существо.

Вселенная- имитация жизни, типа компьтерной игры, не может существовать без создания, и контроля Разумом. Вселенная нужна, что бы не влиять на выбор человека(явное существование Единого Бога, заставило бы нас поверить в него, что равносильно давлению на волю, а так человек свободен и может верить, даже в явную чушь, во что хочет). Живым, что значит вечным, может быть только Разум, который совершенно не зависит от Вселенной и человека (его душу) сделал подобным Себе. Языческие боги не тянут на создателей, а на бесов тянут. Мы с тобой живём в одной Вселенной.

С поправочкой что в языческом сознании нет понятия "бесы"... Потому что в мире и среди богов язычнику нет врагов.


Я - нет. В альтернативной.

Это очевидно- никто никогда точно не узнает откуда мы появились, когда мы вымрем, что такое бесконечность. Душа определенно есть, и она умирает а не тело человека. Обьяснить это вряд ли получится, но она есть. А вот что происходит с душой после смерти- скорее хэто обычное небытие.

Ошибаетесь, в Библии написано, что было и что будет.

А что, душа никак, по-вашему, не связана с этой вселенной, не является ее частью? И где конкретно можно провести границу между душой, богом и "тупой" (?) материей. И есть ли вообще эта граница? Можно познавать законы материи и прийти к пониманию божественного. Можно познавать духовное и прийти к пониманию законов материи. Можно по-разному. Думаю деление мира на материю, бога, душу и т.п. просто условность, связанная с нашим способом восприятия

Душа -дипломат во Вселенной, находится в ней, но не живёт по её законам. Душа-образ Живого Бога в человеке и поэтому только она живая, любящая и поэтому свободная от мёртвой, пречинно-следственной вселенной. Душа человека вечная(в отличии от материальной вселенной) и ищет как вернутся домой к Отцу. Изучайте православную аскетику, и узнаете всю правду о духовном мире.

А по каким законам она живет?

Дорогой Deni!
Я думаю, что вы ушли из темы после того, как прочитали строки-Что если запчасти от стиральной машины сложить в карыто, то сколько не тряси, карыто, стиральной машины не будет!!!
Я бегло ознакомился со всем написаным в ветке(кроме сносок).Что я скажу:
1.Вашу теорию я прочёл в книге известного фантаста Головачёва. Вы не один !!Его читать несровненно интереснее и Головачёв то же не трофан в физике,математике,геометрии...Но избрал такой путь.Подумайте над этим!
2.Никола Тесла то же шёл против установленного на тот момент мнения авторитетами и победил-фактами, работающими моделями, будучи одиночкой!
3.Вы высказывались обиженно -возмущённо на всё посты ,где вам не верили! Я ВИДЕЛ бога(не человека-бога)-Что вы мне теперь скажите!?(если прочтёте мой ответ)

P.S. Я то же разделяю данный взгляд на модель нашей вселенной.

А Я вот не ищю , как вернуться домой к Отцу! И я не одинок в этом! Я Знаю, что Бог,бог ли, мне не Отец! Я видел много отцов и отношения отцы-дети. Я правду пишу-Я отказался от Царства Небесного, увидев дела сделанные Иеговой мне!Мне не нужен такой отец!Я войду в другой мир в другое Царство!

pokker Дата Вчера, 17:31

"Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок. Папа купит мне козу, я тебе не показу..."
От кого меньше всего ожидал услышать подобный малодушный лепет.

Как я понял Вы говорите о неких бесчинствах, увидев которые, обвинили в них Бога. Скоропостижно однако. Все безобразия сотворены людьми отвернувшимися от Бога.

Нравится песня Светланы Копыловой:



Дупло


1. -Кругом - одна несправедливость, - так говорил один старик.

И перед ним, взглянув пытливо, Господень ангел вдруг возник.

-Молил ты Господа, - сказал он, - открыть тебе Его дела:

Зачем одни живут в печали, другие же - не знают зла.





2. И вот, повёл посланник Бога его далёко за село:

Там был источник у дороги и дерево с большим дуплом.

-Сиди, мой друг, в дупле, покуда я не вернусь, и наблюдай:

Сюда приходит много люда, ты лишь себя не выдавай.



3. И ангел словно растворился… Старик залез в дупло и ждал.

Вдруг видит он: остановился богатый путник на привал.

Сел на ковёр, порезал сала, достал набитый кошелёк

И долго золото считал он, жуя просаленный кусок.



4. Когда богач, напившись чаю, собрал оставшийся паёк,

То не заметил, как случайно он обронил свой кошелёк.

Старик в дупле сидит и видит: ушёл богач, пришёл другой:

Одежда скромная по виду, в котомке - хлебушек с водой.



5. Платочек расстелил на травке, водичкой хлебушек запил…

Увидев кошелёк, так рад был, что даже шёл куда - забыл.

Домой отправился, довольный… Старик же всё в дупле сидит.

Глядит: идёт дорогой дольней бедняк в лохмотьях - жалкий вид.



6. Но не успел ещё бедняга омыть в источнике чело, -

Вернулся тут богач и нагло стал требовать свой кошелёк.

И находясь в порыве злости, его безжалостно он бил…

Упал бедняк на камень острый и тихо дух свой испустил.



7. Но не найдя своей пропажи, богач бежал - и был таков!

Старик в дупле заплакал даже, как вдруг явился ангел вновь.

Спросил его: «Ну, что ты видел?» - «Несправедливость лишь одну!

Невыносимо, ангел, видеть мне безнаказанной вину!»



8. - Теперь, старик, меня послушай, - сказал он, свой рассказ начав, -

Нашедший кошелёк - был лучшим когда-то другом богача.

Но тот богач был слишком жадным, он хитрым и коварным был,

И вот при помощи обмана он друга напрочь разорил.



9. А тот бедняк и сам когда-то ограбил брата и убил,

Но всё, покаявшись, раздал он и смерть такую же просил.

И внял Господь его молитвам: дал мученический венец.

И тут старик в слезах воскликнул: «Небесный справедлив Отец!»

По поводу песенки Сталин был такой душка...Жаль умер своей смертью, а тобы его канонизировали.
Мне нравится песня Пугачёвой "Ученик -недоучка"

Она свободна, а свободна только постоянная(вечная) любовь.Но подобное ищет подобное. Бездна Бездну призывает. Бог призывает человека, но насильно мил не будешь. Любовь свободна по определению. Господь нас любит больше чем мы сами себя, но кротко и смиренно ждёт когда мы придём к нему и успокоемся. Как придти знает православие.

Как идти знает не только православие. Еще знает ислам, буддизм и другие религии и учения. Все они знают. Просто каждый знает по своему.

Да нет, мы слушаем и идём за Христом, самим Господом, спустившимся и вочеловечьшемся,через Божию Матерь. Он оставил нам в руководство Евангелия. И что же, сравнивать завет самого Бога с писанием человека Будды и человека Мухамеда? Вы слушайте кого хотите, но я выбираю самую качественную информацию.

Ну да, каждая религия для себя самая качественная

Team Дата Сегодня, 15:50
Ты прав, так и есть. Но если со стороны посмотреть (положа руку на сердце), за кем стоит идти - за каким-нибудь человеком (коих много развелось, да и сам можешь в этом преуспеть, технологии-то известны) или за Богом?

Nikmak
Хм, о различных учениях мне нравится одна фраза... я ее перефразирую в отношении религии: "Религия - это костыли которые нужно отбросить, когда вы научитесь обходиться без них" Каждый выбирает тот путь к Богу, который ему ближе. И совершенно не важно каким именно путем он пройдет.

А за кем конкретно идти? )) Т.е предполагается что ко мне может подойти кто-то и сказать: "Я - Бог" ?? ))

А если еще немного перефразировать эту мысль, то получится, что религия - это костыль для власти и с ним вообще никуда не придешь.
Во все времена так было и так есть сейчас. А божественная база - для души, что б не так обидно было.

Team Дата Сегодня, 16:11
Nikmak
То есть атеизм? Тогда как понимать следующую фразу? Опять говоришь о Боге! Ты же его отбросил как (прости Господи) костыли?

Человек так и делает. Хаббард, например, сказал - хочешь стать миллионером, придумай новую религию. И придумал "Дианетика" называется, и стал миллионером.

Иисус отличался от человека. Про его второе пришествие сказано, что оно будет весьма заметным, и ни у одного человека на земле не будет сомнения, что перед ними сам Господь Бог

Nikmak
Нет, не атеизм, тут фраза несколько в другую сторону направлена. Допустим...

Жил человек, жил, и вдруг задумался о Боге. Почему задумался не важно, но задумался. И допустим захотелось ему к Богу пойти. А как? Раньше он ничего такого не делал, внутреннее же видение его пока молчит. Что делать, как быть? Кто б научил? Приходит к нему религия и учит: делай так, не делай так и попадешь к Богу. Начинает человек так делать, так не делать. Допустим хорошо у него получается и начинает он сам чувствовать Бога, ну и как начинает чувствовать, значит и какое-то общение у них налаживается.

А как хорошее общение у них наладится, так религия человеку уже не нужна будет. У него будет прямая связь с Богом :)